Trestni odpovednost

Od: Datum: 11.02.16 12:32 odpovědí: 23 změna: 14.02.16 16:06

Muze byt potrestan clovek branici v uteku zlodeji, kdyz mu nastavi nohu a on si pri padu zlomi ruku? Nekdo by mohl rict, ze je to "bozi trest" , kdyz si zlomi ruku, ktera kradla *jasne*, ale zlodej muze podat trestni oznameni za ublizeni na zdravi a potom se to soudi jako neprimerena obrana? Jak tohle soud rozsoudi? *bum*


doplněno 11.02.16 13:09:

Asi se vetsinou shodneme na tom, ze "muze", ale mne by hlavne zajimal nazor na " rozsudek" *uf*


Seznam odpovědí:
 
moment čekejte prosím, probíhá přenos dat...
Zobrazení struktury odpovědí v otázce
Skrytí struktury odpovědí v otázce
Zobrazení struktury odpovědí v otázce

 

Odpovědi na otázku:
Datum: 11.02.16 12:57
avatar

Může, pokud se prokáže úmysl. Nebyl by to u nás ojedinělý případ, žel.

Od: host
Datum: 11.02.16 13:00

Úmyls, že jsem mu tu ruku chtěl zlomit?

Datum: 11.02.16 13:05
avatar

úmyslně by mu podkopl nohu. každopádně výsledek soudu vědět nemůžeme, kor v dnešní době kdy soudy rozhodují překvapivě.

Datum: 11.02.16 13:01
avatar

jistě že. Ten dotyčný zloděj může i žalovat zasahující policisty, pokud se nějakým důvodem poraní nepřiměřeným zásahem.

Od: jenda2
Datum: 12.02.16 19:42

Policie jedná v rámci přiměřenosti nutné obrany, popř. krajní nouze. Je oprávněna použít donucovací prostředky a v případě použití zbraně pachatelem i služební zbraň. Zbraní se myslí vše, co může způsobit útok důraznější. Tedy i šroubovák, hřebík, cokoli.

Datum: 11.02.16 13:06

žádat může cokoliv, ale je otázka co mu soud uzná! Pokud policisté užijí donucovací prostředky ze zákonných důvodů, pak je vše v pořádku. Pokud vy, jako občan zadržíte nějakého zloděje trestného činu, tak že mu podkopnete nohy, tak si myslím, že to problém není. Pokud ho však střelíte do zad, tak to problém je *smich* Na druhou stranu se v tom naše soudy a státní zástupci dost štourají a co právník to názor.

Od: marketka
Datum: 11.02.16 13:09

Tak je to odvracení protiprávního útoku a tam by odpovědnost za trestný čin ublížení na zdraví být neměla (pokud to není tak, že dotyčný krade v obchodě jenom žvýkačky - to by asi nebylo moc přiměřené podrážet mu nohy). Ale záleží na tom, kdo to posuzuje - každý vnímá nepřiměřenost obrany jinak.


doplněno 11.02.16 13:27:

@majsterjoe: Krádež rozhodně je protiprávní útok, pokud zloděj s tou věcí běží a je možné ho dostihnout. Když někdo nastaví zloději nohu v úmyslu, aby ho zadržel a zabránil odcizení věci (!nikoli v úmyslu, aby mu tím ublížil nebo ho potrestal!), tak je to zcela v pořádku. Přece nikdo nemůže mít povinnost snášet okrádání a koukat na zloděje se založenýma rukama. Samozřejmě jak jsem psala - záleží na konkrétních okolnostech případu a nedá se to takhle obecně říct.

Datum: 11.02.16 13:14
avatar

to je hloupost co tvrdíš.¨za prvé co je protiprávní útok? Za druhé nemůžeš někomu ubližovat protože něco provedl, nebo protože utíká. Od trestání je zde soud. A ten rozhodne podle svého.

Od: asd1
Datum: 11.02.16 13:26

Bohužel může. Útěk není napadení tak nejde o nutnou obranu. Je to smutné, ale soud místo toho aby řekl "nemáš krást a zdrhat dobře ti tak, můžeš si za to sám" bude řešit ublížení na zdraví...

Kocourkov...

"Stál jsem, nehýbal se a on do mě naběhl, viděl mě včas". "Zakopl sám ještě přede mnou". atd.

Od: nick®
Datum: 11.02.16 13:33

Asd1 - jako obhajoba by to slo, taky tak uvazuji, pokud se nenajde "vsimavy" svedek nastrazene prekazky v uteku :)

Od: host
Datum: 11.02.16 14:47

Před cca 20 lety jsem byl v jednom obchodním domě a vidím, jak jeden chlap utíká a za ním běží asi prodavač a křičí - chyťte ho a ten chlap křičí, opovažte se mě chytat. No, nikdo z přítomných lidí se ho nepokusil chytit, včetně mě. Upřímně dodnes z toho mám výčitky, ale prostě jsem na to fyzicky neměl se mu nějak postavit.

Od: marketka
Datum: 11.02.16 15:11

Tak jsem se schválně podívala, jak o tom rozhodoval Nejvyšší soud a rozhodoval naprosto nelogicky - tzn. tak, že při útěku po krádeži je již trestný čin dokonán a není možné proti zloději uplatnit nutnou obranu. Samozřejmě si o tom myslím svoje!


doplněno 11.02.16 15:32:

@danys: A proč bych do toho nemohla plést nutnou obranu? Že nelze zadržet osobu podkopáváním nohou je snad jasné - právě proto nad tím ani neuvažuji.

Datum: 11.02.16 15:28

Co do toho pletete nutnou obranu? V tomhle případě o nutnou obranu vůbec nejde, ale o zadržení osoby podezřelé z trestného činu! Jestli víte, co znamená nutná obrana, pak nemůžete psát, že rozhodl nelogicky!

Datum: 11.02.16 15:53
avatar

Připomnělo mi to vtip. Psycholog s psychitrem na procházce uvidí vedle cesty ležet člověka v krvi. Pomlácený, pobitý, v bezvědomí. Ti dva si nad něho stoupnou a uvažují: Ten člověk, který tohle udělal, bude potřebovat naši pomoc. *plac**smich* Jen nevím, jestli to je k smíchu nebo k pláči.

Od: buss®
Datum: 11.02.16 16:00

Když ví, že je to zloděj, brání útěku tož ne, ale! bude to šetřit policie a může se to dostat k soudu. Každý případ se bere individuálně, co když ukradl rohlík? Jak rozhodne soud...

Datum: 11.02.16 19:55

Soud by měl přihlédnout k tomu, že "čin, jinak trestný, není trestným činem, pokud se jím odvrací útok proti majetku, zdraví nebo životu, nebyl-li zjevně nepřiměřený následkům toho útoku. Zastavit pachatele podkopnutím nohy by mělo projít, ale soudy jsou dneska všelijaké.

Datum: 12.02.16 16:30

Ahoj.

A pak se nabízí otázka, jestli by neměl být potrestán ten soudce? Když by třeba rozhodl protismyslně? Aby ostatní věděli, že namají rozhodovat hloupě. Boží mlýny ponechme stranou.

Od: jenda2
Datum: 12.02.16 19:39

Nejdříve si přečtěte § 76 odst. 2 trestního řádu:

"Osobní svobodu osoby, která byla přistižena při trestném činu nebo bezprostředně poté, smí omezit kdokoli, pokud je to nutné ke zjištění její totožnosti, k zamezení útěku nebo k zajištění důkazů. Je však povinen tuto osobu předat ihned policejnímu orgánu; příslušníka ozbrojených sil může též předat nejbližšímu útvaru ozbrojených sil nebo správci posádky. Nelze-li takovou osobu ihned předat, je třeba některému z uvedených orgánů omezení osobní svobody bez odkladu oznámit."

Datum: 12.02.16 20:17

jenda2: Nejdříve si zjistěte podle čeho policie jedná a pak někoho poučujte zkopírovaným textem!

"Policie jedná v rámci přiměřenosti nutné obrany, popř. krajní nouze."

Policie jedná podle zákona o policii a ne v rámci nutné obrany nebo krajní nouze!

Zdá se mi to nebo schválně radíte nesmysly jak tomu bylo i v ostatních dotazech?


doplněno 13.02.16 17:11:

Nechápu proč sem vůbec pletete použití zbraně?! to, že může policista mimo jiné použít zbraň v nutné obraně nebo krajní nouzi neznamená, jak jsem již citoval ten váš nesmysl, že policie jedná v rámci přiměřenosti nutné obrany, popř. krajní nouze! Policie jedná podle zákona o policii a dále je povinna řidit se jinými právními přespisy.

nick:pokud při zadržení osoby podezřelé podle ust. §76/2 Tr. řádu způsobíte osobě zranění, popř. smrt, bude na policie a hlavně na státním zástupci, jak celou věc posoudíte. Pokud usoudí, že jste se dopustil trestného činu, půjde to k soudu a těžko říct, jak rozhodne soudce.

 

Od: jenda2
Datum: 13.02.16 14:12

podle vaší reakce usuzuji, že s váma musí být legrace. Já jsem napsal, že policie jedná v rámci nutné obrany a krajní nouze a ne že se řídí ustanovenín § 29 a § 28 tr. zákona. Nesmysly tady šíříte vy. Ne já. Platí přiměřenost zásahu a ne jakékoli použití donucovacích prostředků. Tak se uklidněte. V ostatních dotazech jse sdělil pouze vlastní zkušenosti a jestli se vám nezdají, vůbec to neznamená, že ty vaše jsou lepší. Každý má svůj mozek a ať si vybere. Asi máte patent na rozum, což je na pováženou.


doplněno 13.02.16 14:29:

A jelikož znám dobře zákon o Policii ČR, tak panu danysovi cituji konkrétní § zák. 273/2008 Sb. ve znění pozdějších novel.

"

§ 56

Použití zbraně

(1) Policista je oprávněn použít zbraň

a) v nutné obraně nebo v krajní nouzi,

b) jestliže se nebezpečný pachatel, proti němuž zakročuje, na jeho výzvu nevzdá nebo se zdráhá opustit svůj úkryt,

c) aby zamezil útěku nebezpečného pachatele, jehož nemůže jiným způsobem zadržet,

d) nelze-li jinak překonat aktivní odpor směřující ke zmaření jeho závažného zákroku,

e) aby odvrátil násilný útok, který ohrožuje střežený nebo chráněný objekt anebo prostor,

f) nelze-li jinak zadržet dopravní prostředek, jehož řidič bezohlednou jízdou vážně ohrožuje život nebo zdraví osob a na opětovnou výzvu nebo znamení dané podle jiného právního předpisu10) nezastaví,

g) jestliže osoba, proti níž byl použit donucovací prostředek hrozba namířenou střelnou zbraní nebo varovný výstřel, neuposlechne příkazu policisty směřujícího k zajištění bezpečnosti jeho vlastní nebo jiné osoby, nebo

h) ke zneškodnění zvířete ohrožujícího život nebo zdraví osoby. "

Tak příště si to přečtěte.

Od: nick®
Datum: 13.02.16 14:48

Za vsechny ctenare diky za "osvetu". :) , ale kdyz uz se jedna o primerenosti zasahu, jak je to tedy s tou nastrazenou nohou a naslednym zranenim pachatele? Soudilo by se to jako tezke ublizeni na zdravi s podminecnym trestem? Nebo je pravdepodobnejsi osvobozujici rozsudek, protoze si to zalujici zpusobil sam svym utekem pred dopadenim? Zalezi vzdy jen na soudci, nebo je na to nejaky "foršrift"?


doplněno 14.02.16 15:13:

Chtelo by to zkusenost kohokoliv ze soudni sine, kde se nejaka podobna kauza soudila - jaky byl nakonec rozsudek... Jinak mam dojem, ze verdikt "slepe spravedlnosti" nauci lidi akorat obavat se soudnich tahanic/postihu a z opatrnosti se ve vlastnim zajmu do niceho nemichat, radeji nic "nevidet-neslyset" *nevi*

Datum: 14.02.16 15:34

Jak by rozhodl soud - těžko říct..hlavně v dnešní době.

Je fakt, že zlodéji a podvodníci často podávají trestní oznámení namísto toho, aby se snažili "dát věci do pořádku".

Mně například člověk u kterého jsem přijala nabídku práce (a za celé 3 měsíce nedostala ani 1.- Kč mzdy) dluží nejen mzdu, ale i 90tis., které si půjčil na zboží do obchodu. Když jsem ho upomínala (e-mail, SMS), podal na mě trestní oznámení pro obtěžování.

Po dalších upomínkách s upozorněním, že věc předám policii, následovalo trestní oznámení pro nebezpečné vyhrožování.

Policie sice obě oznámení odložila, ale já si musela vzít v práci volno a zaplatit cestu na oddělení policie ČR*zed*

Datum: 14.02.16 16:06

Tak řeknu: Běžel tam chlap, něco nesl. Lekl jsem se a chtěl jsem uhnout. On mne ale kopnul do nohy a přitom upadl. Děsně mě to bolí a asi s tím půjdu pro jistotu na rentgen.

 

 

 

 

Přihlásit se k odběru odpovědí z této otázky:

Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz

 
Copyright © 2004-2016 Poradna Poradte.cz. Všechna práva na poradně Poradte.cz vyhrazena.