1x



Bývalý přítel mě chce zničit

Od: Datum: 30.12.15 21:25 odpovědí: 34 změna: 04.01.16 16:03
avatar

Dobrý den, mám veliký problém a strach co se mnou a mou dcerou bude.Momentálně jsem na ÚP a s dcerkou pobíráme sociální dávky a hmotnou nouzi. Přítel s námi žil v jedné domácnosti, ale před týdnem jsme se rozešli a on mi nyní vyhrožuje, že oznámí na sociálce, že u mě bydlel na černo. Všichni to vědí, že se mnou žil v jedné domácnosti. Je to se mnou asi hodně zlé, že? O tom, že to udělá není pochyb. Děkuji všem, kteří mi odpoví na můj problém...


doplněno 30.12.15 22:10:

tak já se přiznám, neumím lhát, jelikož můj zbytek rodiny je již tragicky po smrti a zůstaly jsme z dcerkou samy, dcerka půjde do dětského domova a já na ulici. Tak to je podvádět se nemá.


Seznam odpovědí:
 
moment čekejte prosím, probíhá přenos dat...
Zobrazení struktury odpovědí v otázce
Skrytí struktury odpovědí v otázce
Zobrazení struktury odpovědí v otázce

 

Odpovědi na otázku:
Datum: 30.12.15 21:33
avatar

Tak já vás asi nepotěším, pokud jste vyčerpala z dávek neoprávněně více než 5000kč tak se to dá posoudit i jako trestný čin podvodu. Ono se to nevyplácí, dávky jsou pro potřebné a já osobně jsem zastánce trestů pro ty, co sociální systém neoprávněně vysávají.

Vyhrožovat si nenechejte, ono by se to stupňovalo, pokud by vás udal, tak je lepší se k tomu přiznat a se sockou se domluvit na vrácení. Toť můj názor.


doplněno 30.12.15 21:45:

karlos2 při žádosti o dávky např. HN se kalkuluje s počtem lidí žijících ve společné domácnosti. Podle toho se výše dávky vypočítá. Žádost o dávky podepisuje a ta žádost je jako čestné prohlášení a jestli prohlásí něco křivě a má na tom zisk, tak není pravda, že by to nikdo neřešil.


doplněno 30.12.15 22:16:

lolko to nebude tak hrozné, podstatné je postavit se k tomu čelem a ne se nechat uvrtat do dalších lží. DD pro dítě je až to poslední, pokud socka vidí snahu, tak se snaží vždy dohodnout.

Od: ivik®
Datum: 30.12.15 21:37
avatar

Já si myslím, že jen vyhrožuje, protože by do problému zatáhl taky hlavně sebe, i on by se s vámi vezl v problému, takže podle mě vás jen stresuje a vyhrožuje...

Od: karlos2
Datum: 30.12.15 21:39

Neřešte to vůbec. Kdyby na věc přišlo, ještě se tomu zasmějete. Co znamená žít na černo? Že se nikde nehlásil? A proč by jste to měli někde hlásit, když nejste sezdáni? Byl to jen přítel a že vás navštěvoval, je vaše věc. To by musela být nájemní smlouva na oba dva, což asi není. A jestli bydlíte ve svém, tak také nic. Prožijte silvestra vesele. Kdyby se někdo na to ptal, tak u vás trvale nebydlel. Což byla pravda. Kam by jinak teď šel, že? Když jste neměla peníze, platil on. To ale nikdo řešit nebude. Není zákonný důvod.

Datum: 30.12.15 21:56

Spéš nevíte vy, o co jde. Jde o to, že ona v žádosti o příspěvek musí vyjmenovat všechny členy domácnosti. Pokud uvede nepravdivé údaje. Co je v nájemní smlouvě je irelevantní, posuzuje se skutečný stav, třeba i za pomoci svědků (sousedů).

Od: pt®
Datum: 30.12.15 21:39
avatar

"lolka", a dával Vám peníze na domácnost? Má to písemně? Rozešli jste se, že chtěl abyste jej "vydržovala"?

Pokud Vám peníze nedával, nemá nic písemně a chtěl, abyste jej ze sociální dávky vydržovala, tak se nedivím, že jste se rozešli, a že jste mu ukázala, kde jsou dveře.

Datum: 30.12.15 21:51
avatar

Podvádět se nemá a doufám, že vás za to stihne i patřičný trest.

Datum: 30.12.15 23:46
avatar

Potěšilo mě, že jste nepovažoval za zbytečné tohle napsat. Je to bohužel tak.

Datum: 30.12.15 21:53

Až to oznámí, tak řelni na policii, že tě k tomu donutil a peníze z příspěvku z části používal. Případně mu řekni, že to tak uděláš a že z toho bude mít větší problém než ty.

avatar
Upozornění od sys kapkanadeje 30. 12. 2015 22:03:57
!Pravidlo Z7: je zakázáno poskytovat návod k páchání trestných činů nebo nečestnému (podvodnému) jednání a také nelegálního šíření softwaru, autorských děl atd.
Datum: 30.12.15 22:03
avatar

Vážně ji radíš, aby někoho křivě obvinila? To má jedno porušení zákona málo? Má jich udělat víc? Když sedět, tak ať to stojí za to?

Datum: 30.12.15 22:18

A ono to tak nebylo? Jestli ne, tak beru zpět, ale v těchle domácnostech to tak bývá.

Datum: 31.12.15 05:01
Bonzovat se nema ale hlasit se to musi velebnosti... on ten kolega ma ale pravdu, bydlel s ni ve spolecne domacnosti a ty penize uzival taky, jako ze dokud byla osobou blizkou tak to nehlasil a uzival si a ted ji chce vydirat? Jako sorry, to co udelala neni spravne, ale to co dela on dvojnasob.
Od: lujs®
Datum: 31.12.15 00:34
avatar

Jak zde už někdo nastínil to že u vás parkrát do měsíce přespí ještě neznamená že ho musíte hlásit jako dalšího člena domácnosti. Když vás udá tak pokud úředníkům vysvětlíte že se vám takto mstí tak by podle mně jeho stížnost měla být shledána jako neopodstatněná.


doplněno 04.01.16 16:21:

Kdybych byl na vašem místě tak bych zašel na kontaktní místo za úřednicí která pro mně vyřizovala dávky a řekl bych jí že bejvalej přítel (kterej u vás sice občas přespával ale nebydlel u vás a nedával vám ani žádný peníze) byl odkopnut a teď vám vyhrožuje že vás nahlásí že u vás bydlel a kdesi cosi ale že to není pravda a že vy nevíte co s tím můžete dělat.

Datum: 31.12.15 05:50
avatar

Pokud by Vás on pošpinil a Vy mu to oplatila, jak někteří lidé radí, nakydali byste na sebe navzájem na úřadě plno špíny a možná by vypluly na povrch ještě i nějaké jiné podvody. Což by pro Vás nebylo dobré. Zlost nezná ctnost.

Pokud to pán skutečně nahlásí, nelhat, přiznat to, neoprávněně získané peníze vrátit. Zřejmě nebudete mít najednou celou částku, lze si ale domluvit splátkový kalendář. Podvod to je, podepsala jste prohlášení a byla si přitom vědomá, že v něm neuvádíte pravdu.

Ale všechno se dá řešit. A uvidíte, zvládnete to. Hlavně nekupit na sebe další lži. Pak najednou už člověk neví kudy kam.

Nevím, jak je Vaše holčina stará, ale zkusit zařídit školku /či družinu/ a pracovat. Peníze budete potřebovat. I kdyby to byla jen brigáda, či úklid, supermarkety berou pořád na doplňování zboží, ale prostě mít svůj výdělek a nespoléhat se jen na to, co dostanete. Jaga.

Od: uznevim
Datum: 31.12.15 13:12

Neřeště to...

Pokud u vás " přítel" nebydlí, nelze zpětně prokázat. Jednalo se přece o návštěvy.

PROSTĚ ŽIJETE SAMA !

Datum: 31.12.15 14:03

Pokud u vás bydlel a vy jste zamlčela důležité skutečnosti nebo je nepravdivě uvedla v žádosti o sociální dávky, tak jste se dopustila podvodu! Pokud vás napráší, pak počítejte s tím,že to sociálka předá policii. Jestli vám to prokážou je jiná věc, pokud budou důkazy, pak ano, to že se vám teď takhle mstí je hnusné, ale to,že takhle ždímete systém/peníze nás všech je ještě horší.

P.S. Pro mně osobně jste obyčejná zlodějka a doufám, že se vám to vrátí.

Datum: 31.12.15 14:55

To jsem ráda, že nejste policie ani soud. Takhle rychle vynést soud na základě jednoho slova

Od: pt®
Datum: 31.12.15 15:23
avatar

"plavest", *palec*...

Datum: 04.01.16 01:50
avatar

Taky nestacim koukat jak nekteri lidi hned odsoudi a hned na sibenici, uf.. Casto byva pravda, ze zlodej krici -chytte zlodeje!

Datum: 31.12.15 14:17

Co to je ,,bydlel na černo". Předpokládám, že jste brala příspěvek na bydlení a hmotnou nouzi na sebe ana své dítě. To je v pořádku. Dále předpokládám, že váš přítel občas u vás přespal. To je také v pořádku. Dále předpokládám, že přítel pracoval ale nic vám nedával na domácnost, proto jste ho vyhodila, aby nebyl společně posuzovanou osobou.

Datum: 31.12.15 16:58
avatar

Napadlo mne (téměř) totéž: Tazatelka pobírala dávky státní sociální podpory a pomoci v hmotné nouzi jenom na dítě a na sebe. Přítel v žádosti nefiguroval jako společně posuzovaná osoba, proto na něj žádné dávky nepobírala ani nedokládala jeho příjmy.

Ne vždy tvoří společně bydlící osoby společnou domácnost...

Datum: 31.12.15 17:57

Díky, ivzez

Datum: 31.12.15 19:08

Jenže paní jasně píše, že přítel s nimi bydlel ve společné domácnosti.

Ono by asi bylo o něčem jiném, kdyby měl svůj byt a přítelkyni navštěvoval mapř. na víkend. Je jedno jakou měrou přispíval či nepřispíval. Bydlel společbě s nimi a tak měl být zahrnutý mezi společně posuzované osoby. To by se potom nemusely vůbec osoby ve společné domácnosti započítávat nikomu a dávky by pobíraly skoro všechny matky, které nejsou vdané.. A jak by k tomu přišly na druhou stranu vdané ženy, kterým manžel na domácnost nepřispívá;)

Partnera ve společné domácnosti tedy buď mám a nebo nemám.. a pokud mám tak se započítává.

Datum: 31.12.15 14:47

Podle mě nestačí spolu bydlet. Přítel by musel ještě dávat peníze na společnou domácnost. Pak by paní na sociální dávky nárok neměla.

Od: ju®
Datum: 31.12.15 16:40

Jo a musel by jí je dávat prokazatelně, konto, poukázka, srhávání z výplaty na konto...pozdravujte ho a ať si trhne, blbeček...

Datum: 31.12.15 18:03

Toto vlákno mě přimělo se zamyslet. Opravdu si přejete, aby lolka byla spravedlivě potrestána? To znamená aby ji sociálka nahlásila na policii pro trestný čin, aby ji soud odsoudil buď podmínkou a splácet třeba 3 roky po 2000 Kč měsíčně, nebo by ji zavřeli na rok do basy. V obou případech by to znamenalo ztrátu bytu, jelikož by si jej nemohla dovolit, v druhém případě by šlo dítě do dětského domova.

Od: k2
Datum: 31.12.15 18:09

A napsala byste toto zamysleni i v pripade, ze tazatelky dcera by se jmenovala Erzika a byvaly pritel Demeter, nebo to uz by to vsechno tak slunickove nebylo?

Datum: 31.12.15 18:58

Ano, já nejsem rasista.

Od: pb®
Datum: 31.12.15 18:10
Klid, řešte věci až nastanou. Opravdu si myslíte, že je pro stát výhodné, sebrat dítě a nacpat ho do dětského domova? Kvůli pár tisícům? Pokud se o dceru řádně staráte, snažíte se postavit na vlastní nohy, není důvod ji odebírat. Zkuste si tu práci najít, třeba brigády za pokladnou, fast foody, tam fakt berou pořád. Co otec dítěte, ten neplatí nic?
Datum: 03.01.16 20:53
avatar

otec dítěte mi nepatí už 10let.Stále to urguji na policii, ale nemohou ho už 7let najít.Výživné nedostávám žádné. pracovala jsem brigádně jsem rehabilitační sestra, ale vše co jsem si vydělala mi sebrali na sociálních dávkách takže jsem měla úplně stejné peníze a ještě jsem prodělala za autobus a svačiny. Přítel u mě bydlel půl roku.

Od: strakatypes
Datum: 03.01.16 22:07

Přítel u mě bydlel půl roku. No a bydlel u Vás zcela zdarma a Vy jste ho živila, nebo Vám něco platil, něco koupil, nebo dával peníze? Tak z čeho máte strach? Podle mne jste ho měla mít dvě čtvrtletí nahlášeného jako člena domácnosti, nebo spolubydlícího. Stačilo jeden měsíc přihlásit a za půl roku odhlásit. Byla byste v klidu.

Jenom všeobecně, neberte to osobně. Toto je zřejmě jenom další případ, na kterém je vidět špatná ,,ne prorodinná,, politika naší vlády a parlamentu. Lidem se vyplatí bydlet sólo, nevstupovat do manželského svazku. Bydlet na fiktivní nájemní /podnájemní/ smlouvy od rodičů, bývalých parnerů, vyplatí se bydlet jako samoživitelka a i když otcové dětí existují a bydlí též, nebo bydlí společně nový přítel. Ale tito se zatají a požádá se o různé doplatky a vyrovnání. To samé studenti, kteří se odstěhují od rodin, ale od státu požadují všechny možné doplatky a dávky na samostatné bydlení. O velké skupině tzv. nepřizpůsobivých je článků víc než dost, placení státu ubytoven, kdy jdou miliony korun do kapes tzv. poskytovatelů. Kšeft je kšeft.

Ohledně rodin by mělo platit, je svatba, budete mít peníze do začátku od státu, máte děti, pracujete, vedete řádný život, děti chodí do školy, budete mít tím víc peněz. Jak menší zdanění mzdy, tak peníze a půjčky od státu, levné bydlení, přídavky na děti. Já vím, říkáte si, to už tady bylo. Ale myslím, že by to mohlo fungovat. Potom statistiky ,,pláčou,,, že nejsou děti, nová generace, že vymíráme. Každý si rozmyslí, jestli bude mít více dětí. Když neví, jestli bude mít práci, kde bydlet, jestli děti v určité kvalitě vychová a vybaví do života.

Takhle všechny ty miliardy, které stát měl dát, ale nedá do svých občanů, tak vloží do neziskových organizací, a organizací na podporu a začleňování migrantů, uprchlíků, na zachování bezpečnosti. Opravdu se to našemu národu vrátí v klidu, míru, bezpečnosti, neomezování svobod apod.? Opravdu zde vyroste nová česko - muslimská generace, která bude ctít naše zvyky, tradice, která se přizpůsobí nasemu klidnému ateistickému způsobu života, bude s námi slavit velikonoce, vánoce, nový rok, bude s námi zpívat, tancovat, veselit se a která naopak nebude napomínat omezovat, rozkazovat nám, co můžeme a nemůžeme, abychom je neprovokovali a neuráželi jejich ,,jemnou, citlivou,, povahu?

Bojím se toho, protože my ateisté jsme první na ráně, my první máme být zašlapáni, my nemáme na nic nárok, a naše smrt je jenom další příčka do vysněného nebe.

 

Datum: 03.01.16 22:06

Ale-ale-ale...nebude to třeba tak horké! Ve společné domácnosti... Bydlel u ní v bytě, nebo FUNGOVALI JAKO SPOLEČNÁ DOMÁCNOST? Rovná se: dávali peníze do kupy a z nich společně žili = oba se společně svými prostředky podíleli na chodu SPOLEČNÉ DOMÁCNOSTI? To je velký rozdíl. Taky ji mohl jen zneužívat kvůli možnosti bydlení. Jaké ON měl prokazatelné vlastní příjmy a jak se jimi na té SPOLEČNÉ DOMÁCNOSTI prokazatelně podílel? Ono všechno mohlo být trochu jinak, aby nakonec křivou výpovědí nezničil sebe.

Datum: 03.01.16 22:26

"otec dítěte mi nepatí už 10let.Stále to urguji na policii, ale nemohou ho už 7let najít.Výživné nedostávám žádné. pracovala jsem brigádně jsem rehabilitační sestra, ale vše co jsem si vydělala mi sebrali na sociálních dávkách takže jsem měla úplně stejné peníze a ještě jsem prodělala za autobus a svačiny. Přítel u mě bydlel půl roku."

Nechápu. Znamená to že 9,5 let u vás nebydlí? Tak čeho se bojíte? Přece existují sousedi, kteří to mohou dosvědčit, že ho tam nikdy nikdo neviděl... Má tam nahlášené trvalé bydliště nebo co? A pokud jo, proč si teda nedala na radnici podnět k zahájení řízení o zrušení trvalého bydliště? Říct to může, ale musí to dokázat. Důkazem může být jedině trvalé bydliště pokud vím. To jestli platil nebo neplatil nehraje roli.

Datum: 04.01.16 03:29
avatar

Máte v tom sice lehký, ale totální hokej ;) jsou to dvě rozdílné věci
1) Exmanžel jí neplatí 10 let alimenty na dceru, takže s tazatelkou asi těch 10 let už nebydlí...
2) nedávno si našla přítele, se kterým půl roku bydlela (on bydlel u ní) ale ted se rozešli a on j ted vyhrožuje, že ji udá, že brala soc. dávky jako že žije sama (takže nejspíš neoprávněně).
Jenže to neoprávněně není si myslím tak jisté (na to je málo údajů) - záleží taky na tom, jestli a jak se dělili o náklady společného bydlení a společného života a pod.

Od: nick®
Datum: 04.01.16 16:03

Niceho se nebojte, vyhozeny kripl (nic jineho ten radoby udavac asi neni), mohl byt prizivnik, ktery byl po pul roce vyhozen, protoze neprispival na domacnost - pokud to nedolozi, da se to obhajit i kdyby nahodou nekdy nejakym obnosem prispel, coz by jen byla jeho povinnost. Takove primitivni vyhruzky jsou jen nehorazna pomstychtivost, ktera nemuze mit zadnou vahu u soudu, pokud neexistuji nejake ucetni doklady o placeni ve spolecne domacnosti.

 

 

 

 

Přihlásit se k odběru odpovědí z této otázky:

Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz

 
Copyright © 2004-2016 Poradna Poradte.cz. Všechna práva na poradně Poradte.cz vyhrazena.