Odmítnutí dýchnutí a odběru krve PČR

Od: Datum: 30.11.15 16:44 odpovědí: 29 změna: 01.12.15 11:39
avatar

Zdravím, do dnešního dne jsem nepochopil co je to za zákony, když někdo způsobí nehodu viz.koncem týdne kriminalista v Praze, odmítne dechovou zkoušu i odběr krve ještě se na kameru přizná a řidičák mu zůstane na zaměstnání to nemá vliv pouze příjde o body a nějakou pokutu. Proč neplatí,pokud policie zastaví a vyzve k dýchnutí a v případě nehody nebo podezření na alkohol či drogi nařídí odběr krve je povinností toto podstoupit. Je jasné že pokud by se na odběru krve prokázal negativní výsledek zaplatí to ten kdo to nařídil, tedy policista. Může my to někdo vysvětlit proč to nejde a děje se co se děje?

Děkuji


Seznam odpovědí:
 
moment čekejte prosím, probíhá přenos dat...
Zobrazení struktury odpovědí v otázce
Skrytí struktury odpovědí v otázce
Zobrazení struktury odpovědí v otázce

 

Odpovědi na otázku:
Datum: 30.11.15 16:57
avatar

remisaku, máte nepřesné informace.

Vámi popsaný viník přijde o to samé jako třeba vy, nebo já.

Přijde o body, řidičák a dostane pokutu. Možná větší, možná menší, nežli někdo z nás. To se ještě neví.

Jeho odmítnutí na odběr krve je úplně z jiného důvodu, páč by byl trestně stíhán, pak by nemohl vykonávat funkci policisty, páč ty musí být bezúhoní.

To že máte právo odmítnout odběr krve je správné, páč jsou lidé, kteří jsou přesvědčeni, že odebráním krve utrpí jejich víra v ...

Stačí takovéto vysvětlení?

Datum: 30.11.15 17:01

milancukrar: Máte nepřesné informace, kulíšek Janoušek ožralej jako snop vůdčí list neodevzdal a vlastní jej dodnes a není boha, který by mu ho odejmul. Zvláštní situace.

Datum: 30.11.15 17:06
avatar

no, ve skutečnosti je to tak, že boha nebylo do doby rozhodnutí soudu. ano, to nebylo dobře. ale přesně podle litery zákona. po rozhodnutí soudu nesmí 7 let řídit. ten papír možná doma stále má. ale to ho neopravňuje k řízení motorového vozidla...

Datum: 30.11.15 17:27
avatar

samane, máte nepřesné informace.

On řidičák neodevzdal, protože ho neměl u sebe. (kdo ví jak to bylo). Pokud znáte zákon, dostanete se do podobné situace, máte to samé právo, jako on. To, že mu soudem byl uložen zákaz řízení je Vám asi známé.

Pletete sem ale jiný případ.


doplněno 30.11.15 17:46:

Pane kolego, určitě jste mne nepopudil. Snad jen, kdyby někdo používal hrubá slova a urážky. To ale u Vás nehrozí.

Že je dírka v zákoně, když u sebe nemá řidičák, nežli bude pravomocně odsouzen, je asi divné, ale je to tak.

Nevím zdali policista v dotazovaném případě předložil řidičák, nebo nikoliv, takže srovnání je opravdu špatné. Dokonce mnozí řidiči si vzali příklad od Janouška a tvrdí, že nemají řidičák u sebe. Ale pak musíte mít dobré právníky, lepší, nežli má žaloba.

Datum: 30.11.15 17:32

Jde o to, že by mu měl být odebrán vůdčí list, který on v inkriminované době neměl u sebe a prostě on se rozhodl, že ho neodevzdá, tak ho zkrátka neodevzdal. A není síla, která by jeho rozhodnutí změnila. To, že mu soud uložil trest zákazu řízení na 7 let pochopitelně vím. Pletu sem podobný případ jako srovnání, ale pokud jsem Vás tím popudil, omlouvám se velmi.

Od: asd1
Datum: 30.11.15 16:59

Rozumné by bylo: odmítnutí = má se za to že je pod vlivem a to v nejvyšší sazbě = maximální sankce za alkohol/ drogy

Zatím platí odmítnutí = alkohol/ drogy neprokázány, sankce pouze za odmítnutí zkoušky. A to je špatně. Úmyslně nechaná klička v zákoně...

Datum: 30.11.15 17:07
avatar

tady je potřeba rozlišit přestupek od trestného činu. myslíte odmítnutí=5 let (přesnou nejvyšší hranici neznám) nepodmíněně?

Od: asd1
Datum: 30.11.15 17:19

Přesně tak. Odmítnutí = znemožnění změření = automaticky brát max. hodnotu = max. trest. To samé policajt - ožralej odmítne a díky tomu zůstane bezúhonným? Musí platit odmítnutí = byl pod vlivem = není bezúhonný = vyhazov. Kdo nechce automaticky max. sazbu tak má možnost změření, nevidim problém...

Datum: 30.11.15 17:31
avatar

kde je podle Vás maximální hranice? Odmítnutí se rovná jako, že měl 4promile?

Že je rozdíl mezi 0.3, 0.5, 0.9, 1,2,3,4 promilemi?

Od: rd®
Datum: 30.11.15 18:08

Než jsem to stačil napsat, tak jste mi v podstatě odpověděl.

Od: k2
Datum: 30.11.15 18:10

Predpokladam, ze "asd1" narazi na fakt odmitnuti dychnout/odberu krve=neprokazani trestneho cinu, cehoz lze v jistych pripadech (vim, ze nadycham>1promile) vyhodne vyuzit ve svuj prospech.

Od: wnt
Datum: 30.11.15 22:53

No zrovná rozdíl je zde zásadní. Od 1 promile se jedná o trestný čin, kdežto nižší sazba je jen přestupek. Myslím, že měl namysli právě toto. Odmítám podstoupit vyšetření krve = uvažuje se, že má 1+ promile.

Datum: 30.11.15 17:13
avatar

Logicky bych to taky tak pochopila. Ne, že se někdo ožere, ohrozí všechny okolo, pak odmítne zkoušky a je vysmátej... fakt divnej stát.

Datum: 30.11.15 17:43
avatar
Přesně tak,úmyslně nechaná klička v zákoně... to mají zase pro sebe a kamarády.
Datum: 30.11.15 17:52
avatar

myslím, že je to pro všechny stejné. nejen pro kamarády.

Datum: 30.11.15 17:52
avatar

to mají zase pro sebe a kamarády. a pak samozřejmě pro všechny, taky i pro zdejší poradce, páč si vezmou ponaučení.

Když metař, lakárník, ředitel, právník nabourá, přijde o místo?

On dostane sankci, přesně dle zákona..

Za spáchání dopravního přestupku "Odmítnutí testu na alkohol / návykové látky" je řidičům přičítáno 7 bodů v rámci bodového systému (bodového hodnocení řidičů). Jedná se tedy o jeden z nejzávažnějšíh přestupků. Tento přestupek nelze řešit v blokovém řízení udělením blokové pokuty, ale po spáchání přestupku je s řidičem zahájeno správní řízení. Ve správním řízení pak hrozí sankce 25.000 – 50.000. Za spáchání tohoto přestupku se udělí i zákaz činnosti (řízení motorových vozidel), konkrétně na 1-2 roky.

zdroj: http://www.12bodu.cz/bodovany-prestupek-125c-1d.html

Od: buss®
Datum: 30.11.15 17:53

Mýlíte se. Ona povinnost sice je, jak jistě jako řidič víte, ale násilím to prostě nejde. Postup je dle zákonů, ty pochopitelně nemohou obsáhnout vše, to bylo jako bible a skulinka se vždy najde. Povinností je kopa, vymáhat je jde zase jen na základě zákona. Tož se nedivte, navrhnete změnu zákona, třeba bičování? Kolik lidí jezdí napitých, bez řidičáků...

Datum: 30.11.15 18:46

Tedy, po pravdě řečeno, ono fyzické vlastnictví ŘP při kontrole dnes až tak moc neznamená. Vždy, když mě policie kontroluje, tak i přesto, že jim ten řidičák dám, tak si ho stejně vezmou do auta a tam mě zlustrují, jestli nemám náhodou zákaz řízení.

Datum: 30.11.15 18:57
avatar

ono jde ale asi o to, že janouškovi nebyl od doby nehody do pravomocného rozhodnutí soudu vysloven zákaz řízení. a proto mohl celou dobu legálně jezdit. pokud by mu byl fyzicky řp odebrán na místě, pak by jezdit nemohl...

Datum: 30.11.15 19:05

Děkuju, přesně o tohle mi šlo.

Datum: 30.11.15 20:16

A to je ten kámen úrazu. O odebrání řidičáku by měl rozhodovat až soud, jinak se klidně může stát, že se nějakýmu policistovi znelíbíte, on vám zabaví řidičák a vy si pak klidně třeba rok počkejte, až vám ho soud vrátí. A pak si můžete stěžovat...

Datum: 30.11.15 20:20

Jak znelíbíte... Jedu autem, staví mě policajti, dají mi dýchnout...nenadýchám, jedu tedy dál, nadýchám, musím odevzdat vůdčí list, pokud tedy neřeknu policajtům že ho u sebe nemám. Kde je ten moment, kdy policie využije toho, že se jim znelíbím?

Datum: 30.11.15 22:14

Ale pane kolego, to není jen o dýchání. To je třeba i o tom, že jste někde nezastavil na stopce. A nebo, že jste jel na červenou a podobně. Tady jde o princip, že se policii dávají pravomoce, které by jí neměly příslušet. V tom okamžiku, kdy se to děje je vám odebráno právo se bránit. Přečtěte si třeba tento článek: http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2015110401

Datum: 30.11.15 23:19

tesyk: Stačilo mi přečíst si nadpis, abych si udělal o vás a autorovi článku obrázek!*smich*

Datum: 01.12.15 01:27

Škoda, že jste to nečetl dál.

 

Datum: 30.11.15 20:28
avatar

*palec*

nemusí dojít k soudu - může rozhodnout správní orgán. pak se lze obrátit na soud.

Datum: 30.11.15 20:46
avatar

nemůže, páč mu to nepřísluší. Až soudu. Podle závažnosti přestupku.

Datum: 30.11.15 23:27

Pro tazatele a všechny "rádce" :

To, že nemůže ten policista přijít o práci je jen rádoby senzace nějakého média! A ovčané to samozřejmě hltají plnými doušky. :)

Pokud řidič - v tomto případě policista, odmítne dechovou zkoušku, pak se jedná o přestupek a bere se automaticky, že je pod vlivem alkoholu a celá věc se řeší jako přestupek (jako by požil alkohol a nadýchal do 1 promile). Poté může být služebním funkcionářem s personální pravomocí odejit ze sl. poměru pro porušení etického kodexu. Otázka jak moc se to u policie praktikuje, ale podle mně, by měl. A již jsem pár případů postřehl.

Další blbost je, že pokud někdo řídí totálně opilej,odmítne dechovou zkoušku, tak se jedná o přestupek! Vždy by měla následovat prohlídka lékařem a pokud ten a ti policajti u soudu sdělí, že byl dotyčný "silně" pod vlivem alkohllu, jedná se o tr. čin. (řečeno ve zkratce). Samozřejmě toto by platilo i v případě toho policisty.

Datum: 01.12.15 11:39
avatar

Děkuji všem za vaše názory a s danys plně souhlasím.

 

 

 

 

Přihlásit se k odběru odpovědí z této otázky:

Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz

 
Copyright © 2004-2016 Poradna Poradte.cz. Všechna práva na poradně Poradte.cz vyhrazena.