Co si mám představit pod větou

Ta věta nemá smysl - něco je tam špatně opsané. Něco tam chybí.

Pravděpodobně chtěl někdo něco vzletně sdělit, ale vůbec se mu to nepovedlo. Nedivila bych se, kdyby byl autorem nějaký politik.

H*vno politik, normální maturant kterej musí číst knížky ve kterejch sou takový nesmyslný věty. Ta věta je opsaná správně

Název knihy? A opsané je to s chybou (nevinnost), jsi si jistý, že tam nejsou další?

Milý maturante, o co, žes to (v záchvatu zajisté že spravedlivého afektu) špatně opsal? (-: - viz i správný postřeh, co se té nevinnosti týče (i pokud ne, rozčiluješ se celkem zbytečně, v textu prostě vypadla nějaká ta drobnost, již lehce doplnit, zvlášť je-li k dispozici i kontext...).
Takže správně to nejspíš má bejt: "Právě pro onu vynucenou veřejnost nabyly u nás ty procesy trávení a vyměšování znova původního rázu nevinnosti." (šlo by i "Právě onou vynucenou veřejností nabyly u nás ty procesy trávení a vyměšování znova původního rázu nevinnosti." nicméně pravděpodobnější je první úprava).
Dovysvětlení upraveného je už doufám zbytečné (zvlášť s tím tazateli pravděpodobně dostupným kontextem), no ale pro jistotu: tím, že se při procesu trávení a vyměšování zrušila separace člověka, byly zas přijímány jako něco samozřejmého, s čím není proč se skrývat...
(přemýšliví čtenáři se můžou domýšlet, jaká že společenské situace, etapy apod. se daný citát může týkat, aspoň pokud nám to tazatel neobjasní).