Kauza Voříšek X TV nova

Pro mne je to novinka, "Vořech" je příjemnej a (asi i docela) chytrej chlap, jeho zprávy jsem sledoval radši než od nějaké "modelky", která měla velké "přednosti" a neuměla ani přečíst text - nebudu raději konkrétní...

Nedávno jsem někde slyšel názor, že po "sametové" jsme podobné problémy vyřešit hned a jednou provždy...

Ale v tu chvíli na to nebyla nálada a asi to ani nějak rozumně nešlo - bohužel na to budem všichni ještě dlouho doplácet - někdo obecně a jiný osobně...

P.S.: ...asi byl trnem v oku někomu, kdo má minulost ještě daleko horší - většinou to tak bývá...

BTW: jsem i na chlapy, ale mladší, takže Voříška si vážím kvůli jeho reportérským a moderátorským schopnostem, žádná sexuální stránka v tom není!

no . .. podle mě je to škoda. Já jsem zase na ty moderátorky (spí ty kol.30tky a víc), to přiznám. Já jsem za komára kradl na pískovišti opuštěné hračky a schovával je poblíž do vykotlaného stromu a podobně. Možná by mě za to měli zavřít na hodně dlouho. Tahle společnost je tak absurdní, až mě to fakt se..e. Př. Decas...o v pořadu o dětech. grrrr. To je v pohodě. Škoda,daj tam nějakého nagelovaného "ptáka".

To, že každého jeho minulost jednou dostihne, je v zásadě dobře. Akorát by to nemuselo trvat tak dlouho...

Nevylučuju. Ale taky si nedělám iluze, že ti, co je nahradí, budou v něčem lepší - spíš naopak.

Myslím, že hlavní zpravodajská relace, která by měla být nezaujatá a objektivní (ponechme stranou, jak tomu je), by skutečně neměla být spjata s osobou s jakkoli pokaňkanou politickou minulostí.

Vím, že můžete namítnout, že on osobně zprávy netvoří, což je samozřejmě pravda, jde spíše o formální stránku věci, řekla bych.

Tím jsem chtěla říct, že jeho odstranění chápu, ačkoli ho osobně nijak nesoudím, nevidím mu do kuchyně ani do minulosti.

A já si zase myslím, že slučování soukromého a pracovního života je prasárna. Je každého věc co dělá v soukromí. Do toho nikomu nic není. je to jeden z mnoha příkladů, jak je pojem demokracie vzdálen chápání a uplatňování v každodenním životě. Že se každý ohání demokracií jen když se mu to hodí. TV Nova jsou pokrytci. Nemám pro to jiný název.

díky, souhlasím, tohle mě potěšilo. NEjvtší pokrytectví je právě dnes,kdy se dějí mnohem větší majetkové a finanční prasárny ale že to jede v obrovském nikdo s tím nic nezmůže a ani nikdo neprotestuje. Fakt malý ryby dostávaj na frak a velký co decimují tuhle zem se smějou.

Zbyšek H. jež komentoval=četl nesčetně zprávy odporné komunistické propagandy leta, je dnes opět oblíbeným komentátorem pořadů jak přírovědných tak podobného obsahu. To je v pohodě, že. Grr.

NOVA je naš nejstupidnější program ktery tu máme.

To že Vořecha vyhodili je jeho minus.Musím ale říct,že jsem ho v oblibě neměl,něco mi na něm vadilo a ejhle?

Doba byla taková jaká byla.Dělat hrdinu proti většině jaksi nemá smysl.Hodl i takovy muže byt život.Bud budete jíst řízky nebo suchy chleba.Vyberte si...Chápete...?

Zajímavé ovšem je,že to Jan Ficher podepsal a bude nas prezident...

Odsuzujeme jedince,ale jako národ celkově jsme všichni stejní zbabělci a falešní,že k sobě nejsete upřímní ani na záchodě

Voříšek z Novy jako student informoval StB, píší vědci:

"Existují příklady studentů zapojených do stranických či svazáckých struktur, od nichž StB informace čerpala dlouhodobě, např. student vědeckého komunismu a historie a zároveň předseda fakultního SSM Karel Voříšek, který informoval StB mj. o kauzách, které řešil jako předseda SSM, a o "problémových", např. věřících studentech," uvádí se ve čtyřsetstránkové publikaci, která je volným pokračováním knihy "Prověřená fakulta".

http://aktualne.centrum.cz/do…um.cz&utm_medium=article-hint

"miramira", co byste dělal Vy osobně, kdyby na Vás někdo za studií donášel, znemožnil Vám dostudovat a tak Vás vlastně odsoudil k nějakému méněplacenému zaměstnání, přesto, že byste měl na víc, že byste měl schopnosti a dovednosti? Myslím si, že jen neschopní jsou všeho schopni. - pt

pt,jste zcela mimo, tady přeci nejde o Voříška, ale o princip! Co tím dokážete (me) proboha.U nás podle platné legialtivy JE VRAŽDA ČLOVĚKA PO 20 LETECH PROMLČENA. My sme fakt národ blbů. Neřeším jestli na někoho donášel nebo ne, řeším to, CO SETÍM KU..A NAPRAVÍ. houbec. Mj. vím olidech/člověku jež zavraždil otce rodiny v opilosti a dostal od soudu 6 let, jelikož byli prostě na mol = polehčující okolnost. Po 4 letech toho vraha propustili za dobré chování a podobně. Nezdá se Vám všechno tak nějak postavené naruby. Za co jej trestat. Asi za to že byl v 70letech zmanipulován a stal se z něj v 80 letech vůl.

MJ.dnes jsou zaměsnaní středoškoláci i lépe placení nebo stejně jak dostudovaní vysokoškoláci. Kolik myslíte, že bere absolvent MU dnes? Neskutečně směšné peníze - klidně do 15 čistého.

"miramira", no jasně, že neřešíte, zda někdo donášel, či ne, protože nedonášel na Vás. Ale zeptejte se těch, na které donášel, zda nemuseli svůj život řešit. Dnes má středoškolák více? Ať má já je každému přeju, to nemá s donášením nic společného. - pt

A to je ono, druhému někdo ubližuje, nebo ho okrádá, ale mně se to netýká, tak to neřeším.

vy ste nepochopila podstatu problému a tvrdíte, že někdo někomu ublížil nebo zkazil život. Nejhorší je podle mě něco tvrdit (to děláte VY) a nemít k tomu důkazy. Co to donášení způsobilo nezjistíte, ale nedělejme z toho událost roku.Mj. jde o to, žeto bylo před 25 lety. Nebudu Vám vyvracet váš názor. MJ.navíc v té knize je autorem napsáno,že nejde o to si dělat úsudek o lidech a aktrérech ale vypovědět o tom obecném fungování univerzity dané doby. Za toto odsoudit člověka je (mj.i od Vás) opravdu hnusné. MJ. i samotní autoři NIKOHO nemají v úmyslu odsuzovat, alechtěli jen napsat, jak to vlastně bylo. ALE TO JEDNODUŠŠÍ Z NÁS ZAČNOU OKAMŽITĚ SOUDIT. Přečtěte si příspěvky těch, co komentovali nížě Vámi zaslaný odkaz.

"miramira", já jsem nepochopila nic, zato Vy jste chytrej. Napadáte mně za to, že tady cituju z článku, který je na internetu. Ale chápu, že nechápete, obhajujete, že pokud se Vás osobně nic netýká, tak to neřešíte. Dala jsem Vám příklad, že když budete vidět někoho krást nebo druhému ubližovat, tak to neřešíte, jelikož se to netýká Vás. Pokud budou takto lidé jednat a budou lhostejní k tomu, že se druhému děje příkoří, je jedno jestli je to teď nebo někdy dávno, tak se to nemá řešit, toto tvrdíte zase Vy. Ale nadávat mi do hnusu, to je zacházení do osobní roviny, neúcta k druhému člověku. Takže s neslušným člověkem nediskutuju. - pt

Nejhorší jsou FANATICI kteří slyšej jen na to co slyšet chtějí. Prostě potřebují se sloučit s davem, pokud možno nevybočovat a nechají si vymejvat hlavy sdělovacími prostředky.

Voříška hodnotit nebudu. Taková de Castelo je pro tyto celebrita, pro mne to je ubyčejná ku*va. Máme demokraciji, zvolíme si zastupitele přesto šestnáctiletí cucáci na náměstí vyřvávají tuhle poslankyni nechcem, protože je to komunistka. Sami vědí prd jen jim něco někdo nakukal.

Takový Zeman aspoň se nekaje že byl u komunistů jako Fisher. Vlezl k nim z prospěchu. Prospěchář a teď se kaje.

Mne ve 14. letech nepustili ani do učení, šel jsem makat. Otci sebrali živnost, dědovi zemědělskou usedlost. Že jsem nemohl studovat za to nemofhl režim, ale jeden funkcionář FANATIK. Že se založilo JZD bylo jen dobře. Nebýt toho, tak se matka a jejich pár (8) sourozenců na poli udřelo. Děda si snad udělal čas na potomky, aby mu měl kdo na poli makat..

Chce to víc objektivity a nenechat si vymejvat hlavu nějakými profesory. Většinou jde o boj o koryta a pak je jakákoliv špína dobrá.

Znám spoustu komunistů kteří mají aspoň charakter. Tahle důležitá vlastnost většinou těmto křiklounům chybí.

Taky říkám, že nejhorší je fanatik. Tazatel položil otázku a já dala jen odkaz na článek pro ty, co zde budou otázku číst, aby věděli o co se jedná. Ale při poslední reakci tazatele na na moji osobu tady, je tolik jedu, tolik neslušnosti, napadání a prudérnosti, že mám pocit z fanatismu zase já. - pt

Tak mě zaujala tahle debata,ono něco jiného byli komančové-(ovce)nic proti a jiné byl estebák.Něco jako německý voják a gestapo.

Mám dojem ,že se Voř...bude soudit,ale po tolika letech co se bude dokazovat nevím.To může být opravdu učelové. jirka

vazeny pane, dekuji vam za kazde slovo, ktere jste napsal. preji vam pevne zdravi a pohodu. pracuji obcas ve faterlandu, kde pomaham kamaradum a znamym. tam ziji v jinem svete nez zde v cesku, kde pravda a laska, poctivost a vlastenectvi dostavaji od modrych a cernohnedych nanolupicu tak pres cenich, jako nikdy od praotce cecha. Vazim si toho, na kterou stranu jste se v teto diskuzi postavil.

muj prispevek je urcen nicku jirbar. omlouvam se, jednim okem sleduji manasky a soucasne sedim u klavesnice.

Přesně tak, že je to zbytečné a je to zhovadilost. Právě jsem výše psal o zákonné promlčenlivosti nejtěžších zločinů (ty jsou nepoměřitelné snějakým nepodloženým donášením), jež je u nás myslím 20let(možná i jen 10). Takže není co řešit. Když si přečtete tak nějak celé, myslím, že z toho vyplývá jen pohled a otázka do současna a né do minulosti. Do minulosti se vrací zde jen jedna nejmenovaná osoba, která vůbec nepochopila, o čtu jde, a snažila se popisovat až i vymýšlet, co se dělo nebo mohlo dít před 25lety. To už dnes opravdu asi nikoho nezajímá a ani na to nejsou přímé důkazy. Cituji : " spis byl skartován". Jen hlupák bude dnes řešit, co bylo nebo nebylo těsně před rokem 89. Navíc tu je tzv.čisté lustrační osvědčení, jež má u nás nemálo politiků. Tak a ted "kamenujme" , že. Každopádně o co mi šlo: znát širší názor. Toho se mi dostalo.

Chlape, vy jste sedmilhář a nic jiného, dáte tady otázku, žádný odkaz, a když dám odkaz já, aby si to čtenář mohl přečíst, a cituju článek, tak mi nadáváte, překrucujete, jak se Vám to hodí, to si laskavě nechte na doma. Pokud je to zhovadilost, jak píšete, tak se asi rád v těch zhovadilostech babráte, jinak byste to sem jako otázku nedal a už si mně neberte do huby.

:D

pt:

opět čítankový příklad toho, jaká jste nebetyčná netykavka

Jestli byl odstoupen p. redaktor Voříšek z postu redaktora za jeho minulost, případně za jeho neservilní přítomnost, tak to jen potvrzuje, že naprosto stejné metody kádrování se i dnes provádějí účelově a s cílem zbavit se a odstraňovat nepohodlné.

Rozumím tomu tak, že za každého režimu, chcete-li i u každý zaměstnavatel, si asi nebude pěstovat své oponenty a protivníky ,a klást si tak blechu do svého kožichu. Asi těžko by i dnes mohl někdo studovat na kněze, pokud by nevěřil v Boha-myslíte že by jej přijali a nebo nechali dostudovat? Tehdejší metody z dnešního pohledu vyvolávají rozpaky-nesouhlas radikální kritiku.

Jak je tomu ale v současnosti? Dnes je metodou a selekcí odstraňovat nevhodné a potenciální protivníky ekonomicky (školné , zápisné a další nemalé výdaje spojené se studiem). Otevřené možnosti, včetně zahraničních stáží apod. mají prakticky jen ti , kteří na to mají. Není to v podstatě obdoba diskriminace s cílem omezit a nebo zabránit svým kritikům, odpůrcům aby mohli ovlivňovat společnost a mluvit do toho? Zdravím - miro

Jistě by bylo i zajímavé, kdo v případu redaktora Voříška vykonal funkci udavače, kdo funkci (práci) stb, tak aby vykonavatel moci měl argumety k provedení a kdo je tím vykonavatelem?.