Poďme se bavit o tom co prožíváte ve spojitosti s pádem letadla v Alpách. Jaké to ve vás zanechává pocity? Taky máte dlouho pocit bezpečí, i když slyšíte třeba o pádu letadla Malaysia Airlines, AirAsia, apod. a říkáte si že vám se to stát nemůže? A pak se "konečně" stane něco v Evropě a proberete se do reality a uvědomíte si že by se to mohlo stát i vám? Oni se lidi dost divý, když spadne letadlo a říká se že létání je bezpečné, dokud ale najednou něco nespadne i u nás v Evropě. A při tom si říkám, jak dlouho to bude trvat než spadne nějaké české dopravní letadlo, není to jen otázka pravděpodobnosti? Přece čím déle aerolinky působí a čím mají více letadel v provozu, tím se pomalinku zvyšuje šance. Naštěstí jsme malá zemička s malým počtem aerolinek a zdá se že nic takového jako nízkonákladové přepravní společnosti u nás neexistuje (možná se pletu, protože letadly nelétám, ale zatím to na mě tak působí). Ale už se to stalo Polsku, pak Nizozemsku i když to bylo Malajsijské letadlo a pak Německu... Tak není to snad jen otázka času než něco spadne u nás? Vlastně máme štěstí že tu nemáme vysoké hory a žádné rizikové letiště (jako třeba letiště umístěné v horách).
A dále k tématu - pokud cestujete letadlem, máte nějakou zásadu bezpečnosti, kterou dodržujete. Já letadlem necestuji, ale kdybych měl tak bych určitě nechtěl letět airbusem, věřím spíš boeingům a jsem toho názoru, že když je všechno zautomatizované a přespočítač, tak pak se takový systém může stát rizikem sám osobě. Když selže tak vás už nic nezachrání, nemůžete přejít na manuál, ani na navigaci pomocí obyčejných ručičkových ukazatelů. Ono to riziko představuje už i fakt, že za něj vše dělá počítač a pilot si odvyká pilotovat. Zatímco u boeingu ještě stále pilotuje pilot, u Airbusu už za něj dělá většinu práce počítač a to nutně znamená, že pilot neudržuje své pilotní dovednosti v plném rozsahu. Může trénovat na simulátoru, ale zvyká si že za něj věci řeší počítač, místo aby si trénoval a udržoval vlastní rozhodovací schopnosti. A v poslední řadě, když pilot ztratí přehled o tom co se vlastně děje, jaká je aktuální konfuigurace letadla, pak je problém v nouzové situaci rozpoznat co se vlastně děje a správně zareagovat. Mnohdy se očekává správná reakce v řádě sekund ale když je pilot zmatený a dezorientovaný, případně unavený nebo rozespalý, tak nezvládne včas a správně zareagovat a pak je nehoda na světě.
Létání stále ještě představuje riziko; rizika tu budou stále protože s novými technologiemi, vždycky nějakou dobu trvá než se odhalí všechny jejich slabosti v praxi. Pak je tu stránka technické pozemní údržby letadla (kdykoliv se může stát že někdo na zemi něco zvorá, třeba špatně seřídí směrovku nebo omylem nezajistí nebezpečný náklad...).
doplněno 25.03.15 21:18:Ještě jsem chtěl napsat k tomu pádu letadla co spadlo nedávno, že si myslím že to klidně mohl být teroristický útok. Pokud by se někdo dostal do kabiny a třeba zabil piloty tak nejjednodušší co může udělat je změnit výšku u autopilota, nastavit altitude 0 ft a rychlost sestupu nechá standardní a pak letadlo bude samo klesat dokud nespadne.
0x
Hele tvůj román číst nebudu tak jen ve zkratce.
Mně se to vážně nemůže stát. Proč? Protože jsem ještě v letadle neletěl a nepoletím protože na něj nemám.
Jak často letadla padají? Statisticky je to pořád bezpěčnější než auto. Bezpečnější je pak už jen sedět doma na zadku
No jo, když ale jedeš autem máš to pod kontrolou. 1) nemusíš jet autem, můžeš jet autobusem a je to ještě bezpečnější, pokud nesnášíš MHD, tak autem, ale to je tvoje vlastní riziko 2) když by si někdy letadlem letět musel třeba by tě zaměstnavatel vyslal na obchodní cestu do ciziny tak už nemáš pod kontrolou ty události a vše je jen o náhodě, nikdy nevíš co se zrovna mohlo stát, že třeba někdo na zemi zanedbal údržbu letadla. Taková maličkost jako ucpaná pipetova trubice a nedbalost kapitána, který se řídí nesprávným údajem z displaye + dezorientace pilota při nočním letu - pak může zapřičinit pád letadla ve kterém budeš letět, ale ty nemůžeš vyskočit z letadla jen pro, že vidíš že pilot letí nějak divně... Vlastně o tom ani nebudeš vědět, protože nemáš přístup k palubní desce... A jak se to stane, začnete padat, v tu chvíly můžeš jen nadávat co je to za pilota...
doplněno 25.03.15 23:25:pitotova trubice, ne pipetova
No, trochu zvláštní názor, ale budiž. Ať si každej myslí a dělá co chce.
Myslíš, že kdyby jsi se dostal do pilotní kabiny, jako že se nedostaneš, tak by jsi byl schopný přenastavit autopilota na pozvolný klesání?
Pořád je údžba letadel na podstatně vyšší úrovni, než servis aut. Tam opravdu nevíš kdo ti to dělal a jestli ti kolo upadne teď a nebo až za chvíli.
Prostě se hluboce mýlíš.
No jo, jenže takové auto je velice primitivní záležitostí, snad kromě vyladění motoru. O to se ti postarají tak 3 lidi v servisu (nikdy jsem tam nebyl protože nemám auto a nejezdím). Jenže čím větší a složitější letadlo tím více lidí ho musí spravovat. Je to složitý systém, závislý na faktoru lidské omylnosti. Nikdo není neomylný a každý dělá občas chybu třeba z důvodu že se to teprve učí, nebo z toho důvodu že si v "servisu" zavedou nějaký odlehčovací postup. Třeba jako s tím odmontováváním motoru z boingu pomocí vysokozdvyžného vozíku. Na všechno jsou přesně stanovený předpisy, stačí jeden nedodržet a nehoda je časem na světě. Třeba že opravář nedá správnou velikost šroubu od okna u pilota (myslím montáž skel). Stačí pár setin ochylka a takový šroub se může ve velké výšce vytrhnout. Stalo se, že takhle pilot vyklouznul z okénka, protože ho to nasálo ven! chudák utrpěl omrzliny, ale koopilotovi se povedlo klesnout do menší výšky a pilota pak společně s technikem zachránili. Jo a k tomu motoru. Tam prasknul držák protože nedodrželi postup, že měli nejdříve zajistit motor v závěsu a pak odštroubovat velké množství šroubů. Neudělali, vzali na to vysokozdvyžný vozík a odmontovali jiné šrouby a při montáži tase vozík, cosi v držáku se oslabilo a pak za letu upadl motor. To jsou maličkosti, ale je to o zodpovědnosti jednotlivých lidí. Výmluva, že to dělaj všude tě moc neuklidní. Naštěstí takovéto zkušenosti, pokud se z nich poučíme a zavedou se ještě přísnější předpisy, tak to vede ke zvyšování bezpečnosti letového provozu ale nikdy to nebude 100%
Airbus pilotovat neumím, u boeingu je to hračka (nastavení autopilota). Naučí se to i malé dítě, stačí si sehnat simulátor kterých dneska je hafo a za babku. Nakonec 11.09.2011 bylo co?
doplněno 25.03.15 22:03:11.09.2001 ne 2011 
Jestli si opravdu myslíš, že je auto primitivní záležitost tak proč se stávají nehody z důvodů špatný údržby?
Rád bych tě viděl, jestli by jsi dokázal po naučení v simulátoru za pár babek vůbec rozsvítit budíky v letadle. o nastartování a provedení všech potřebných úkonů před vzletem ani nehovořím.
Ty vůbec nevíš co mluvíš. Pokud se letadel bojíš, nikdo tě nenutí lítat, choď pěšky, když auto nemáš.
To nedokázal. Nejsem totiž pilot a ani si na něj nehraju. Není mojí ambicí abych uměl pilotovat letadlo. Terorista nepotřebuje procházet předletové a startovací postupy a podobně, jemu stačí jen to co potřebuje aby splnil cíl který si vytyčil. O autě jako o primitivní záležitosti jsem samozřejmě mluvil ve srovníní s moderními letadly, kde je těch systémů mnohem více.
Jízdu autem nemáte ani zdaleka tak pod kontrolou, jak si namlouváte. Stačí třeba nějaký blázen na dálnici v protisměru a je to hotové - ostatně to tu nedávno bylo.
A co se týče letadel - tak koukám, že jste znalec - jenom mi uplně není jasné, čemuže to říkáte pipetova trubice
Aneb, jak říkávál náš profesor :
Nehraj si na suvenýra a nepoužívej cizí termity, když nevíš co znamenají.
0x
Dělejte jak myslíte. Spíš jak Vám někdo nafukuje hlavu. Nevíte o věci nic, ale popíšete celou stránku.
doplněno 25.03.15 21:36:Ale klíďo - nic ve zlým.
Ovšem řeči o řízení počítačem jsou poněkud dámskočasopisové. Ono to i to počítačové řízení umožní pilotovi to letadlo rozlámat, pokud uzná, že chce jít až na hranici únosnosti a počítač ho nebude omezovat. Ty řeči o počítači a operátorovi místo pilota se vztahují na běžný autopilotoidní let. Ne na krizovku. A krizovky nenacvičí tím, že bude nahrazovat autopilota.
Mimochodem, jak se mohly projevit nedostatečné pilotní návyky během osmiminutového sestupu?
ra252:
Nic ve zlém, ale řeči dámkočasopisové to nejsou. Airbus od A 320 výše má systém řízení fly by wire a počítače opravdu nedovolí pilotům špatný manévr který by mohl letadlo ohrozit. Paradoxně to způsobilo velkou nehodu při předváďčce, kdy piloti chtěli zafrajeřit nízkým průletem před diváky, počítače to vhodnotily jako přistání a přistáli do lesa, ale to už je taky vychytané. Je to až neskutečně prokoumané letadlo. Boeing je proti tomu pouťovka, ostatně jako vše americké, ale v žádném případě to neznamená, že je méně bezpečné 
Případné omezení zásahů pod bezpečnou obálku se u Airbusu zvažovalo poté, co se jeden rozpadl nad New Yorkem v říjnu 2001. Byla ale ponechána plná pravomoc pilota jako dřív. A v tom NY to rozlámal pilot.
Pokud jde o přistání do lesa při tom nadojeném průletu nad "svazarmovským" letištěm - na takové ptákoviny není A320 stavěn a ono to nebylo úplně tak, jak to říkali v televizi.
Pokud jde o "řízení po drátě" - jak myslíte, že je to u jinách letadel? Myslíte že v nějamé B737 svalnatý pilot tahá za lana? A že v případě jejich havárií na plnou směrovku ji šlapal druhý pilot?
A myslíte, že by bylo špatně, kdyby automatika upozornila posádku na brždění oběma pedály s motory na plný plyn při nenulové rychlosti? Není někdy té automatiky málo? Třeba, že by autopilot mohl signalizovat vypínání a zapínání režimů - mě jeho mlčení vadí i u auta.
0x
Vy z těch teroristů jste v poslední době absolutně zdegenerovaní. Technické závady se dějou a děly i v minulosti. Bylo mi to líto ale co já stím teď? Denně umírají tisíce lidí, mám truchnit kvůli každému, nebo kvůli každému o kom je v TN půl hodina zpráv?
0x
Jistěže může něco spadnout i u nás. A pokud se podíváte do historie, tak jsme tu velké nehody už měli.
Nicméně vás musím vyvést z omylu. V autě máte pod kontrolou prdlačku. Nejezdíte totiž po silnicích sám. A i kdybyste jezdil sám, nemůžete vyloučit kolizi se zvířetem nebo technickou závadu vozidla.
A co se týká srovnání dopravních letadel Boeingu a Airbusu - ve skutečnosti jsou jejich letadla srovnatelná.
Pod kontrolou to mít můžete pokud jste zkušený řidič. Můžete totiž předpokládat že vám to zvíře může skočit do cesty nebo dítě vběhnout do cesty, apod. U letadla předpokládat moc nemůžete, protože spoléháte na to že v pozemním servisu všichni odvedli svou práci na 100%. Spoléháte na to že letadlo funguje jak má. Aspoň do chvíle než zjistíte že něco není jak má a něco nefunguje správně. Taky spoléháte na řízení letového provozu a na další věci...
Kolik jsi toho najezdil, že takhle hovoříš? Co když ti v zatáčce bouchne pneumatika?
Ale vratme se k letadlům, tady máš fotku kokpitu B 737, můžeš mě prosím přesně popsat, jak bys přenastavil autopilota? Krok po kroku? Díky.
Ta fotka je hodně rozmazaná. Ale možná tady na této fotce:
Předpokládám že autopilot je zapnutý. Těma kolečkama nahoře reguluješ hodnotu kterou vidíš na displayi. Z display vidíš, že letadlo letí rychlostí 0.75 mach, můžeš změnit jeho rychlost otočením kolečka doprava, poletí rychleji. Kolečkem Sel bych měnil výšku. Rychlost klesání bych měnil kolečkem kde je napsané Up - Down. V případě že některá funkce autopilota není zapnutá, ji musíš zapnout příslušným tlačítkem, výska konkrétně alt hld. Mít zapnutou rychlost se určitě vyplatí nechceme přece aby letadlo začalo při sestupu zrychlovat. Navíc jsem už dlouho v simulátoru nepilotoval ale tohle si pamatuji, ale kdybych byl někdo kdo to neví tak si mohu zajít na jakoukoliv z mnoha diskusí na internetu a zeptat se jak se ovládá autopilot u 737 nebo si to najdu na internetu.
Tak by mě zajímalo, proč vlastně piloti dělají typovky, když stačí simulátor na kompu a nebo internetový diskuze. Taktéž je vlastně úplně zbytečný, aby piloti chodili každý půlrok na dva dny na simulátor, když si to může vlastně najít na netu. Proč se učí znát letadlo dopodrobna, všechno zbytečný, vid?
No nic, nebudu ti brát tvé iluze, protože je to marný, je to marný, je to marný. Howgh, domluvil jsem.
Jenže nebavili jsme se o pilotovy, který má pilotovat letadlo ale o teroristovy, který chce to letadlo shodit! Já taky nelétal v simulátoru abych mohl létat s reálným letadlem, ale abych se pobavil. Tak nechápu o co ti jde tvýma trapnýma otázkama. Myslíš si, že mě zesměšníš nebo co? Já jsem se tu chtěl jen vypsat, když to nesdílíš a se*e tě že sen píšu o věcech o které se zajímám, tak na to se* a nepiš sem. Nemáme si co říct.
0x
Spadlo jedno malé letadlo. Víte oč nejvíce jde, když pominu mediální výdělek? Proč se Francie a Německo může přetrhnout? To je právě kvůli tomu, že tyhle 2 státy se podílejí nejvíce na výrobě těchto letadel (a airbasů vůbec). Tyhle země si nemůžou dovolit, aby ve světe vznikla pochybnost o bezpečnosti airbusů jako takových. Nemohou si dovolit, aby letecké společnosti rušily objednávky nových strojů. Navíc je ve hře Lufthansa, které patří kde jaká letecká společnost v Evropě. Tedy těch 150 lidí je nepodstatných vzhledem k ekonomice Německa a Francie. Ať se to komu líbí nebo ne, ti samotní mrtví nehrajou žádnou roli.
Tak to je vždycky, každý výrobce se snaží chránit svou pověst. A proto ta chvíle než se to vyřeší je pro ně nejvíce vypjatá. A vlastně ano, máte pravdu i pro tu leteckou společnosti je to klíčová chvíle. Zatím se vám zdá 150 lidí nepodstatných, ale kdyby to byl teroristický útok tak už by to bylo podstatné, tím by se celá situace otočila o 180°. Terorismus v Německu, to už by bylo setsakra blízko.
Kdyby teroristé chtěli, tak ta letadla padají každou chvíli. Snad jste mnohokráte viděl v TV, jak je jednoduché se v Praze (ale i jinde) dostat až k letadlu na plochu. Nic a nikdo neotočí o 180 stupňů. Prostě měli smůlu, uděláme plačku a hotovo. Za 14 dní to nebude nikoho zajímat.
To máte pravdu. Zajímalo by mě jak by ochranka řešila takový vzlet bezpilotního letounu - dronu a jeho případné navedení přímo do trajektorie letounu, ideálně do trajektorie motoru. To by bylo zajímavé překvapení kdyby se s dronem terorista trefil do motoru ale asi nepravděpodobné. Vcelku malá pravděpodobnost že by se trefil. Nebo ne?
S dronem odstartuje odkud chce...nejbližší ochranka několik kilometrů daleko. Každý slušný letadlo má ETOPS alespon 60 minut. Ale rád bych viděl, jak se s tím trefíš do motoru letícího letadla. Prosím tě, koukej na normální filmy, zprávy a podobně, jinak to na tobě zanechává těžký následky.
Pokud jste u plotu (Praha i jinde) dostanete se na vzdálenost k éru kratší než 500 metrů. A je jedno jestli přistává nebo startuje. Na to nepotřebujete teroristu se sofistikovaným dronem. Na to stačí jeden modelář mladší 15ti let.
Jo, ale s tím dronem by musel mít velké štěstí aby to letadlo trefil a vážně poškodil. Jakmile vzlétne, tak šance minimální. Před vzletem ještě nějaká šance trefit se aspoň do křídla je.
Moc nad tim premyslis. Proste se to stava a hotovo. Ale pokud s tim chces neco udelat, pilne studuj a bez na leteckou bezpecnost. Sezenim za PC a psanim na poradnu a CFB bezoecnost letadel nezmenis.
Nesnažím se změnit bezpečnost letového provozu. Jen diskutováním o tom - jestli to tu vůbec čte někdo kdo se nezajímá o letadla - si dotyčný člověk může vyslechnout pohled z jiné strany. Ani mě nenapadlo že sem budou psát letci ať už virtuální nebo reální, ty bych v žádném případě poučovat nechtěl, do této role se nestavím. Psal jsem o tom jen jako o eventuální možnosti, však s malým a pochybným výsledkem.
Tak už analyzovali zvuky z kabiny (správně kokpitu, viďte?). Tak teď už ta možnost teroristického útoku je o něco větší. Pilot se nemohl dostat do kabiny. Nepředpokládám, že by si zabouchl dveře Koopilot asi usnul, nebo se rozhodl spáchat teroristický útok. Nebo mu vybuchl kardiostimulátor Ale je drsné, jak je snadné, aby spadlo letadlo, když si to usmyslí pilot. To by byl druhý případ o kterém jsem slyšel.
Musí být vlemi zvláštní sedět v letadle a přitom vědět, že ho nikdo neřídí. Sledovat jak pomalu klesá a doufat že se něco stane.
doplněno 26.03.15 11:18:Vlastně by samo od sebe spadnout nemělo, když říkáte že je to tak sofistikované zařízení.
Chápejte, že se nikdy nepřipustí, že za havárii může technická/konstrukční závada, případně stáří letounu. Oni sice mluví o běžném stáří, ale takhle staré stroje nejsou obvyklé. Většinou jdou po 15 letech služby u renomované letecké společnosti do rozvojevých zemí.
Věřím že šetření bude objektivní a že nás nikdo za nos tahat nebude. U každé nehody pokud za ní částečně nesou vinu aerolinky spíš je problém jestli se aerolinky následně budou řídit doporučením komise nebo ne. V případě že ne hrozí opakování nehody.
Dveře byly zavřené, protože musejí být zavřené. A otevřít je zvenku nemohl, protože nesmějí jít otevřít.
Protiteroristická opatření. Kolega byl v kokpitu sám. Úsporná opatření.
h4ever:
od teroristickych utoku 11.zari jsou vsechna dopravni letadla vybavena bezpecnostnimi dvermi do kokpitu. Nejdou otevrit zvenci, jen zevnitr. Konstrukteri nejsou dementni a pocitaji s tim, ze clenove posadky mohou zkolabovat, tak lze dvere otevrit pres kodovy zamek. Je tam prodleva asi 30 sekund a to proto, ze za dvermi muze byt terorista ktery ten kod zna a chtel by se do kokpitu dostat. A posadka muze do 30sec otevreni zrusit. Aby posadka vedela kdo je za dvermi, je v prostoru dveri nekolik kamer. Je zvlastni ze pilot na dvere busil a nepouzil nouzove otevreni, na zaznamu by to bylo slyset, celou dobu to hlasite pipa.
To je dobré vědět. Chytře vymyšlené. Takže pokud by koopilot chtěl s letadlem vrazit do hory, tak stačí nastavit autopilota na klesání (snad?) a pak jen stát u dveří a zrušit každý pokus o otevření posádkou zvenčí.
h4ever:
to jsou teda napady
Kdyz byly v kokpitu obycejne dvere tak se daly taky zamknout obycejnym ligrem, hrabnout muze kdekomu a tve myslenkove pochody smeruji k tomu ze kapitan a druhy pilot (slovo kopilot nesnasim ) jsou tam proto dva, aby se navzajem pohlidali pred sebevrazednymi umysly
ra252:
Jaká úsporná opatření? Airbus je od nepameti pro dvoučlenouposádku.
doplněno 26.03.15 14:11:ra252:
Jaká úsporná opatření? Airbus je od nepameti pro dvoučlenouposádku.
Tak se můj odhad potvrdil. Byl to teroristický čin - úmysl druhého pilota havarovat se strojem. Mám sklon reagovat na neobjektivní zprávy - včera se totiž na internetu objevilo, že teroristický útok to nebyl protože trosky nebyly rozesety po širokém okolí čili nedošlo k výbuchu. A mě hned napadlo, že to mohl spáchat pilot nebo koopilot (nevím jak se to správně píše?). Zkrátka že teroristický útok lze spáchat více způsoby a že v tom nemusí být bomba. Mě se právě zdála ta pravděpodobnost teroristického útoku vyšší než se obecně tvrdilo v médiích, protože v kontextu toho co se děje v Evropě od nového roku 2015 se to prostě stát může. V době kdy máme problém s Ruskem a tzv. samozvaným islámským státem, kteří šíří svojí zákeřnou a nenávistnou propagandu vůči západu, USA a evropě existuje riziko, že někdo té propagandě propadně a rozhodne se v těch teroristických činech pokračovat. Může v tom být tedy i politický motiv konkrétního jedince, ale taky to může být prostě rozhodnutí zabít se a vzít sebou ostatní a nemusí to být politicky motivováno. Předpokládám že teď bude následovat vyšetřování motivu, v jakém byl koopilot psychickém stavu, jaké bylo jeho názorové a politické vyznání a proč si nikdo ničeho nevšiml. Rozhodně to není tak že s nálezem obou skříněk je vše vyřešeno. A ještě jsem slyšel že prý ta skříňka s technickými údaji o průběhu letu neobsahovala potřebné záznamové zařízení. Jestli je ta informace pravdivá tak to je taky docela mazec jak se něco takového může stát.
0x
Spadlo letadlo, potopila se loď, havaroval vlak, víte, je mi to jedno ani jednoho mrtvého jsem neznala osobně, nemám proč plakat na cizích hrobech. Své mrtvé si každý opláče sám a já mám svých starostí dost. Škoda je každého života ale nevím proč bych měla s otevřenou pusou sledovat zprávy o všemožných tragediích a chodit zapalovat svíčky cizím lidem, když na hroby svých blízských jdu 2x do roka.
Počkejte si na závěr vyšetřovací komise, dozvíte se to, co budouchtít aby jste se dozvěděl.
0x
h4ever: Podle mě řešíte blbosti. Za poslední rok jsem letěl 5x a ani jednou jsem před startem nemyslel na to, že by se něco mohlo stát. Ono se stát totiž může cokoliv kdykoliv, stačí jen vyjít ven z domů a při chvilce nepozornosti je po tobě. Někdy se tomu dá předejít opatrností a někdy ani ta nepomůže. Ale kdyby člověk stále přemýšlel, co se může vše stát, zbláznil by se.
Pád letadla Airbusu jsem nijak neprožíval (žádnou obět jsem neznal), bylo mi to vesměs fuk, článek jsem si přečetl jako každý jiný článek. Prostě jen další nehoda, které se dějí na světě běžně. Jak už tady bylo zmíněno, stále je to statisticky bezpěčnější ne jízda autem. Stejně tak jako spadnout letadlem může do mě vrazit nějakej opilec v autě a má opatrná jízda mu v tom nezabrání.
Jestli je dnou spadne letadlos Česku, a co? Letadlo občas spadne, je možné, že dojte na Česko. Mám proto na to nějak začít myslet nebo se strachovat? Nebo kvůli tomu přestat létat?
Co se týče teroristického útoku, ten to pravěpodobně nebyl, ona by se k tomu totiž nějaká skupina přihlásila nebo by dotyčný dal nějak vědět, co chystá. Je tomu tak vždy. To je totiž smyslem teroristického útoku, aby se o tom vědělo, že to mají na svědomí oni. Bez toho by útok postrádal smysl.
Být vámi, nějak bych se v tom dál příliš nepytval, řeště důležitější věci...
Tak určitě kdybyste byl fanda létání, pilot - tak létat nepřestanete, ale budete si patřičně vědom všech rizik, ale i tak vás bude bavit létat. Já jen připomínám jak se situace má, to je vše. A myslet na to mě nevadí a nezbláznil jsem se, ale když bych teda uz někdy letět musel, tak si dám pozor s jakýma aerolinkama. Co se týče teroristického útoku, jestli ste si toho nevšiml, v Evropě bylo od nového roku několik teroristických útoků, včetně toho v Uherském Brodu a nemusí to dneska být tak že to musí organizovat nějaká teroristická buňka. Dneska má terorismus jinou podobu - hlavními organizátory tu jsou Rusko a IS, kteří využívají propagandy, podněcují v lidech nenávist vůči západu, USA a Evropě. IS otevřeně vyzývá k teroristickým útokům obyčejných lidí. Jsou mezi námi a nikdy nevíte kdo z těch obyčejných lidí, kteří jsou z nás, ačkoliv nejsou z nás, poslechnou nenásvistné poselství z východu. Jak si vysvětlíte to, že i vzdělaní lidé ze západu odjíždí na východ, aby se přidali k teroristickým "osvobozeneckým" skupinám? Jsou zmanipulovaní propagandou. Takže to riziko má dnes jinou podobu. Stačí ovládnout mysl člověka.
Bůh ví, že jsem čekala kdo první napíše, že za to mohou komunisti nebo Rusové. Vyhrál jste, blahopřeji!
Ale já nenapsal, že to zorganizovali Rusové, jen že daný jedinec mohl podlehnout manipulaci podstrčenou Ruským vlivem. Zatím nevím co se odehrávalo v mysli koopilota. To bychom potřebovali do koopilotu namontovat nějaké zařízení na čtení myšlenek, které by tomu dotyčnému znemožnili určité úkony vedoucí k možnému sebevraždenému útoku.
A co je podle vás posílání ruských ozbrojenců na Ukrajinu, to není terorismus? Hlavním nástrojem terorismu je dneska propaganda poskytovaná Ruskem a tzv. islámským státem. Prostředek k vymývání mozků. Beru to jen jako eventualitu že koopilot mohl mít vymytý mozek.
Terorismus je svržení demokraticky zvolené vlády, zabíjení, mučení, vyhrožování. Komické pseudovolby spojené se zadržováním nevhodných, vyhrožováním. Masakrování obyvatelstva armádou. Vyhrožování likvidací skupině obyvatelstva.
Mimochodem - už bylo vyšetřeno vraždění v Oděse nebo na Majdanu?
Pokud má každá opakovaná mobilizace úspěšnost asi 4% - svědčí to o něčem víc, než volební komedie.
Já si nemohu pomoct, ale mám stále pocit, že jestliže se někdo rozhodne zabít tolik lidí tak to prostě nemůže být nic jiného než terorismus. Není to jako s nějakými politickými požadavky. Ale teroristi kteří zabíjejí dnes často nemají žádné požadavky, chtějí jen demonstrovat svoji nenávist a odpor vůči západu, židům a izraeli. Zvláštní, že vůči židům byli i nacisti a neříkalo se tomu terorismus. Třeba zločiny spáchané v koncentračních táborech. Ale v té době tento termín zřejmě ještě neexistoval. Jak je to rasově nebo nábožensky motivované tak se tomu číká spíš genocida. Mám pocit že terorismus je spojen s taktikou nečekaného útoku zejména proti civilistům. Kdy je to jen zločin jako vykradení banky s větší nebo menší mírou psychického a fyzického teroru a kdy už terorismus. Nebyl to vlastně únos? Letadlo letí kam pasažéři nechtěli, jen o tom nevěděli že letí přímo na hory.
0x
Kecá do toho kdekdo, ale že by to bylo řízené nepadlo. Hlavně, že třeba prdlo sklo, aj. spekulace, ale oni letí na automat, že? Není lepčí počkat na výsledky šetření?
Jak řízené? Koopilot nechtěl otevřít dveře a nekomunikoval s řízením letového provozu. Také úmyslně zahájíl klesání. Tak to jsou závěry komise. Zbytek šetření ohledně psychického stavu a motivace koopilota na to si musíme počkat.
h4ever:
prosím tě nepoužívej termín kopilot ani koopilot, to je tak dobré do amerických akčních filmů. Je to druhý pilot, nebo zkráceně F.O. - first officer
Zahájit klesání na A 320 je otázka otočení knoflíku, kterým se nastaví výška (cvrká), to bylo nejspíš slyšet na záznamu CVR a pak jej povytáhneš, tím přepneš řízení výšky podle údaje nastaveného na displeji. Jakmile se zamáčkne přebírá řízení opět počítač (FMGC - Flight Management and Guidance Computer ).
A s tím vymýváním mozků? Nemohu se zbavit dojmu, že je to malinko obráceně, USA se pořád snaží přesvědčovat celý svět, že Ukrajina je v právu, ale jestli to není trochu jinak Možná ukáže čas, možná se to nikdy nedozvíme jak to opravdu bylo.
USA se nikoho přesvědčovat nesnaží. Mě příjde že naopak Obama zůstává až moc chladný. O vymývání mozků ruskými médii z první ruky:
Situaci kolem Lufthansy nijak nesleduji, ale od nějaké návštěvy v TV (psycholog) jsem slyšel náznak že by za tím mohli být i nějaké tlaky a problémy uvnitř Lufthansy. To je větší pravděpodobnost než že by si kopilot nechal vymýt mozek teroristickou propagandou. Mohla by za tím být touha po pomstě zaměstnavateli nebo demonstrace, úmysl upoutat pozornost k nějakému problému v kombinaci se špatným psychickým stavem. Mohl jednat pod stresem a rozhodnout se takto řešit své problémy. Takto v minulosti už nějaký pilot řešil svoje finanční neúspěchy, sebevraždou i s letadlem. Pro mě ale sebevražda s letadlem stále teroristickým činem, nevím proč to nazývat jinak. Vyšetřovatelé to zatím nemohou nazvat teroristickým činem, ale problém bude asi i v tom, že je zaběhlá představa o tom že teroristický čin je když někdo ohrožuje rukojmí střelnou zbraní nebo použije výbušninu ke zlikvidování nějakého objektu. Podle mě ale úmysl zabít hromadně lidi už teroristickým činem je.
0x
Létám často a ráda. Neřeším jestli Boeing nebo Airbus, ono je to v podstatě jedno, moc velký rozdíl v tom po stránce bezpečnosti není. Fascinují mě vrtulová ATR, ale s těma člověk moc často nelétá
Pokud bych měla řešit bezpečnost, pak samozřejmě budu mít trochu obavy pokud se bude jednat o leteckou společnost, kde se s tím moc nemažou - nevím, třeba nějaká společnost, která z tohoto důvodu nesmí přistávat v "tzv. civilizovaném světě"... Pak taky nemám ráda Aeroflot, ale to je spíš předpojatost.
Nicméně není pravda, že pilot je závislý jen na technice. Oni samozřejmě umí letět i bez toho a v případě nutnosti se to tak i dělá. To, že občas k nějaké závadě dojde se ale vyločit nedá. V naprosté věštině případů se o tom pasažéři ani nedozví...
@webbiecz Kdo měl možnost letět ruskou technikou a je malinko soudný, tak musí uznat, že svezení bylo mnohem pohodlnější, ohledně místa v sedačce i ohledně zaléhání uší. Místa je tam podsatně více a klimatizace / přetlakování kabiny je na mnohem větší úrovni, ale to dneska málokdo může srovnat
hox:
už když se to stalo, tak trochu znalým jedincům bylo jasné jak se to stalo, pilot opravdu zadal letadlu povel k přistání do vrcholků hor. Není co řešit, vzhodocení CVR to jen potvrdilo...
doplněno 27.03.15 00:48:hox:
smát odhalení se můžeš jak chceš, když o lítání znáš úplné hovno...
No... táta měl možnost létat na ruských vnitrostátních linkách (je tomu už hodně moc let ) a neměl moc na výběr a že by z toho byl nadšený...
Já v současnosti moc rozdíly v tom co běžně létá nevidím (co do pohodlnosti) - pokud samozřejmě budeme srovnávat srovnatelné. Nepohodlné je to za některých okolností všechno (přeci jen 11 hodin turbulencí je docela nepohodlných jak v economy sardinkárně, tak i v bussiness) ) Klimatizace mi vadí jakákoliv, takže i ta v letadle (i když v Dreamlineru to bylo příjemnější) a zaléhání uší mi problém naštěstí nečiní.
Když to vezmu kolem a kolem, já jsem vlastně ochotná vlézt do téměř jakéhokoliv letadla Jen chartery s českýma koupákama jsou pro mě náročné na nervy, takže se jim vyhýbám
0x
To je cena za vytlaceni vzducholodi z dopravy. Drtiva vetsina vseho co leta jsou letadla, krehke hlinikove trubky.
doplněno 06.04.15 18:23:
Bouchne pneumatika prevazena v nakladovem prostoru a letadlo se rozleti na kousky. Vim ze podle pravidel je takhle prevazet nesmi, ale budiz. Kdyz v nakladovem prostoru vzducholodi neco bouchne, tak to bud ma minimalni ucinek nebo to zlikviduje celou vzducholod naraz.
Kdežto vzducholodi jsou křehké hliníkové trubky v hadrovém pytli.
Mimochodem - on hliník je nějak křehký?
Včera jsme řešili ten obrat o 180 stupňů... Tomu dnešnímu senzačnímu odhalení se spíše směju. Jak jsem psal včera - za každou cenu odvrátit pochyby o výrobci a LH. Já se jim nedivím, kdyby airbus přišel o zakázky a LH se začala potápět, byla by to katastrofa. Tedy našli snadný cíl navíc stejně mrtvý, takže nula od nuly pojde. Seriózní vyšetřování trvá týdny, než dojde k prvním realistickým hypotézám o pádu. I ta rychlost, s jakou je hned vše jasné, svědčí o řízených blábolech z nejvyšších míst.
Však vyšetřování ještě není u konce. Je třeba zjistit jestli ne/došlo k porušení bezpečnostních protokolů a navrhnout opatření. Věřím že určitě se něco změní, ale kolik to nevím. Třeba zavedení pravidelného vyšetření na detektoru lži by mohlo pomoct, řekněme aspoň jednou týdně. Pak by stačilo položit otázky jako "uvažoval jste někdy o tom, že byste realizoval únos letadla?" "uvažoval jste někdy o tom, že byste způsobil úmyslnou havárii s letadlem?" nebo "chystáte se dnes spáchat nějaký zločin?" mělo by to výhdu že by se tím daly odhalit i zločiny ke kterým ještě nedošlo.
Vy jste se asi zbláznil, že? Ten detektor lži mě vážně před spaním rozesmál. Kolik je vám roků, že takto uvažujete? Já bych si raděj počkala až na závěr vyšetřování ale jak už jsem řekla, dozvíte se jen to, co budou chtít abyste věděl.
Tak to jsem rád, že aspoň někdo se baví. Ideální by bylo ten detektor umístit přímo do cockpitu. Letadlo by nevzlétlo dokud pilot úspěšně neprojde testem
Ilustrační obrázek:
Nebojím se že by se potopili, protože jsou to jedny z největších společností v tomto oboru na trhu. Kvůli jedné nehodě se svět nezboří i kdyby to byla technická chyba a ne chyba pilota. Ty technické chyby jak už bylo řečeno mnohokrát v médiích se stávají a nikdy nevyloučíš že žádná nebude. Spíš jde o to jak odhalit sebevražedný čin plánovaný ko/pilotem .
Dokázat to ze současných bublikovaných pikantností z rodiny kopilota nejde.
1. Jednou za čas má pocit vyhoření každý.
2. Rozchází s přítelkyní/manželkou se kde kdo. Rozvádí se 50% manželství.
3. Obrázky LH má na zdi, kde kdo.
Tak jo ale bylo by možné v případě špatného psychického stavu udělit pilotovy dovolenou (i když by se to aerolinkám prodražilo). Některé myšlenkové pochody lze monitorovat už dnes pomocí nejmodernějších technologií, nevím ale jak daleko tyto technologie jsou, aby bylo možné před vzhletem zmonitorovat pilota a jeho schopnost zvládat stres. Plus zhodnotit to a zareagovat na to a včas nahradit pilota jiným pilotem.
Podívejte se na dnešní ČT24 Události Komentáře v cca 22:25 (začátek v 22h) až to bude na netu. Zrovna teď tam velmi zajímavě mluvil jeden odborník o psychologických aspektech a psychologických vyšetřeních. Takže nakonec ten detektor lži přeci jen bude nejlevnější a nejúčinnější nástroj k odhalování záměrů pilota. V budoucnu možná budou ještě důmyslnější zařízení jako že by si pilot nasadil helmu s elektrodami a počítačový systém by mohl přímo monitorovat jeho elektromagnetickou aktivitu, kterou by následně vyhodnotil jako rizikovou. Tohle by bylo vážně výhodné, protože by se tím dal rozpoznat i stav kdy je pilot ve stavu mikrospánku, únavy, nepozornosti nebo zmatenosti. Prostě situace, kterou kopilot zvnějšku nezpozoruje, nebo naopak situace kdy by tu helmu měl kopilot a pilot by mohl být upozorněn na to, že pilot má někalé úmysly a neměl by opouštět kabinu.
Mnoho závěrům vyšetřování nevěřím. Ani nepočkají až najdou druhou čer. skřinku, aby měli údaje kompletní. Jak již tu jeden psal, musí se létat dál a nějaké dlouhodobé pochybnosti nejsou vhodné pro lety provozující společnost. Ten záměr až půjde kapitán na toaletu a pak s letadlem praštím o zem mně moc nebere.
doplněno 27.03.15 10:31:" Kapitán se pokoušel rozbít dveře sekyrou" a to jim vykecal kdo?
doplněno 27.03.15 10:37:Možná, že nyšli sekyrku zaseknutou ve dveřích.
doplněno 27.03.15 10:59:Bezpečnostní opatření na "nejvyšší" úrovni a bude se tam povalovat sekyrka.
jofa:
i kdyby ses rozkrájel, tak technická závada to prostě nebyla, dle "flightradar" na netu letadlo dělalo regulérní přistání jen místo na dráhu do hor. Prostě v některých případech se moc mlžit nedá, divil by ses co existuje "magorů" fandů co mají doma vlastní ATC a radio na poslech leteckého provozu, kdyby průběh havárie byl jinak, tak by se to dost rychle profláklo, ale tihle fandové už věděli hned, že se jedná o úmysl.
doplněno 27.03.15 10:53:jofa:
sekera je hned u dveří k podobným účelům je určená, bohužel po útoku na dvojčata jsou ty dveře na všech dopravních letadlech hodně pevné. Ze záznamu CVR je zjištěno, že ke konci to bušení bylo hodně silné, dá se předpokládat, že do dveří nebušil pěstí, ale tím co měl po ruce a to je právě ta sekera .
doplněno 27.03.15 11:03:jofa:
budeš se divit, ale sekyrka tam je a musí být, je to součást nouzového vybavení každého dopravního letadla, dále k tomu patří megafon běžná lékarna, lékárna pro lékaře (kdyby byl náhodou na palubě), nouzový satelitní vysílač, atd...
Cituji z dřívějších prohlášení: "Do posledních vteřin pasažéři netušili, že se něco děje". To je asi normální se dobývat sekyrou do kabiny. Pro mne je to postavené na hlavu.
Není to postavené na hlavu. Snad si nemyslíte, že se pustí do světa, že 150 lidí prožívalo 8 min trauma... Tím by se o 300% navýšilo odškodné.
jofa:
dle záznamu CVR začalo silné bušení až po signalizaci "nebezpečného přiblížení k zemi" od systému EGPWS. Tato signalizace je zvuková a přes dveře je slyšet (syntetický ženský nebo mužský hlas - dle přání zákazníka). Dle toho lze usoudit, že většinu času cestující nemuseli nic tušit.
Cestujícím muselo být divné že letadlo klesá, museli vidět hory z okénka, to je jasný. Určitě se ptali i letušek co se děje a ty se snažili uklidňovat nervózní pasažéry. Nicméně do poslední chvíle šlo o pozvolný sestup, pokud jsem to správně pochopil.
900 m/min, co tvrdili v TV, není pozvolné klesání. To je slušný šešup, při kterém se lidi na sebe podívají a položí pohár s vodou a jsou v očekávání, ikdyby to bylo jen po krátkou dobu.
Jak by mohl letět tak rychle? To snad autopilot nedovolí tedy pokud si tam nenastaví vyšší rychlost. Nebo to je normální cestovní rychlost toho Airbusu? Našel jsem si že ideální cestovní rychlost A320 je 0.78 Mach v letové hladině FL370 ale kolik je to na kmh?
doplněno 27.03.15 14:14:už jsem našel 955 kmh, to teda letí rychle
Proudové letadlo Tu 104 s kterým jsme jako první na světě zahájili pravidelnou dopravu, létalo běžně přes 1000km/h. Autopilot byl trochu poruchový, takže se často létalo jen v ručním režimu a linky jako například Praha - Jakarta Dnes piloti odmítnou bez autopilota letět do Londýna
Ta rychlost airbusu 995km není ideální, ale maximální. Tak rychle běžně nelétá.
doplněno 27.03.15 14:38:opravuji - 955km/h
Rychlost letu je ve vzduchu relativní pojem. Záleží, zda jde o rychlost vůči Zemi nebo vůči okolnímu prostředí. Pokud vůči Zemi, pak letadla letí za ideálního větru běžně i 1000 až 1100 km/h. Jindy zase 750 a maj toho plné kecky.
Samozřejmě se zde bavíme o traťové rychlosti což je rychlost vůči zemí, udavaná cestovní rychlost jednotlivých letadell je traťová bez vlivu větru, Tu 104 měla přes 1000km/h bez pomoci větru
doplněno 27.03.15 17:03:
webiiecz:
ruske vnitrostatni linky maji interiery letadel jako u nas autobusy MHD
ja mel na mysli letadla s normalnim interierem, treba u nasich airolinek. Tu 104, Il-62, nebo Tu 154, to byla pohodlnejsi a ve vzduchu stabilnejsi letadla, jen si trochu vic papala letecky petrolej, ale v tech dobach byly pohone hmoty za babku a byla to miziva cast nakladu na let
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.