Role šéfa - praxe nebo vzdělání

Na pozici mistra je vysoká škola zbytečná. Za chvíli se bude tlačit někde výš (vedoucí ap.). Co se týče jazyků, tak záleží, zda je to opravdu třeba. Dneska je požadavek na angličtinu takřka automatický i když v praxi často zbytečný.

Těžké rozhodování, ale zřejmě bych zvolil N.

Když S nesplňuje nutné podmínky (vzdělání), není, čemu se divit. A krom toho výborný dělník není žádnou zárukou, že umí vést kolektiv (jehož součástí navíc dlouhou dobu byl), řídit práci, odměňování, zvládat nutnou administrativu a tak. Dobrý zaměstnanec, perfektně odvádějící svou práci, údajně často při povýšení selže a zklame, protože on umí výborně to, co dělal, ale neumí vedoucího se vším všudy.

K posouzení kvality nového mistra je určena zkušební doba. Takže začal bych s N.

pokud to neni usedlej paprda kterej je pohodlnej a jedna se jen o mistra vyroby to znamena dohled na vyrobou bez komunikace z klienty/zakazniky z ciziny tak bych zkusil vaseho svarece, ma autoritu a rozumy tomu jak funguje vase vyroba , clovek co u vas dela dele a postoupi nahoru je bezna vec vsude jinde ale bohuzel v cr porad veri cizim lidem ze skolama k nicemu. Toho druheho bych nechal pro jistotu v zasobe

Zaleži co přesně budou dělat.Když by dělal na dilně mistra nebo vyraběl podle vykresu proferoval bych zkušenost.Pokud by dělal vykresy,jednal se zahraničim,dela rozpočti atd.spiš toho vysokoškolaka

Pro vedoucí pozici je nezbytná autorita, kterou zámečník s výučním listem bude mít jen těžko. Už jen z toho důvodu, že se svými podřízenými pracuje dlouho a jsou si rovni. Na druhou stranu bych nikdy nepřijal člověka, který získal vysokoškolský titul před rokem 1989, aniž bych si ho předm oťukal, protože naprostá většina byli komunisté, což je pro mě pošpinění takového rázu, že jej nedokáži přehlédnout. Je to složité rozhodování. Dal bych na přijímací rozhovor, abych si o těch lidech udělal lepší obrázek. Vzhledem k tomu, že i "mistr ve výrobě" je spíše manuální pracovní, volil bych s nejvyšší pravděpodobností "-S-". Ale já nejsem žádný personalista...

Jaký důvod má zmiňování faktu, že je někdo ženatý, nebo není? To považuji za naprosto bezpředmětnou informaci.

záleží na tom, co vše daná pozice vyžaduje. jestli musí umět cizý jazyk, aby mohl fungovat, tak tam nedám člověka z provozu, který je machr,ale umí sotva česky. Na druhé straně VŠ, který nemá praxi,ale ve škole byl machr, tak neví většinou o provozu nic. to samé si myslím o ministrech v naší vládě. jednou je ministrem zdravotnictví, když to nevyjde, tak kultury a nakonec třeba obrany. všechno po..., protože má titul, ale neví nic. za to pak odchází s potleskem a zlatým padákem.

Konkurz. Jak: Velmi dobrý šéf zná velmi dobře náplň práce na obsazované pozici a dokáže vytvořit krátký, výstižný test pouze týkající se práce.. Otázky - odpovědi. Anonymně pro uchazeče, nejprve, samozřejmě. K výsledku pak přihlédnout z 50%, pouze zbytek rozhovor a životopis.

Nám dělá v práci mistrovou sotva vyučená prodavačka, věčně ožralá, neumí ani pořádně napsat pár řádků bez chyby, ale hlavně umílézt do těch správných řití...Já mám školu,ale protože jsem několikrát řekla nahlas to, co si myslím, byla jsem šikanozním postupem přeřezena na podřadnou dělnickou práci.Ale nevadí mně to,dělat umím,ahlavně mám klid a směju se,jak ta mistrová má stažený zadek, žeo to místo jednoho dne přijde...

Pokud budu hledat perspektivního člověka na pozici mistra, tak vždy člověka z praxe, který rozumí tomu čemu bude šéfovat. A za druhé, vzít na pozici mistra VŠ, je krátkozraké, brzy se svým vzděláním odejde za lepším. VŠ nebude přeci dělat mistra. To by musel být nějaký trouba, který se jinde na místě pro VŠ nechytne.

Dobrý den, myslím, že lepší do provozu by byl pan Síkora (nebo raději Sýkora?) Má zkušenosti z firmy, nebude potřeba ho dlouze zaučovat a je jasné, že pravopis nebude v modelové firmě nejdůležitější.