Podivné chování křesťanského sboru

Dobrý den, budu stručný - už tam nechoďte a víru si udržujte v sobě. Zdravím!

Matouš 18:20 | Neboť kde jsou dva nebo tři shromážděni ve jménu mém, tam jsem já uprostřed nich."

Ach jko. ALe to nejsou otázky církevních sborů (jen), to se týká lidí vůbec.

Takové spojení církví v duchu oikumeny by jiste bylo dobré, problém je v tom, že jedni řeknou:an, měli bychom sjednotit církev pod papeže, druzí pod patriarchu atd. Ale podle mne ekumenické hnutí nespočívá v tom, dostat ty ostatní na povel, ale respektovat je, a v tomto smyslu se vztahuje i na islám a judaismus. Víte, mně se líbilo, co o křesťanství z tohoto hlediska napsal jednou Kukura (parafrázuji): to je všechno totéž, rozdíl je jen v managementu.

Ata otázka, jaký je rozdíl mezi církví a sektou, je otázka opravdu citlivá a těžko jednoduše odpovědět. Znám lidi, kteří mají jasno: každá církev je jen sekta. Ale to není něco s čím bych se mohl ztotožnit.

A na ávěr: to, co píšete, je spíš úvaha než otázka a tak to, co píšu já, je také spíš úvaha (možná i dost povrchní) než odpověď. Na druhou stranu,jsou mi podezřelí lidé,kteří mají na všechno odpověď.

Ono v podstatě veškeré církve jsou jen využití (zneužití) víry ve svůj prospěch. Prohlásit se za zástupce boha a něco sdělovat ostatním lidem - co to je?!. Věřím že nějaké nadřirozeno existuje, ale kazatelé atd. nejsou jeho zástupci, ale normální lidi jako každý jiný a jen vykládají svojí představu o bohu (a ta je velice často účelová - věřící ovečky pracují, přispívají a církev bohatne). Sekta je jen další stupeň.

Já mám zkušenost se svědkama jahodovejma, furt mluvili o lásce a o tom, jak mě Bůh miluje, a když jsem k nim začal chodit do sboru a pustil si je domu na tzv."návštěvu" tak najednou začali mluvit o odsouzení právě takových lidí, jako jsem já, a jejich dětí.

Pustit si je domů? Připomíná mi to starou, dobrou a pravdivou pohádku o jezinkách a dvou prstíčkách...

ruza: Snaha o sjednocení křesťanských církvi je, ale realizace této myšlenky není snadná a je asi i nemožná. Mnohé křesťanské církve jsou si více či méně v mnoha otázkách blízké, ale těch rozdílů a různých rozdílných pohledu na náboženské otázky je stále dost. Ano je jeden Bůh a jedna bible, ale každá církev toho Boha a bíbli chápou trochu jinak. Kdysi jsem slyšel odpověď na otázku proč je tolik církví, že kdyby např. někdo dal za úkol 4 malířům namalovat obraz nějakého města a každého umístíl na jinou světovou stranu kolem toho města tak by ty jejích obrazy byly každý jiný, podle toho jak by to město každý z ních viděl ze svého pohledu. Něco podobného je i u křesťanů kde se každá církev na křesťanství dívá z jiného pohledu. Je to něco podobného tak jako by např. někdo chtěl sjednotit celý svět tak aby vznikl jeden společný národ který by byl ve všem názorově jednotný. Něco takového by se asi nikdy nikomu nepovedlo docílit.

Stát samozřejmě přispívá církvím na platy duchovních a různou činnost, ale není to tolik kolik by ty církve potřebovaly na provoz a svojí působení. Provoz církve stojí určitě nemalé peníze a to co dostanou od státu je spíše malá kapka v moři. V mnoha církvích jsou lidi zvyklí přispívat při bohoslužbach většinou mincemi nebo podle toho kolik si kdo může dovolit. Jsou možná i církve kde lidí přispívají více a berou to jako samozřejmost, ale asi né jako povinnost.

To, že si tebe v tom sboru nikdo nevšímal si myslím, že bylo spíše tím, že jsi tam byla nová a asi nikdo tě tam blíže neznal a to kolik jsi jim tam přispěla nemělo na to vliv. Také si nemyslím, že by tam na tebe koukali podivně kvůli těm 20 Kč, ale spíše kvůli tomu, že tam uviděli někoho nového kdo tam mezi nimi dříve nebýval. To už je taková lidská vlastnost.

Tohle je příspěvek, který se mi líbí. Samozřejmě zase úvaha, ale palec nahoru.

Jen na okraj a trochu už z jiného soudku bych doplnil, že to přispívání státu církvím zvolna končí, a že to nebude jednoduché. A lidi řvou, že se zase církve napakují z našich daní.

kartaginec: díky za pochvalu.

Ano přispívání státu církvím pomalu končí vyrovnáním s církvemi a navrácením jim majetku. Mnozí lidi proti tomu řvou, že se církve napakují, ale neberou v úvahu, že se stát napakoval když ten majetek těm církvím odebíral (kradl). Ti křiklouni jsou hlavně nevěřící kteří mají v sobě hluboko zakořeněnou nenávist k těm církvím. To co církvím bylo neprávem odebrané by jim mělo být vrácené a mělo by to být samozřejmosti. Proč by se mělo soukromým osobám vracet jejich majetek a církvím ne? Církev aby mohla působit a existovat tak na to potřebuje peníze. Ne každý majetek je možné nebo vhodné církvím vrátit zpět. Mnohý bývalý majetek církví už ani neexistuje a nebo je ve velmi špatném stavu, protože se stát o něho patřičně nestaral nebo ho záměrně nechal zchátrat nebo zlikvidovat. I za to by nějaké odškodnění mělo církvím patřít. Církve pokud mají být odloučené od státu a bez jeho financování tak by měly mít k dispozici i prostředky (majetek) na to aby si ty potřebné peníze mohly nějak vydělat a nemusely spoléhat pouze na příspěvky svých věřících. Je třeba se na to dívat hlavně nezaujatě a realisticky.

rk22: stát se "nenapakoval", církev/církve měly majetek už od 1. republiky pouze ve správě, nepatřil jim. Souhlasím s oddělením církví od státu, ale na svůj provoz by si měly vydělat samy.

ivzez: Nehodlám se dohadovat jestli církve měly majetek pouze ve správě nebo ve vlastnictví. To ať posoudí ti co mají přístup k patřičným dokumentům a v případně sporných situací ať nezaujatě rozhodne nezávisly soud. Nechce se mi ale věřit tomu, že by politici a poslanci v parlamentu byli až tak hodně hloupí, že by schválili zákon o vydání majetku někomu komu nepatřil. Pouze ti kteří nemají církve příliš v oblibě a rádi by je zlikvidovali se snaží dělat vše aby jim to co jim patři nebylo vydané a to i s použitím nepravdivých argumentaci.

Ani já proti oddělení církve od státu nic nemám, ale rozhodně by to nemělo být tak aby to zároveň bylo pro tu církev do značné míry likvidační. Pokud si mají církve samy vydělat na svůj provoz tak zároveň potřebují k tomu i nějaký majetek který by mohli využít k tomu vydělávání.

Když stát nebude dotovat církve, tak Vá řeknu rozdíl: Katolický kostel dám do košíku i 1Kč-20Kč, nedotované křesťanské sekty začíná se od 100Kč více,ale běžně dávají kolem 500Kč.každou neděli.Co by se Vám více zamlouvalo kostel nebo sbor nedotovaný státem?

Jo, taky takovou skupinku znám. Oni jsou ti jediní správní, se správnou vírou a návyky a ostatní jsou jen póvl včetně členů vlastní rodiny, kteří s nimi nesdílí jejich nadšení pro věc. Kážou vodu a pijí víno a za křesťanství se jen schovávají. U nás nastala i situace, že se v minulosti po vnitřních neshodách trhnuli na 2 skupiny, z nichž každá z nich je samozřejmě ta jediná správná. Nicméně v podstatě jsou v obou stejní pošuci. Raději pryč od nich.

"ruzo", našla jsem možné vysvětlení, či povídání. Možná nějakou odpověď najdete tady v těch posledních článcích:

http://amper01.webnode.cz/clanky/narovinu/

Náboženství lidi rozděluje, ale víra by je měla sjednotit.

Ahoj,

například já jsem věřící, mám pevnou víru v Boha a jsem si naprosto jist, že až umřu, že nebude jenom NIC jak si myslí ateisté a většina našeho Českého národa. A jsem za to rád. Ale o tom jsem mluvit nechtěl. Taky jsem chodil do kostela téměř každou neděli a taky čas od času něco přispěl. Ale postupem času jsem došel k názoru, že člověk k tomu, aby měl víru v Boha nepotřebuje žádnou církev ani kostely a nic podobného. Navíc dnešní církve jak se jenom pakujou majetkem a penězma a stále jim je to málo to je k zblití. Navíc někteří Křesťané si naivně myslí, že čím víc budou chodit do kostela a podobných institucí, tím lepší budou Křesťané...taková blbost. Já i teď občas zajdu do kostela a tam si sednu a během bohoslužby rozjímám sám pro sebe.

Jinak víra v Boha je silný prožitek, pokud to člověk dělá od srdce a z lásky. Vždy když jsem něco chtěl od Boha, většinou mi ve všem vyhověl. Například před časem když měl Michael Schumacher tu nehodu na lyžích a vypadalo to že umře a jeho stav byl dle lékařů beznadějný, tak jsem se za něho úpěnlivě modlil (večer v posteli když jsem šel spát), Nevím proč, ale z celého srdce jsem si přál, aby se zlepšil aby neumřel a snažil jsem se mu předat něco jako pozitivní energii. Motlitba trvala cca 15 minut a vím jen, že jsem byl z toho hodně unaven a okamžitě usnul. No a Michael se z toho začíná pomalu dostávat i když mu nikdo nedával naději. Náhoda? Možná ano možná ne, kdo ví. Já ovšem vím, že mě v tomto případě Bůh vyslyšel, protže jsem si to přál od srdce a z lásky.

Jinak samozřejmě svoji víru nikdy nikomu nenutím. Moje manželka je nevěřící a nikdy jsem ji neřekl, že by měla věřit v Boha. Protože na to musí každý člověk přijít sám. Někdo na to nepřijde za celý svůj život ba ani za desítky dalších životů, zkrátka každá duše se nějakým způsobem vyvíjí a čím víckrát projde tímto našim světem skrze převtělování, tím získává něco jako zkušenosti do dalších životů.

Například někdo je naprostý materialista, zajímajího pouze pozemské statky (prachy majetek apod.) a někdo hledí spíše na jiné věci, jako pomoc bližnímu, láska k jiným (duchovnějším hodnotám)... a to je známka toho, že u jednoho je duše ještě čerstvá, tzv. nevycválaná a teprve se učí. Je na nízké úrovni ten druhý člověk má již duši na mnohem vyšší úrovni a proto má úplně jiné hodnoty než ten předchozí člověk. Já za to nikdy nikoho neodsuzuju, protože vím co vím.

Proto jsem strašně rád, že mám víru v Boha a že moje duše už je na té vyšší úrovni. Zde na našem světě to je něco jako očistec duší. No a pokud duše dosáhne té největší úrovně, což je osvícení, tak se domnívám, že duše už nepotřebuje znovu se převtělovat a procházet očistcem. Již dosáhla toho nejvyššího statusu jakého dosáhnout lze a Bůh už ji na další pouť nemusí posílat a může si užívat Vytouženého ráje. Tak toť můj názor. Hezký den a lásku všem. PS: Pokud jste dočetli až sem, tak před Vámi smekám. Většinou se takto o ničem nerozepisuju a nechápu proč to sem vůbec píšu. Mejte se. Klaban.

Tohle mi přijde jako velmi arogantní text. Sice píšete, že nikomu víru nenutíte, ale jste natolik přesvědčen o své pravdě, že vlastně říkate, že ostatní, co nevěří nebo se nezabývájí Bohem, jsou jaksi méněcenní. Kromě toho, člověk se může zabývat duchovními metodami a být přitom ateista. Mimochodem, já jsem si naprosto jist, že až umřu, tak nebud nic, takže kdo má pravdu?

K tazateli: Jednoduché zdůvodnění takového jednání: Boj o moc a pokrytectví. Po celou dobu existence církevních institucí nešlo tak o víru, ale o moc a bohatství. Ze všech možných "přirozeně" vzniklých vír se křesťanství (učení Ježíše) hodilo pro manipulování davy. Pak to nějakým lidem došlo a chtěli křesťanství dostat tam, kde by dle své morálky mělo být, ale časem stejně vyhrál boj o moc. Vedle lidí, kterým šlo o moc, se tu občas objevili psychicky narušení fanatici, kteří to učení brali až moc vážně. A samozřejmě se občas objevili i rozumní lidé, ale ty často skončili na ohni.

Rozdíl mezi hlavními církvemi křesťanství a sektami je hlavně v tom, že církve jsou jaksi uzákoněné a oficální, i přes to, že učí bludy, stejně jako sekty.

Kdo má pravdu?. Vy ještě netušíte, ale buďte si jist, že jednou, jednou jednou procitnete ať chcete nebo nechcete Hezký večer.

Vidíte, to je ten arogantní přístup. Naučil jste se nějaké dogma, které považujete za nezpochybnitelnou pravdu, i když odporuje faktům.

Zajímají mě Vaše nezpochybnitelná fakta

Píšete, že říkám kdo nevěří v Boha je méněcenný, najděte mi v textu, kde jsem tuto pitomost napsal.

Například vše, co jsme doposud o člověku zjistili, mluví pro to, že duše je materiální povahy, není to nic oddělitelného od těla, nýbrž jen něco stvořeného mozkem.

Takhle jste to nenapsal, ale z toho textu to takto vyplývá aspoň to na mě tak působí, jestli jste to tak nemyslel, tak se omlouvám, nicméně ta arogance tam stále je.

A asi to nemá cenu dál rozebírat, jenom trochu popřemýšlejte o té své nepochybné pravdě.

Já o své pravdě přemýšlet nemusím, já jsem o ní přesvědčen. Možná Vám to přijde jako arogance, ale nic arogantního v tom nehledejte. Je to pouze moje přesvědčení a vám ani nikomu jinému ho nenutím. Jen jsem popsal tak nějak své pocity. A i když v Boha nevěříte, tak Vám mohu říct, že Bůh Vás miluje a jednou k němu cestu najdete, možná v dalších životech. vaše duše si cestu najde. Více to rozebírat už nebudeme. Mějte hezký večer a NO ARROGANCE

klaban: najděte mi ... kde jsem ...to... napsal. Tady: Je na nízké úrovni ten druhý člověk má již duši na mnohem vyšší úrovni a proto má úplně jiné hodnoty než ten předchozí člověk. Já za to nikdy nikoho neodsuzuju, protože vím co vím. Proto jsem strašně rád, že mám víru v Boha a že moje duše už je na té vyšší úrovni.

Já věřím v Boha, já jsem něco víc. Taky to na mě působí jako na kolegu qt

Ale to je myšlenko tak, že DUŠE je buď na nízké nebo vysoké úrovni. Nikoli člověk jako takový. S nadřazováním nebo podřazováním to nemá ABSOLUTNĚ CO DĚLAT, to bych si nedovolil někoho porovnávat, ba ani na to nemám právo.

"Navíc dnešní církve jak se jenom pakujou majetkem a penězma a stále jim je to málo to je k zblití."

To by mě zajímalo které církve to jsou (?), snad jenom katolická protože o žádné jiné nevím, ale spíš je podstatný stav jednotlivých far kolik tam maj hmotného bohatství. Navíc je sporné zda myslíte církev jako vedení, jako společné vlastnictví nebo jako majetek jednotlivce. Protože někteří věřící jsou chudí jak myš, třeba důchodci, ale přesto ještě dávaj ze svého na charitu. Takže i když nějaká církev/sbor/fara může být bohatá, nelze všechny lidi házet do jednoho pytle s těma ostatníma. To je stejně tak zavádějící jako tvrdit, že když průměrný Čech má plat 26 tisíc a státní dluh na jednotlivce činí 1.240.663, tak že sice mám dluh jeden a čtvrt milionu, ale jsem schopen ho schopen za 5 let splatit.

Jistě, že Bůh je jeden, který taky skrze Ježíše na několika místech Nového Zákona nabádá k jednotě. Ve sboru, v kterém jsi byla, se jistě Biblí řídí (nebo ne?), pak znají příběh, ve kterém chudá vdova, která dala za příspěvek 2 poslední mince, dala víc, než boháči, co dali jen díl svého přebytku - Lukáš, začátek 21. kapitoly. Ti lidi a jejich pohledy na Tvou dvacku buď nevědí, anebo projevují jen svou zažitou morálku. Tím se nenech odradit od víry.

Jinak ještě k tazatelce - Do takového spolku, kam jste s kámoškou šla, bych šel poprvé a naposled.

Ptáte se na to kdy to je sekta a kdy ne. Jedním z hlavních rysů sekty je to, že příslušníci sekty musí povinně odvádět větší část svého majetku. V církvích by to mělo být dobrovolné. V církvích se platí tzv desátek, jako desetina z příjmu, ale myslím že v realita je jiná a hlavně je to dobrovolné. Je to spíš na bázi toho že kazatel přemlouvá aby návštěvníci kostela přispěli na určitou věc. Je to tedy podobné jako jsou dobrovolné sbírky pořádané městem, humanitární organizací nebo humanitární koncerty. Je to dobrovolné. U sekty jde hlavně o to vytvořit materiální závislost. Tedy nejlépe když všechen majetek patří sektě.

Další věc je vymytí mozku, mít plnou kontrolu nad tím co příznivec sekty čte, co se smí a nesmí číst. V tomto směru se to pak odvíjí jaké myšlenky jsou a nejsou správné a co je zakázané. Jehovisti mají svoji Strážnou věž, která hlásá pouze ten jejich výklad a jinak to být nesmí. Jejich bible je upravená tak, aby odpovídala tomu jejich výkladu. V církvích by měla být větší svobody, nikdo by ti neměl zakazovat co chceš číst a co ne, měla bys mít právo rozšiřovat si obzory. To u jehovistů nepřipadá v úvahu, protože by si byla odpadlíkem. Manipulace může vznikat i v sektě, ale i v církvích. Manipulace se snadno vytváří když je kolem tebe více lidí. Člověk má tak nějak vrozenou potřebu se přizpůsobovat svému okolí, zapadnout a nepůsobit výstředně. Když skupina lidí má nějaký názor nebo něco dělá, dříve nebo později se přizpůsobíš. Ne každý najde odvahu odejít.

Další závislostí kterou sekta vytváří je izolace od zbytku světa nebo od ostatních lidí např. tím, že jim naroubujou myšlení v tom smyslu, že ostatní jsou ti hříšníci. Tím se postupně zpřetrhají vazby na normální lidi a vazby které zůstanou jsou jen ty na Jehovisty případně na ty, kteří mají zájem o jejich náboženství, potenciální zájemci o "jehovismus". Opět, církev by neměla být izolovaná od zbytku světa, křesťané by se měli normálně bavit s ostatními, být schopni zajímat se o jiný úhel pohledu. I když tady to vázne, jsou takoví co se dokáží podívat na věc z pohledu jinověrců a jsou takoví co to nesvedou, protože uvízli v tom svém. Je docela možné, že taky mají vymytý mozek.

"Vždyť ministerstvo kultury a arcibiskupství církve dotuje"

Tak o tom nic nevím, ale možná jo, ale to bylo z nějakého důvodu, že stát něco dlužil církvím. Kdysi docházelo k zabavování církevních majetků za komunistů, tak mám za to že to bylo nebo je něco jako zplácení dluhu. To že se na tebe dívaj různě v různých sborech dávaj více jinde méně a to je právě ta manipulace, že na tebe ti lidi vytváří psychický nátlak třeba pouhým pohledem nebo třeba i smutnýma očima.

Myslím že ta dotace je jen velmi směšná částka, z toho by se neuhradila většina výdajů (většina duchovních je placena a co já vím tak církve si platí třeba prostory, elektřinu, teplo, jídlo, benzín) nevím jak velká částka co se jim přispívá...

Přestože jsem "nevěřící ďaur", tak na mně to arogantně nepůsobí. Snad právě proto, že klabanos naplno přiznal že věří. Nechci se stát součástí nějakého flame. Jen tu chci svým názorem poukázat na jednoduchou věc, že jeden vyslovený názor, nemusí být pochopen všemi čtenáři stejně.

To máte pravdu. klabanos ale svými slovy dosvědčuje svou vlastní izolaci od okolního světa - přinejmenším nezná (nevěřící) lidi kolem sebe, jinak by věděl že drtivá většina společnosti v něco věří (odborně se tomu říka "něcoismus" ) a netvrdil bych že nevěří v NIC. Pokud to nemyslel po anglicku jako dvojítý zápor se nuluje, takže nevěřit v NIC znamená, že nevěří že NIC existuje.

KDYBY JÁ MĚL PENÍZE DÁVAT, PODLE TOHO JAK SE KDO NA MĚ PAK DÍVÁ, TAK BYCH MUSEL TAHAT TISÍCOVKY - namísto sledování lidí okolo si přečti o jednu větu z evangelia navíc a určitě Ti bude líp, ale asi určitě nevyvoláš takovou diskusi zde..

možná taky okolo Vás byli takoví, kteří se přišli podívat - stejně jako Vy.

no a nejen kultůru dotuje stát a EÚ a stejně se tam platí a to povinně !

Jen taková poznámečka - proč většina křesťanů odvádí desátky a peněžité dary? To není dobročinnost ve smyslu, dáme peníze na uprchlíky, většinou je to pro vlastní obobní potřeby (jinak řečeno "sobecké účely"). Většinou peníze odvádí proto, že chtějí chodit do kostela, stýkat se lidmi, kteří jim jsou příjemní a mají podobní názory, napapat se něčeho dobrého, pořádat různé zábavné a společenské akce, prostě mít se dobře. Na tom není nic špatného, ale z větší míry to humanismus či charita. I když jednotlivci přispívaj na charitu tak asi ty částky taky nebudou obří. Jen říkám že většina v církvi hledá svůj vlastní prospěch a blahobyt. Tak to vidím já. A proto nemůžou být taková místa označována za sektu, když tam jsou dobrovolně a mají svobodnou možnost mít vlastní názor potažmo odejít. Finanční částka kterou odevzdáváš by mohla být adekvátní tomu co od církve dostáváš a jakých požitků od ní čerpáš zpětně. Samozřejmě tě nikdo nenutí, ale pokud máš pocit že tě nutí, pak se tím spíš dá vytušit, že tam platí to že očekávají "co jsem si zaplatil, to si sežeru; pokud si nezaplatila, tak nejez". Tedy žádná charita