Víra versus majetek?

berou to tak-Vy jste si je zvolili,vládli vašim jménem-vy nám to vrattě...ovšem kdyby chtěl takhle každý vše vracet jak by to dopadlomožná se mělo více skoumat,jak k tomu majetku církev přišla,než jak o něj přišla.

nemyslím, že se za totáče dalo "volit" A s tím dodatkem bych souhlasila, je těžké "věřit" hodnostářům, jen poukazuji na to, že pokud někdo chtěl být hodnostářem a hlásat víru, musel mít dost majetku, který musel dát k dispozici církvi. Tak to vidím já. Asi mi dá věšina za pravdu, že tot není "víra". A i já někdy pochybuji, jestli tam nahoře někdo je a nebo není.

na to už se nedívají zda šlo volit,prostě to chcemesnad tak zodpovědně vezmou na sebe i povinnosti k majetku,ve kterém často sídlí dobročinné organizace atd.

Ba ba

Naprostou většinu majetku vzal církvi Josef II. Od té doby jej měla v nájmu zdarma nebo skorozdarma.

Dnešní "restituce" je asi totéž, jako by nájemník bytu s regulovaným nájemným chtěl, aby "svůj" byt dostal zdarma do vlastnictví.

Jj, přijde mi to absurdní, to by chtěli spravedlnost všichni, kerým bylo opravdu ublíženo, třeba ti co přežili holokaust, nebo jejich nejbližší aby "němci" finančně odškodnili týrané a pod. Nevím, proč zrovna církev má to právo chtít. Jen předesílám, že nesouhlasím s "okrádáním" od státu ať už to bylo nebo to teprve bude.

Trochu bych to pozměnil; co bylo ukradeno, má být navráceno. Ano, můžeme se ptát, odkud to vzala katolická církev a můžeme i vyslyšet skeptické hlasy typu - a to chcete požadovat majetek od pobělohorských Švédů - a blahosklonně vynechat fakt, že restituční stopku v historické ose účelově zastavíme přesně v moment, aby z toho církev vyšla vítězně. Nicméně pokud hovoříme o zločinech komunismu, měl by být posvátným termínem Vítězný únor, protože teprve od toho momentu komunisté převzali moc. Bohužel, Kalouskovy (Hávovy?) církevní restituce jdou hluboko před první republiku, až do Rakouska-Uherska. Jaké tedy napravování zločinů komunismu?

Jinak docela fandím (pokud jde o financování, nikoliv náboženský obsah) církvím typu Adventistů a Jehovistů. První jmenované uskupení vybírá 10% příjmu svých členů a z toho žije. Druhá je na tom podobně a zejména ona zdůrazňuje, že v církevních restitucích nejede. V takovém případě ať její představitelé klidně bydlí ve zlatých palácích a jezdí Wiesmannem.

Právě. Jak píšete...chtěli by to samozřejmě všichni, komu bylo kdysy ublíženo nebo byli okradeni. A to nemluvm o tom, že co bylo ukradeno, mělo by být vráceno. Jen mě napadlo to co vás. Kde to má začít..."mému praprapraprapra předkovi ukradl tenkrát král tenaten toato"? To je přeci nesmysl. Nebo myslíte, že se dá vyjádřit "nájemné" kdy JZD obhospodařovalo pole předků? Nebo nyní zpětně zaplatit to, co se mohlo během 40ti let vypěstovat na mém poli, ale neměl jsem tu možnost.? Že bych třeba žalovala stát o finanční nápravu, protože jsem nemohla používat svůj traktor? Taky řešení. Tak jak by ten stát tohle řešil?

Tyto tahanice v podstatě nesleduji. Ale řešení bych nestavěl jako "vzali komunisti, obracejte se na komunisty". On to opravdu nejspíš vzal stát (pokud tedy něco církevního ještě bylo, jak píše @ra252), ačkoliv v tu dobu byla vládnoucí stranou KSČ. To je jako byste měla spor s radnicí a po volbách by Vám řekli, ať spor dál řešíte jen se stranou, která vládla radnici před volbami.

Každá "práce" s sebou nese určitou zodpovědnost. Já ji v zaměstnání také mám a vy všichni určitě také. Vládnout je také Práce, ale proč by také neměli být zodpovědni za svá pracovní rozhodnutí "konkrétní lidé" Ne strana. Tak jsem to myslela. a i hospodaření s majetkem všech nese s sebou odpovědnost. Proč si vládní pracovníci rozhodli, že zaplatí zpět církvím, když na to "nemají"?