Víra versus majetek?

Od: Datum: 01.09.14 11:43 odpovědí: 10 změna: 01.09.14 14:54
avatar

Zdravím diskutéry, zrovna jsem dočetla názory na křesťanství a zločinnost ve jménu Boha. Musím podotknout, že nejsem ani věřící a ani ateista. A nechápu jednu věc. Je mi jasné, že zpětně se spravedlnosti dočká jen málokdo. Proto mi nejde do hlavy, jak je možné, že církev po nás daňových poplatnících žádá finanční odškodnění. Majetek nevzal církvi přece stát a daňový poplatník, ale komunistická strana, která používala jejích majetek nejvíc. Proč tedy církev nechce vyrovnání po stejné straně? Já když budu dlužit sousedovi peníze, tak to po mě soused s největší pravděpodobností bude chtít zpět, ale proč by je chtěl po lidech, kteří se nastěhovali do mého domu po mé smrti? Co si o tom myslíte?


Seznam odpovědí:
 
moment čekejte prosím, probíhá přenos dat...
Zobrazení struktury odpovědí v otázce
Skrytí struktury odpovědí v otázce
Zobrazení struktury odpovědí v otázce

 

Odpovědi na otázku:
Datum: 01.09.14 12:18
avatar

berou to tak-Vy jste si je zvolili,vládli vašim jménem-vy nám to vrattě...ovšem kdyby chtěl takhle každý vše vracet jak by to dopadlomožná se mělo více skoumat,jak k tomu majetku církev přišla,než jak o něj přišla.

Datum: 01.09.14 12:31
avatar

nemyslím, že se za totáče dalo "volit" *slunce* A s tím dodatkem bych souhlasila, je těžké "věřit" hodnostářům, jen poukazuji na to, že pokud někdo chtěl být hodnostářem a hlásat víru, musel mít dost majetku, který musel dát k dispozici církvi. Tak to vidím já. Asi mi dá věšina za pravdu, že tot není "víra". A i já někdy pochybuji, jestli tam nahoře někdo je a nebo není.

Datum: 01.09.14 12:43
avatar

na to už se nedívají zda šlo volit,prostě to chcemesnad tak zodpovědně vezmou na sebe i povinnosti k majetku,ve kterém často sídlí dobročinné organizace atd.

Datum: 01.09.14 13:01
avatar

Ba ba

Datum: 01.09.14 13:11

Naprostou většinu majetku vzal církvi Josef II. Od té doby jej měla v nájmu zdarma nebo skorozdarma.

Dnešní "restituce" je asi totéž, jako by nájemník bytu s regulovaným nájemným chtěl, aby "svůj" byt dostal zdarma do vlastnictví.

Datum: 01.09.14 13:34
avatar

Jj, přijde mi to absurdní, to by chtěli spravedlnost všichni, kerým bylo opravdu ublíženo, třeba ti co přežili holokaust, nebo jejich nejbližší aby "němci" finančně odškodnili týrané a pod. Nevím, proč zrovna církev má to právo chtít. Jen předesílám, že nesouhlasím s "okrádáním" od státu ať už to bylo nebo to teprve bude.

Datum: 01.09.14 14:03
avatar

Trochu bych to pozměnil; co bylo ukradeno, má být navráceno. Ano, můžeme se ptát, odkud to vzala katolická církev a můžeme i vyslyšet skeptické hlasy typu - a to chcete požadovat majetek od pobělohorských Švédů - a blahosklonně vynechat fakt, že restituční stopku v historické ose účelově zastavíme přesně v moment, aby z toho církev vyšla vítězně. Nicméně pokud hovoříme o zločinech komunismu, měl by být posvátným termínem Vítězný únor, protože teprve od toho momentu komunisté převzali moc. Bohužel, Kalouskovy (Hávovy?) církevní restituce jdou hluboko před první republiku, až do Rakouska-Uherska. Jaké tedy napravování zločinů komunismu?

Jinak docela fandím (pokud jde o financování, nikoliv náboženský obsah) církvím typu Adventistů a Jehovistů. První jmenované uskupení vybírá 10% příjmu svých členů a z toho žije. Druhá je na tom podobně a zejména ona zdůrazňuje, že v církevních restitucích nejede. V takovém případě ať její představitelé klidně bydlí ve zlatých palácích a jezdí Wiesmannem.

Datum: 01.09.14 14:22
avatar

Právě. Jak píšete...chtěli by to samozřejmě všichni, komu bylo kdysy ublíženo nebo byli okradeni. A to nemluvm o tom, že co bylo ukradeno, mělo by být vráceno. Jen mě napadlo to co vás. Kde to má začít..."mému praprapraprapra předkovi ukradl tenkrát král tenaten toato"? To je přeci nesmysl. Nebo myslíte, že se dá vyjádřit "nájemné" kdy JZD obhospodařovalo pole předků? Nebo nyní zpětně zaplatit to, co se mohlo během 40ti let vypěstovat na mém poli, ale neměl jsem tu možnost.? Že bych třeba žalovala stát o finanční nápravu, protože jsem nemohla používat svůj traktor? Taky řešení. Tak jak by ten stát tohle řešil?

Od: hm®
Datum: 01.09.14 14:33
avatar

Tyto tahanice v podstatě nesleduji. Ale řešení bych nestavěl jako "vzali komunisti, obracejte se na komunisty". On to opravdu nejspíš vzal stát (pokud tedy něco církevního ještě bylo, jak píše @ra252), ačkoliv v tu dobu byla vládnoucí stranou KSČ. To je jako byste měla spor s radnicí a po volbách by Vám řekli, ať spor dál řešíte jen se stranou, která vládla radnici před volbami.

Datum: 01.09.14 14:54
avatar

Každá "práce" s sebou nese určitou zodpovědnost. Já ji v zaměstnání také mám a vy všichni určitě také. Vládnout je také Práce, ale proč by také neměli být zodpovědni za svá pracovní rozhodnutí "konkrétní lidé" Ne strana. Tak jsem to myslela. a i hospodaření s majetkem všech nese s sebou odpovědnost. Proč si vládní pracovníci rozhodli, že zaplatí zpět církvím, když na to "nemají"?

 

 

 

 

Přihlásit se k odběru odpovědí z této otázky:

Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz

 
Copyright © 2004-2016 Poradna Poradte.cz. Všechna práva na poradně Poradte.cz vyhrazena.