Křesťané a jiné víry

Od: Datum: 31.08.14 21:29 odpovědí: 94 změna: 08.10.14 11:15
avatar

Při sledování dokumentů,v četbě atd. se setkávám s krutostmi a vražďěním které se děly ve jménu boha.Proto si kladu otázku,proč není" křesťanské hnutí" postaveno mimo zákon,tak jako jsou stíhány projevy fašismu,komunismu...To jsme jako lidstvo opravdu takové ovce,které znají reálitua přesto se poté hlásí (hrdě)k této víře?a dávají i v dnešní době děti křít,a není to potom absurdní odsuzovat islám...?


Seznam odpovědí:
 
moment čekejte prosím, probíhá přenos dat...
Zobrazení struktury odpovědí v otázce
Skrytí struktury odpovědí v otázce
Zobrazení struktury odpovědí v otázce

 

Odpovědi na otázku:
Od: janm
Datum: 31.08.14 21:46

Situace je složitější, problém je v zobecňování, každá víra hnutí či "směr", je postaven na určitém "axiomu", na určitém "úhlu pohledu" na realitu, tzn. jinak vidíte svět jako křesťan, trochu jinak jako muslim, jiný úhel pohledu máte jako komunista atd. Když budete "empatická"(ý) a zkusíte se podívat a vžít do role stoupence "kteréhokoliv směru či učení", pak možná s hrůzou zjistíte, že "všichni" mají svým způsobem pravdu,(ze svého úhlu pohledu) objektivně ale nikdo ne "úplně". Kritériem pro stíhání toho či onoho je vždy to jak se jednotlivá hnutí či proudy chovají "navenek", tzn. způsobují-li obecně problémy nebo ne. A aby to nebylo tak jednoduché, je třeba si uvědomit, že stoupenci jednotlivých "směrů" nejsou "monolit", máte dobrého křesťana a naopak, jak hned odsoudit celý proud když část se chová tak a druhá onak? A také pozor na dokumenty a četbu záleží KDO a KDY ji píše, pokud nemáte "přímou zkušenost", můžete si být jistá že jste tu více tu méně tendenčně ovlivňována aniž byste to věděla. Dá se pak na základě toho rozhodnout "KDE" je pravda?

Od: janm
Datum: 31.08.14 22:12

Chápu, jak je to myšleno, teror a násilí v jakékoliv době ve jménu čehokoliv a kohokoliv ať už vůči lidem či zvířatům je samozřejmě zavrženíhodný. Jak jsem již psal, nejen že stoupenci jedn. směrů nejsou "monolit", ale ani jednotlivé "směry hnutí" (jak chcete) nebývají vždy v dějinách názorově "jednolité", tak byli v dějinách křesťané katolíci a pravoslavní vedle těchto "pravověrných" ještě množství "neortodoxních" hnutí směrů a sekt mezi nimiž to vzájemně vřelo. Kdo z nich měl pravdu? Jedni "potírali" ty druhé. A moderní dějiny? Běžně se stávalo že komunista zavřel do lágru komunistu. Proč? Patřil k jiné "frakci" "křídlu", jeden byl "reformní" druhý ne, třetí byl stoupencem jež naslouchal "hlasu lidu". Kdo byl ten dobrý a kdo ten špatný? Je možné odsoudit vždy všechny a všechno? Myslím ale že jedna cesta "ochrany a obrany" existuje, a to zejména proti těm jež v dnešní době páchají násilí zvláště ve jménu "náboženství" (víte o jakém zejména mluvím). Zkrátka dopouští-li se čehokoliv co ohrožuje běžnou občanskou společnost, ihned jim zatnout tipec a zaplatit jim letenku bez možnosti návratu, než bude "pozdě", žel bohu, v některých zemích již pozdě je, protože postupovat zmíněným způsobem proti "náboženským fanatikům" by totiž mohlo znamenat vylidnění čtvrtiny státu, je jich již zkrátka moc a jestliže je někoho moc pak časem získá doopravdy i politickou MOC a stát původně hostitelský se změní a to jim zatím zdá se vychází.

Od: majda2014
Datum: 31.08.14 21:52

Milá Lucie,

jedna věc je koncepce náboženství, druhá věc je chování lidí, lidské skutky. Bůh jasně řekl " Nezabiješ." To platí, ať se píše rok 1600 nebo 2014. Já osobně jsem křesťanka a děti dáváme křtít proto, že chceme aby jejich duše byly posvěceny, slibujeme, že je přivedeme k tomu Největšímu Štěští, které jsme dosud poznali, tím je Kristus. Nehlásíme se k hříchům a krutostem našich předků, ale ke koncepci křesťanství, kterou jak řekl Kristus, mocnosti pekelné nepřemohou.

Datum: 31.08.14 22:03
avatar

Nehlásíme se k hříchům a krutostem našich předků

Přesně - a je to tady ! *smich**smich**smich* Čo bolo, to bolo ... to už jsme někde četl. Docela přesná paralela s těmi komanči - ano, byly ru koncentráky, byly politické vražd, ale to my néééé, my jsme moderní komunisté, my to myslíme dobře...

Datum: 31.08.14 22:12
avatar

...a to jde hlásit se jen k podstatě víry a né k činům které konala?Po komunistické straně se omluvy čekají pořád co zapnu tv ,po německé straně taky ale ,že by se žádaly omluvy po církvi to jsem neslyšela...a jak už se psalo,koncepce je vždy dobrá,ale proč se lidé veřejně hlásí k něčemu o čem ví že konalo zlo.Člověka musí brát takového jak jej bůh stvořil,dobrého i zlého,proč tedy lidé zavírají oči a říkají,že si z víry vzali jen tu podstatu,měli by s vírou příjmout i to zlé co dělala a každý rozumný citlivý člověk toto nepříjme za své.

...a nemělo by mít dítě jako samostatný tvor právo volby?zda se chce k tomuto hlásit.Jen mě to často vede k otázkám.V dnení době techniky,vývoje a poučením z minulosti...je správné děti křtít,respektujeme jejich osobnost?nebo je hned po narození přiřadíme ke stádu ať je toho daného stáda víc a je silnější...na mě to působí jako hitlerjugend.Prostě každá "víra"rekrutuje jinak.

Od: janm
Datum: 31.08.14 22:22

ale proč se lidé veřejně hlásí k něčemu o čem ví že konalo zlo
Proč? No to máte, jako když se s někým seznámíte zamilujete znáte ho už třeba pět let ten dotyčný je "úžasný" ale jednou potkáte známého té své "lásky" a on vám povypráví co špatného dříve udělal a jaký byl , opustíte ho? Nebo si řeknete že se již změnil? Asi že se změnil. A proč? Protože ho berete jako své "štěstí" a život bez něj si neumíte představit. Podobně je to i se členstvím v čemkoliv co vám působí radost.

Od: fx
Datum: 31.08.14 22:38

Kdyby se děti hned od mala nemanipulovaly, tak by církev neměla další ovečky.

V dnešní době křesťanské církve naštěstí nemají takovou moc, jako dřív, lidi dostávají rozum. Je ale zajímavé, že kniha, která kromě morálních zásad nabádá i k násilí, není zakázaná.

Stejně tomu nerozumím, všechno, co se přisuzovalo Bohovi, je už dnes vyvráceno a stejně v něho lidé věří.

Od: janm
Datum: 31.08.14 23:07

Samotná společnost jako taková je "manipulací", jen to že se narodíme do té které země do toho kterého systému a podléháme té které výchově, křesťanské muslimské ateistické je manipulací svého druhu o které "ani nevíme". Co se týká pojetí boha to vždy odpovídá tomu jak se pojímáme my sami. Svým pojetím jsme omezeni, Boha jinak vnímá člověk 13 jinak 18 a jinak 21 století, mění se pojetí toť vše, dnes lidé více myslí "objektivisticky" proto třeba když čteme jak viděli Boha židé ve starém zákoně může se nám to zdát přitažené za vlasy. Proč by měl mít Bůh nějaký vyvolený národ? (Židé) Jistěže nemá ale lidé té doby kdy o Bohu psali to tak zkrátka viděli, viděli "jednodušeji", než to vidí lidé dnes.

Od: majda2014
Datum: 31.08.14 22:51

Máte pravdu, když už "do něčeho jdu", tak jdu do něčeho, co si už něčím prošlo, co už se něčím poskrvnilo, a nespáchalo vždycky jen dobro. Jenže my to u křesťanství vidíme trochu jinak. Jdeme k Někomu, kdo zároveň to společenství založil. To společenství pokládáme za z části lidskou práci - to špatné - od hrabivosti po pedofilní skandály, ale i to dobré - od malých skutků lásky po úplné obětování se pro druhé, ale hlavně za Boží práci. Lidská práce totiž může být v pohodě pekelnými mocnostmi přemožena. Jdeme hlavně za Někým, za Kristem, ne za ideologií nějakého stáda.

Necháváme křtít malé děti, protože pro ně chceme to nejlepší, co jsme poznali. Když jste byla dítětem, třeba Vám významně pomohlo k rozvoji osobnosti, že se Vám rodiče věnovali. Protože chcete pro Vaše dítě to nejlepší, také se mu budete věnovat. Podobně to máme i my. Dáváme je do rukou Někomu, v Koho jsme uvěřili.

Datum: 03.09.14 14:41
avatar

Máte pravdu, s tou hrabivostí, skandály, nezabiješ, chceme pro dítě jen nejlepší. Jenže potíž je v tom, že nikdo neví, jestli ten "Někdo" vůbec existoval. A zásady Bible mohou být výmyslem úplně někoho jiného, v dnešní době je navíc zatvrzelé dodržování pravidel někdy na škodu (bývalý byl pokřtěný a jeho rodina měla opravdu velký problém, že jsme provozovali sex a nebyli manželé). Věnování se dítěti je super, ale nesmí to být takové tu denodenní hučení jak do vrat, jak je Ježíš nejlepší, pekelné mocnosti, a kdesi cosi. To je pak obyčejné vymývání mozku nebohého tvorečka.

Člověk by si měl sám vybrat, být veden k vlastnímu výběru škálou nabízených možností. A to říkám coby věřící, ovšem nikoliv v "Boha".

Datum: 01.09.14 00:29

Křesťanská víra s katolickou církví nijak nesouvisí, alespoň pokud vezmeš protestanské církve, je jich víc ne jen ta katolická. Ta katolická je vyjímka, protože podmiňuje spasení tím, že musíš věřit v katolickou církvi a svatost a neomýlnost papeže, ale nechci to tu rozebírat, páč sám v tom nemám jistotu. Vím jen to, že víra obecně nijak nesouvisí s tou katolickou církví. Můžeš se hlásit ke křesťanství a přitom nemusíš o katolické církvi vůbec nic vědět. Křesťanství se šíří mnoha způsoby a není vůbec nutné znát historii. Je prostě absurdní přičítat odpovědnost za něco co ten člověk nemoh ovlivnit. Katolicktví je nebo bylo zcela jasně zvrácené, když zavedlo inkvizici a podobné zvrácenosti, nicméně jak k tomu přéjde člověk, který o tom nic neví, nikdy neslyšel, ani nebyl v církvi, přečetl si bibli nebo déíky někomu slyšel o křesťasntví a rozhodl se přidat k této víře. Prostě a jednoduše tento evropský pohled na věc je zcela jistě zvrácený sám o sobě díky tomu, že o tom nic nevíte. Víra nijak nesouvistí s tím co napáchali jiní. Mnozí nacisti byli křesťani, nebudu ale zabíjet křesťany proto, že nacisti byly křesťani. Navíc se nemusíme bavit jen o víře. Můžeme to klidně i vzdáhnout do současného sekulárního života Třeba na koncertu, kde davy šílí po své oblíbené kapele, někdo hodí na pódium láhev; bylo by správné hodit láhev zpět? Určitě ne, protože by zasáhla nevinného člověka. Prostě nemůžete odstuzovat druhé na základě něčeho, co s tím skutkem vůbec nesouvisí. Inkvizice byla namířena mimo jiné proti bylinářkám, které se snažili pomáhat svými znalostmi, některé byli odsouzené proto, že prováděli podezřelé rituály. Ale to nebylo jen za inkvizice, slyšel jsem taky o jednom případu který se odehrál někde v řecku v době antiky, kdy dav zabil a rozsápal vzdělanou ženu, která měla lékařské znalosti. S křesťanstívm to nesouviselo, prostě jen lidská pověra, fanatismus a ubohost.

Datum: 31.08.14 21:58
avatar

Já to vidím tak, že křesťané rozhodně nebyli svatoušci, inkvizice a podobné instituce mnohdy zajišťovaly církvi majetek i za cenu mnoha životů. Ano, ten majetek, který nyní díky Nečasovi, Kalouskovi a jiným křivým politikům vracíme.

Proč není křesťanství postaveno mimo zákon? Je to jednoduché - máme demokracii, křesťané zblbli dost velké procento lidí, takže je dost dobře nelze zakázat. Totéž ostatně platí i o komunistech, že...

Odsuzovat islám dle mě není absurdní. Jak řekl W. Churchil : Islám je pro člověka totéž, co vzteklina pro psa. Islamisté totiž začínají být čím dál militantnější a rozpínavější. Ostatně stačí se poohlédnout za hranice, jaké tohle multikulti přináší plody - např. Izrael zaútočí na Hamás a ve Francii ubrusáci rabují obchody a zapalují auta. Nevím sice, kde berou souvislost mezi Izraelem a zapálením auta ve Francii - ale to oni asi moc neřeší. No a britští jdou ještě dál a pižlají krky americkým novinářům. Nechápu co mu dotyčný pisálek udělal, že ho podřízl jako husu. Prostě to řeknu takhle - nesmírně přesně to řekla australská premiérka :

Přistěhovalci, a ne Australané se musí přizpůsobit. Buď to akceptujte, nebo ne, ale potom neste důsledky. Jsem už unavená z obav našich lidí, jestli urážíme některé jednotlivce nebo jejich kulturu. Od teroristických útoků na Bali zažíváme vzplanutí vlastenectví většiny Australanů."

Tak to vidím i já. Prostě nepřizpůsobivých máme dost i místních, natož řešit ještě tyhle !

Datum: 31.08.14 22:21

Máte pravdu, ve jménu Boha byly vedeny křižácké výpravy a vraždilo se. Já jako křesťan toto odsuzuju a proto neuznávám církev jako takovou, neuznávám ani papeže a další hodnostáře. Víru v Boha to neoslabilo a obě děti jsme pokřtili, protože jsme křesťané. Myslím si, že kdyby každý dodržoval přikázání, ať už jakékoli víry, nebylo by na světě tolik zla a utrpení.

Od: janm
Datum: 31.08.14 22:35

I když je zde "návaznost" kontinuita,myslím že současní křesťané nemusí mít strach, byť jsou v církvi, současný klérus není tím který byl u moci ve středověku, nebo za války, a jaký je dnes papež? Může mít takový člověk něco společného s tím co se dělo před jeho narozením? Problém by byl, pokud by v samotném učení bylo obsaženo to co se dělo např. ve středověku, tak tomu ale naštěstí není. Jinak je každého věc je-li nebo není-li v církvi každý nejlépe ví co dělá a proč to dělá, jinak by byl jen slepě veden jako loutka.

Datum: 31.08.14 22:45
avatar

kdyby to byla každého věc,tak by přece nekřtili děti.Nechali by je napokoji a věkem by se děti samy rozhodly,ale víme,že to tak není.Dneska se "moda"křtu vrací,spousta lidí to dětem dělá a když se zeptám proč,sami moc neví,jen z nějaké pohnutky vypadat lépe,čistěji,ale v 21století mi to příjde,že se vracíme na stromy.

Od: janm
Datum: 31.08.14 22:56

Jenže z každého dítěte se stane jednou dospělý (pokud nezemře) a ať již bylo nebo nebylo pokřtěné, stejně si jako dospělý najde "svou cestu". Znám takové "děti" byli pokřtění a dnes jsou vyznavači hnutí Haré Krišna (například), jiní jsou ateisté a někteří u křesťanství zůstanou, dříve nebo později každý dospěje k otázce "Čemu budu neb nebudu věřit" a podle toho se zařídí, takže to že někdo pokřtí dítě nevidím nijak tragicky není to nic "fatálního", nic co by určovalo člověka po zbytek života, proto píšu že ve výsledku je to "každého věc", neboť to tak opravdu je.

Datum: 03.09.14 21:29

Pokud věřím v Boha, nepotřebuji k tomu církev, kněze, celé to církevní bohatství. Stačí, když se alespoň trochu snažím dodržovat desatero.

Datum: 31.08.14 23:40
avatar

Zdravím,
nebudu vám tady zasahovat do vaší akademické debaty žádnými moudry, jen přidám svoje zkušenosti s církvemi a věřícími.
Jen bych zdůraznil, že jsem nevěřící, ateista.
Když si někdo chce něčemu věřit, ať si věří, ale ať mi to necpe do hlavy. A zcela upřímně - jak mi nevadí třeba Svědci Jehovovi, protože jsou sice věřící, ale aspoň slušní a neagresivní, tak větší problém mám s křesťany a to hlavně z Církve římskokatolické, protože ti jsou většinou, pokud jim člověk třeba trochu odporuje (podotýkám že slušně), velmi agresívní.
Pro příklad.
- Když se mi před necelými 30lety narodil syn, tlačila na mne dost tvrdě část rodiny ze strany exmanželky, abych syna nechal pokřtít. Odporoval jsem, že je malý, nemá z toho rozum, až mu bude 18 ať si dělá co chce, ale že já ho nikam takhle upisovat nebudu. Po několika nepříjemných debatách jsem se naštval a řekl jsem, že kdo bude kluka do něčeho takového tlačit, tak mi nesmí přes práh domu. Skončilo to tím, že se mnou ta přesvědčující část rodiny dodnes nemluví.
- už od dětsví jsme měli souseda, který byl velmi pobožný - doma kříž a věčné světlo, každou neděli do kostela atd. Nesmírně sem si ho vážil, protože sám vychoval od malička 3 děti, když mu zemřela manželka. Jednou, to už jsem byl dospělý, mne přišli přesvědčovat Jehovisti. Já s nima nikdy problém neměl, nikdy jsem je nevyhodil - prostě se slušně pokecalo a zase šli. Jenže tenkrát zrovna byl náš soused na procházce. A já, starý pitomec, jsme ho zatáhl k nám do debaty. Kdybych věděl, co z toho bude, nidy bych to neudělal. Jehovisti byli slušní, ale souseda jejich názory na víru tak rozčilili, že byl slovně agresívní, až sem doslova zíral. Uběhlo dalších pár let a vedle nás se něco ve škole bouralo. Klasický stavební odpad včetně jakých starých prken. Před sousedem sem se zmínil, že bych to bral na topení, ale že to z té hromady suti ručně nevyhrabu. Uplynul asi týden a přijela firma to nakládat. Ráno neděli v 8 zvonek a soused přišel, že to odvážejí a ať si to jdu vybrat. Tak sem šel. Uplynul asi rok, sousedka se stěhvala pryč a na rozloučenou jse tak ěnjak povídai a ona se mě ptala, co jsme tomu starému sousedovi udělal. Koukal jsme dost divně a ona mi začala vypravovat, jak dotyčný věřící soused chodil po celý ulici a okolí a vypravoval, jak jsem tam chodil krást dřevo a jaký jsem strašný zmetek.
Názor ať si na věřící udělá každý sám.

Datum: 31.08.14 23:49
avatar

......s tím křtem souhlasím,mě by teda nas...lo kdyby mě rodiče upsali do jakékoli sekty,víry.Tetovat,sex,alkohol,někdy i vlastní názor si máme nechat až nam bude 18let,ale do víry vecpat,to jokolikrát se děti nesmějí dívat ani po desáté na tv,ale do organizace co zabila statisíce lidí je rodiče rádi zapíšou.

Datum: 01.09.14 11:54

Nelíbí se vám, že pokřtěné děti jsou do sekty, víry nacpané. A co děti židů? Těm stačí k nacpání do sekty, víry jen to, že se narodily. Pokřtěný člověk nemusí být křesťanem, může se stát klidně ateistou, nebo konfirtovat k jiné víře. Věřící člověk jakéhokoli vyznání, má ve svém životě pevný bod, svého Boha a svou víru. Co má ale ateista?

Datum: 01.09.14 12:14
avatar

jen mi vrtá hlavou proč jsou za to stíhány jen některé skupiny.Celý německý národ měl svůj pevný bod v ideologii,ve víře k něčemu co chtěli dosáhnout a dnes pokud se k této ideologii někdo přikloní a najde ní svou víru,tak mu hrozí kriminál za propagaci...co si budem povídat i moderních dějinách se to pořád mele kvůli víře.(anglie kde házeji po dětech kameny jen pro jinou víru...).Tak proč jako lidé neděláme pořádek se vším,proč jen některé skupiny?

Datum: 02.09.14 15:43

Jistě, i takoví jsou věřící a takový je život. Jak se říká, kdo je bez viny, ať hodí kamenem. Člověk je od přírody nádoba hříšná, ať ateista, či věřící. Ale ten ateista je na tom o mnoho lépe, neb jeden napravený je Bohu milejší, než 10 hříšníků.

Datum: 31.08.14 23:58

Mícháte tu dvě různé a neslučitelné věci. Je to hloupost nebo záměr? Demagogie?

1) myšlenka či náboženské vyznání 2) hnutí jakožto konkrétní skupina lidí, která se dopustila konkrétních skutků

1) Ani komunismus ani křesťanství nekáže zabíjet. Nevidím tedy důvod proč by mělo být něco zakázáno nebo trestáno když to je samo o sobě neškodné - ne na základě skutku vraždy či výzvy k zabíjení.

2) lidi, kteří zneužili danou myšlenku či směr, překroutili jeho původní poslání a vytvořili z toho něco jiného. Z toho plynou jejich skutky.

Je to tedy o lidech a jejich zodpovědnosti za jejich činy. Nemůžete nechat zavřít dnešní křesťany za to co udělali jiní křesťani před několika set lety. To samé byste mohla mít s dnešními komunisty. Nemůžete je nechat zavřít za to, že komunisti za minulého režimu kradli, mučili, zavírali nevinné a případně i zabíjeli lidi s odlišným názorem.

Komunismus - zde jsme na tenkém ledě. Zakažte komunismus kvůli tomu, že káže vyvlastňovat majetek bohatých, zakažte však taky kapitalismus, protože za současného režimu existují zákony, které umožňují vyvlastnit půdu a majetek v zájmu státu, zejména pokud jde o stavební činnosti, stavební projekty a investice na rozvoj, apod. Obojí je zločin. V určitých chvílích je vyvlastnění nutné a je to nutné zlo. Občas je třeba chovat se komunisticky. Bohužel. Někdy dospějete spravedlnosti jen díky vyvlastnění. Tak například Putin vyvlastnil majetek Chodorkovského (Jukos http://zpravy.ihned.cz/c1-62583640-rusko-musi-zaplatit-akcionarum-jukosu-52-miliard-rozhodl-evropsky-soud-pro-lidska-prava) - měl na to právo. Tohle hrozí při komunismu i kapitalismu. Si nevybereš.

Datum: 01.09.14 00:10
avatar

jasně,se vším souhlasím,ovšem pokud někdo věří nepotřebuje kostely,křty,papeže...takže lidé kolem nás se hlásí i k organizaci,tudíž i ke krutostem...kdyby jen k víře,tak o nich nevíme,protože se modlí ke svému bohu aniž by to projevovali na veřejnosti.Proto mě fascinuje,že se tak mluví o komunismu,fašismu a žádají se omluvy,finanční odškodnění a pořád se ozývají hlasy"pozor jen ať se zas nevrátí..."ale o křestanství ani slovo,přitom ty zvěrstva a motání mysli ,strategie,vše bylo stejné.

doplněno 01.09.14 00:13:

...proč jsme jako lidstvo tak slepí i když jsme už v 21.stol.

Datum: 01.09.14 00:39

Právě, že každý člověk hledá kamarády a přátele podobně smýšlející. To je lidská přirozenost. To nikomu nemůžete odepřít, aby se scházel a praktikoval svou víru. Jestli někdo věří tomu, že vyvoláváním božího jména (či démona, či satana) přivolá boží přítomnost či snad zpíváním, či modlením či snad přivolá nadpozemské síly na zem, tak to mu nemůžete upřít. Po zemi chodí mnoho lidí různého vyznání, například vyznavači New Age nebo Hari krishna nebo buddhismu. Ti snad někoho zabili? A jestliže ne, nikdy nemůžete vyloučit, že nějakomu šibne v hlavně a někoho zabije. Blíže na tohle téma v mém předchozím příspěvku nahoře. Opravdu si nemyslím že by dnes hrozilo, že by evropští křesťani měli potřebu někoho zabíjet z nábožsnských důvodů. Na druhou stranu, třeba v Africe by to bylo docela možné, protože tam jsou hodně pověrčiví a nikdy nevíte v co se to zvrátí. Ale pokud to někdo udělá tak bych to nespokoval s křesťanstívm, to je prostě úpadek lidství, pověrčivost, nevzdělanost a krutost člověka a to nemá s křesťanstívm nic společného. Existují také sekty, které si něco vzali z křesťanství, ale vlastně se křesťanským učením neřídí, protože křesťanství je specifické, a třeba mormoni nebo svědci Jehovovi si to učení hodně přizpůsobili, aby mohli manipulovat s naivními lidmi a obrat je o majetek. Ale to už křesťanství neučí. Tyhle sekty se snaží vytvořit pouto na nějakém vůdci, který je neomylný a bez něj není možné nic. Je to silný kult osobnosti při kterém vzniká závislost na tom hnutí.

Ten komunismus ten třeba nabádá k tomu braní majetku druhým. Ale zase o tomhle tolik nevím takže se nemohu více ke komunismu vyjádřit.

Od: waffentreger
Datum: 01.09.14 12:18

Lucko vypiš důvody podle kterých shledáváš že by mělo být "křesťanské hnutí" postaveno mimo zákon. V odrážkách nic složitého.

Datum: 01.09.14 12:39
avatar

myslím že v diskuzi to zaznívá,proto mě zajímá názor druhých zda je v tom rozdíl oproti jiným organizacím

-ideologie popsaná v knize kde se mísí jak hodnoty,tak násíli(to mají všechny organizace tohoto typu)

-statisíce mrtvých za sebou,pro majetek,kolonie,či jiné osobní pohnutky(inkvizice,vybíjení domorodců...ve jménu boha)

-tiché přihlížení zneužívání dětí (a že jich bylo a je...)a chránění těchto osob,ať se nepošpiní církev

-křty-jako nahánění oveček do stáda(tak jako všechny organizace)

-spory a válečné konflikty pokud se někdo lehce odklonil nebo uznával boha bez majetků a statků(ve Třech mušketýrech to zaznělo nejlépe"a proč tady vůbec bojujem?že oni spívají verše anglicky a my latinsky?"není tohle absurdní a zbytečné?

P.S:i dnes jsou lidé mezi námi co popírají holocaust...takže chápu že takoví jsou ve všech organizacích,proto je to jen do diskuze a nezbývá nic jen se smířit s mentalitou lidstva.

doplněno 01.09.14 13:03:

pokud má někdo jiný názor,můžu se taky dozvědět v čem je církev jiná oproti komunismu a fašismu?to co jsem napsala v odrážkách platí i pro tyhle dvě organizace,dělaly to samé,jen s tím přišly později(třeba se měly kde inspirovat)...ráda bych jen fakta,v čem se liší.

Od: waffentreger
Datum: 01.09.14 13:11

Když to jsou jen statisíce mrtvých, tak si vedou ještě dobře, nemyslíte? Vždyť jen komunismus a nacismus má za sebou milióny mrtvých.

Tiché zneužívaní dětí: kardinál Ratzinger, přezdívaný též panzerkardinale. Byl to on kdo toto tvrdě potíral a trestal. A i dnes církev trestá. Důležité je ale podotknout to, zda se podařilo danou osobu, osoby usvědčit. A církev co vím toto nepřehlíží. Ostatně jak se vyjádřil soudní znalec v radiožurnálu: "nechápu tuto mašinérii která se rozjela proti církvi. Vždyť v civilním odvětví je zneužíváno více dětí než v církvi" A dodával čísla zneužívaných na táborech, ve školách, v rodinách. Toto dokonce vyzdvihnul. Stále častěji jsou děti vystavování útoku v rodinách. Tedy tam kde by se měly cítit bezpečně.

Křest...je o svobodné vůli rodičů. Pokud chtějí křtí, pokud nechtějí, neboť nepraktikují tak nekřtí. Ano jsou zde stále zmiňovány babičky, které nutí rodiče křtít, protože jim jinak nedají oddechnout a budou je tak dlouho s tím štvát že se začnou samotní rodiče hádat. Ale i zde jsem se setkal, že kněz odmítl pokřtít dítě, protože mu rodiče řekli, že je k tomu nutí maminka jedné či druhé strany. A zde je i pravidlo, které by mělo zaznít důrazně na každé svatbě v kostele ale i na úřadu, že manželství není jen papír, ale je to složení slibu před Bohem a svěkdy že jeden druhého neopustí, a budou spolu sdílet i věci těžké jako jsou nemoci atd... a hlavně, že manželství je kruh, do kterého smí vstupovat jen dětí oněch rodičů. Tedy žádná tchýně a tchán a už vůbec né milenci a milenky atd...

Zrovna včera jsem na Mušketýry 2 díval :) no, ono to není tak jednoduché. Je ale pravda že válka je nejhorší varianta. Důležité je podotknout že byi první křesťané tato se rozvětvila na římskokatolickou a pravoslavnou. Pak zde byl odpad od církve, kdy si panovník řekl že brát si ženu jakou on chce je jeho věc, a nikdo se nemá o to starat. Rozváděl se a dokonce i zabil svou ženu. A pak vznikla církev podle jeho pravidel, které on chtěl. Tedy odklon od základních hodnot a zásad.

Co se týče inkvizice, tak inkvizice vznikla na popud dopisů šlechty a městských hodnostářů, kteří si nevěděli rady se soudy o čarodějnictví atd... Byli to totiž obyčejní lidé, kteří si řekli, když mě Mařka odmítla, tak ji obviním z čarodějnictví, protože má ty svoje masti a lektvary...je to vlastně čarodějka. A lidé zabíjeli dívky, staré ženy, ženy jen proto že byli danou ženou/slečnou odmítnuty, nebo se jen znelíbila sousedům. A ikvizice měla za úkol zjistit zda daný člověk je ve spárech zlých duchů nebo ne. Výsledek byl ten, že inkvizice zachránili tisíce lidí od jisté smrti.
Bohužel ale pak jsou zde politické vraždy jako byla Johanka z Arku a další... ale tam je vina jak na vykonavatelích tak i na těch kteří si toto přáli...tedy i šlechty.

A co se týče magie, tak magie černá i bílá je na vzestupu a praha je myslím na třetím místě.

Vybíjení domorodců? Pokud vím tak toto činili vojáci. A nebylo to jen kvůli náboženství. Jen si vemte jak se pobili Španělé když objevili zlato v jižní Americe. Tehdy se velitelé vraždili i s vojáky aby měli co jak nejvíce pro sebe... přitom v očích domorodců to byl jen obyčejný kámen.

Datum: 01.09.14 13:18

Každá ideologie se dá zneužít. Chyba není v nich, ale v lidech. Pramení to z toho, že člověk člověku, vlkem. V každém režimu žijí lidé dobří a lidé špatní. Války byly, jsou a budou. A je jedno, zda jsou vedené ve jménu Boha, nezávislosti, svobody, národnostních nároků, rasové nesnášenlivosti, politických ambicí, útlaku, či čeho dalšího. Odnesou to všichni, ať dobří, nebo špatní. A lidstvo, to se nepoučí a nepoučí.

Datum: 01.09.14 13:27

Promiň, ale tvoje důvody jsou směšné - jelikož píšeš, že násilnou ideologii mají všechny organizace tohoto typu. A já s tím tvrzením vůbec nesouhlasím, není to pravda. Měla by sis uvědomit, že bible z velké části je historický dokument. Především ta židovská část, která popisuje historii lidu židovského. Historie lidstva je plná násilí a ne jen ta židovská, křesťanská, ale to se týká všech kultur a civilizací, nebylo století a nebylo země, kde by se neválčilo a kde by se neděly nespravedlnosti a násilnosti. Zakážeš snad číst všechny historické knihy proto, že obsahují násilí? Ani judaismus ani křesťanství neobsahují násilné ideje, pouze popisují věci které se odehráli v době, kdy ti věřící vyznávali určité náboženství. Pochopitelně, že bible bude obsahovat zmínku o násilí, které se odehrávalo v té době, zejména pokud bylo mířeno proti věřícím. Ale násilí se děje i dnes a každý stát má právo se bránit. Vem si třeba dnešní dobu, USA právě teď bombardují Irák, Francie a Německo tam chtějí posílat zbraně, atd. Zakážeš křesťanství jen proto, že v knize o dnešním křesťanství se budeš zmiňovat o boji USA v Iráku? Tyhle myšlenky jsou úplně vytržené z reality. Samozřejmě, že přítomnost USA v Iráku má a měla nějaký důvod a tím je bj proti terrorismu a dnes zase tím důvodem je že nechtějí přihlížet tomu jak terroristi z Islámského státu vraždí nevidnné lidi po stovkách a tisících. Mohla bys to ospravedlnit křesťanskými idejemi, protože USA je křesťnaská země a snaží se pomáhat slabším. Vytvoř takovou knihu a pak ji někdo zakáže, protože se mu nebude líbit, že křesťané šíří myšlenku násilí. Je to tedy to samé. Ty nerozlišuješ to proč se o tom násilí v těch knihách psalo. Že to mělo nějaký důvod.

Samozřejmě by mohl existovat další důvod: bible se zmiňuje o trestání násilných přestupků násilím. Jenže toto je jen v židovském zákoně a je to forma zákona násilí za násilí. Abych to shrnul. Židovská část bible obsahuje zákon a pochopitleně proto obsahuje násilí. Nevyhodíš přece zákon proto, že trestá zločin. A nepřestaneš zločin trestat, jinak bys neměla žádnou zbraň jak bojovat proti zlu. Křesťanská část bible nese naopak poselství, že máš násilí snášet a nemáš se bránit, nýbrž odpouštět. Asi hold USA není dost křesťanská nato, aby odpustila teroristům jejich zločiny proti bezbranným civilistům.

doplněno 01.09.14 13:34:

Dodám, že všechny ideologie se snaží změnit společnost, nabádají tedy k akci, která ve výsledku může vést i k politické změně, totiž v důsledku zěmně hodnot ve společnosti. Vždycky se tedy očekává nějaká akce a tou akcí může být odmítnutí .symbolů předešlého režimu - tak jak se tomu děje v současnosti na Ukrajině, když jsou strhávány a ničeny pomníky s Lenovou souchou. Tento druh násilí je přijatený, protože je nutná ke změně ve společnosti.

Od: fraple*
Datum: 02.09.14 09:34

Milá Lucie a všichni, kteří se podílíte na této debatě,

Chtěl bych vám vylíčit svůj příběh, jak jsem se k víře v Boha dostal já. Možná vám to pomůže aspoň zčásti pochopit, o co zde vlastně jde. Nechci nikomu vnucovat své názory, každý ať si to probere vlastní hlavou.

Já byl od své školní docházky přesvědčený ateista a evolucionista a byl jsem přesvědčen o neexistenci nějakého boha. Jenže v padesáti přišlo do mého života krizové období a já byl donucen to nějak řešit. Psal se tehdy rok 1990 a k nám pronikaly různé duchovní směry a já jsem si vybral jógu, protože jsem si někde přečetl, že by mohla mít pozitivní vliv na mojí oslabenou psychiku. Tak jsem tam začal chodit, našel jsem si tam přátele a opravdu se můj stav začal zlepšovat. Jenže při jedné relaxaci ke mně promluvil nějaký hlas "Já jsem". Zvláštní věc je, že jsem okamžitě věděl, že ke mně mluví Bůh a hned první neděli jsem šel do kostela. Od té chvíle se postupem času můj život začal neuvěřitelně měnit: jinak jsem začínal vidět lidi kolem sebe a jinak jsem se k nim začal chovat, včetně mé manželky. Postupně jsem začínal vidět i jejich problémy, nejen svoje. Časem jsem přestal chodit do hospody a potom i kouřit. Mám s Bohem svoje vlastní zkušenosti, které mi nikdo nemůže vzít. Bůh prostě je bez ohledu na to co si kdo o tom myslí a ten, kdo tuto skutečnost přijme, tomu se dá poznat. Ovšem, kdo ho odmítá, ten k tomu poznání nikdy nedospěje, pokud svůj názor nezmění. Existují však i mocnosti zla, které se snaží Boží lásku pošpinit a vylíčit Boha jako zrůdu (ač on sám je tou zrůdou). Ježíš Kristus založil svou církev, ale "svou církev" a obětoval za ní svůj život na kříži. Jestliže z toho lidi nadělali paskvil, je věc jiná. Příslušenství k jakékoliv církvi nikoho nezachrání. Ale díky Bohu, že stále existují opravdoví křesťané, kteří se řídí Božím přikázáním (a třeba se ani k žádné "lidské církvi" nehlásí): miluj bližního svého jako sebe samého. Mně osobně pomáhá Boha chápat kniha, kterou mnozí odsuzují a neberou jí vážně, a to je Písmo svaté.

Napadá mě spousta myšlenek, o kterých bych mohl psát, ale asi už prozatím skončím. Zdůrazňuji, že je to vše moje osobní zkušenost a už vůbec nemám v úmyslu někoho k něčemu manipulovat.

Přeji všem krásný den, přestože prší, ale i to je potřeba .

Datum: 03.09.14 01:15
avatar

nejde o víru,každý v něco věří jde jen o to,že se lidé hlasí do církve (organizace)která spáchala tolik zla,to nejde věřit a milovat boha,bez toho aniž bych udávala(hrdě)že patřím ke křesťanům,Jehovistům...?např.Můžu se chovat jako komunista,ale volit je nemusím.

Datum: 01.09.14 21:15
avatar

Nabozenstvi by melo byt zakazano jako koncept, ale vira by mela byt individualni a limitovana jen lehce.

Datum: 01.09.14 23:37
avatar

přesně tak jsem to několikrát zmínila.stejně tak jak se tady píše v čem jsou pozitiva křesťanství,co to obnáší atd.Stejně tak by mi tady mohl stejná slova psát fašista,komunista...taky mají knihy kde je dobro,moudro i násilí,vyrovnávají se se špatnostmi minulosti,taky se jejich v postatě dobrý koncept obrátil lidmi ve zlo(politické vraždy,vraždy pro majetek,svázání svobodné mysli a dodržování jen pravidel co kážou,popírání osobnosti...)Proto mě zajímala otázka,v čem je tedy křesťanství jiné?

Datum: 02.09.14 12:50

Komunismus a neo-nacismus by měl být zakázán, ne proto že někdo něco spáchal v minulosti, ale kvůli lidem jako jste vy dva, že chcete druhým zakazovat v co mají a nemají věřit. Oba jste komouši. Křesťanství není o tom, že by někomu něco zakazovalo, křesťanství je o víře a svobodě. Nemělo by se slučovat s politikou, protože politika káže zákony, které omezují a zakazují, křesťanství je o osobní víře tedy o svobodě vyznání.

doplněno 02.09.14 12:55:

Komunismus je politický smět a jako takový se snaží dosáhnout a využít moci k tomu, aby změnil lidi a společnost. Křesťanství se snaží přimět lidi nenásilnou a svobodnou cestou, k tomu aby se měli rádi, nezabíjeli se, neubližovali si a aby se jim žilo lépe. Není to politický směr a nemělo by nikomu nic nařizovat ani přikazovat, protože je to o svobodné vůli.

Datum: 03.09.14 01:08
avatar

škoda,že na nás nejde poslat inkviziciodpověď žádná,jen označit lidi za ďábly,komunisty...prostě co je po ruce.Tak že by měl ten předchozí příspěvek pravdu o agresivních a pomlouvačných křesťanech?Myslím,že ve vaší víře je zákazu a pravidel které omezují až,až,ale proč né když vám to vyhovuje.Tady šlo jen o to,pokud je víra tak čistá a někteří tady už několikrát hezky napsali o čem to je,že jde o čisté učení. Vám věřícím nevadí hlásit se k církvi(organizaci) když spáchala tolik zločinů pro majetek a jiné pohnůtky?pokud jste při sčítání lidu zaškrtli-křesťanskou víru,tak se přeci hlásíte k církvi(organizaci)pokud byste jen věřili v boha,nenapíšete nic,protože se nechcete nikde organizovat.

Datum: 02.09.14 13:34

Křesťanství je jiné v tom, že existuje v každém režimu. A je to tím, že člověku můžete vzít svobodu, majetek, ale víru ne. Víru může člověk ztratit, nebo změnit. Ten kdo víru změní, nikdy žádnou neměl.

Datum: 02.09.14 13:51

V tom s Vámi nesouhlasím. Život je o hledání pravdy. V co věříte vychází z toho co jste přijali za pravdu. Poznávat pravdu ale znamená být ochoten měnit své názory, mít schopnost přiznat i vlastní chyby a omyly. Kdo tuto schopnost nemá bude jen tupou ovcí následující stádo. Za totalitního režimu takových lidí bylo hodně, řekl bych, že většina! A co teprve ti mladí muslimové, co byly od mládí vychovávání s tím, že mají nenávidět a zabíjet nevěřící (nás)? Ti nemají šanci na to změnit víru? Tak to je rovnou můžete popravit, protože byste tím řekla, že jsou to vlastně teroristi a že se už nezmění. Jenže všichni se měníme. Vy jste taky určitě jako malá věřila v pohádky a pohádkové bytosti dokud ste z toho nevyrostla.

Datum: 02.09.14 14:53

Já nesouhlasím, víra je od slova věřit a ne pochybovat a hledat smysl, nebo pravdu. Když byly vedeny křižácké války, byli taky křesťané, kteří to odsuzovali, zrovna tak jsou dnes muslimové, kteří nejsou vychovaní k zabíjení. Opravdu věřící člověk nemůže zabíjet.

Srovnání s pohádkami je úsměvné, věřit můžete člověku, který vás pak zklame, věřit můžete reklamě, která je lživá, můžete věřit , že zítra bude pěkně a ono bude pršet. Nic z toho ale nemá nic společného s vyznáním víry.

Datum: 03.09.14 16:55
avatar

Vira a nabozenstvi jsou dve rozdilne veci.

Datum: 02.09.14 12:57

Když zakážeš náboženství, tak to znamená že zakážeš svobodu projevu. Nemáš právo říkat lidem v co mají věřit a jak se smí nebo nesmí projevovat jejich víra. Odstěhuj se do Ruska.

Datum: 02.09.14 23:55
avatar

kdyby nic nepřikazovala nebyly by přikázání...Jede se podle pravidel,tohle není svoboda slova. Marx,Lenin psali něco o brání majetku ve svůj prospěch?Nechtěli snad němci v počátku jen svou národní hrdost,neměli v to víru,ve svůj národ,víru v lepší zítřky...já tam pořád nevidím rozdíl.Myšlenky čisté,které lidi zneužili.Kdyby víra tolerovala svobodu projevu,proč tedy v minulosti tolik válek kvůli prkotinám,jen že někdo čte verše latinsky a druhý anglicky,v Anglii musela vzniknout nová víra aby se panovník mohl svobodně rozhodnout a oženit se podruhé,Galileo upálen pro svobodu slovahus také,ale víme že šlo i o majetky...Takže pokud je tohle jen minulost a církev je lepší proč slyšíme v tv,že se za "hříchy"očekávají omluvy od komunistů,že by se měla strana zrušit...omluvila se církev někdy?bylo v dějinách třeba vracení majetku či odškodné pro oběti?

To co bůh přináší není odpověd,tady nejde o boha,ať každý věří v Marii,Jěžíše,Budhu,v sebe,v učení Marxe,v matku přírodu...v co kdo chce,tady jde o organizaci.Pokud opravdu dodržuje svobodu slova,pak je jasné,že se všechny ty hrůzné činy v dějinách konaly pro majetek.

Komunista nejsem,ale pokud jsou s minulostí vyrovnaní jako křesťané tak se k nim asi dámprotože věřící taky zavírají oči nad tím co bylo a teď už je to prý jen dobré,jak jsem se tady dočetla.

doplněno 03.09.14 00:20:

pokud lidé uznávají učení Ježíše,proč se tedy hlásí k organizaci(katolické víry..)?Jim nevadí být v organizaci co se dopouštěla tolika zla?

doplněno 03.09.14 00:22:

pokud lidé uznávají učení Ježíše,proč se tedy hlásí k organizaci(katolické víry..)?Jim nevadí být v organizaci co se dopouštěla tolika zla?

Datum: 03.09.14 10:42

Tvoje příspěvky mi příjdou jako jeden velký fake a flame. Asi chceš jen trolovat, viď? Jsem ale trpělivý, takže ti odpovím na tvoje demogogické příspěvky.

Přikázání jsou v židovském zákoně. Měla bys vědět, že Ježíš byl žid a vyznával judaismus. Když mluvil k židům, mluvil k lidem, kteří vyznávají judaismus, křesťanství v té době ještě neexistovalo. Mezi křesťanstvím a judaismem je ale rozdíl. Přikázání daná v křesťanství jsou dobrovolná, jsou to dobrovolné povinnosti, nikdo tě nenutí věřit v Boha. Jsou to úvazky, které člověk dává sám sobě v závoslosti na tom, jak má vyvinuté svědomí. Podle judaismu a židovského zákona za každý hřích ne za každé nedodržené přikázání budeš potrestána, pokud nezaplatíš oběť. Islám vychází z obou těchto náboženství, proto se v něm objevuje daleko více přísnosti a nařizování než v křesťanství. Přikázání v křesťanství chápu spíš jako morální výzvy. Nikdo ti nehrozí tím, že ti usekne ruku, když budeš krást nebo že ti vypíchne oko, když se budeš dívat na erotický film.

Psal jsem že komunismu až tak nerozumím, takže se mohu plést. Nevím co psali. Tohle mě až tak nezajímá. Nejsem komouš.

Němci - to nebyla víra v duchovním smyslu. Spíš to byl fanatismus za účelem zmanipulovat davy. když v tom nevidíš rozdíl tak to máš asi dost zvrácené hodnoty. Nechápu jak můžeš míchat dohromady nacismus, kde šlo o šíření nenávisti vůči jiné rase plus jejich vyhlazení s duchovní vírou v Boha. Máš to úplně převrácené, ale ani se ti nedivím, když toho tak málo víš o věřících. Tyto tři náboženství, které jsem tu již citoval judaimus, křesťanství a islám plus hinduismus a buddhismus mají společné to, že se snaží lidi přivést k lásce, pokoře a skromnosti, k dobrotě a nezištnosti. Naproti tomu nacismus je čirý opak, tam jde o pěstování národního uvědomění a tedy pýchy. Jde tam o sobeckou obhajobu svých zájmu.

A jak jsem ti už psal, víra je osobní věc a žádné náboženství ti nezaručí že nebude zneužito někým, kdo věří jen na oko, kdo se hlásí k danému náboženství jen oficiálně, ale skutečně od pravého vyznání je daleko. Nikdo nemá patent na rozum, lidi dělají chyby. Špatný charakter člověka a lidská hloupost vedou k těm negativním věcem, které si popsala a těm zabránit nelze. Neobviňoval bych z toho náboženství nebo ideologii. Ta za to nemůže. Je to jen o lidech.

Na tvé dva poslední dodatky jsem už odpovídal. Buď to nečteš nebo to nechceš slyšet. Ptej se jich proč se schází. Ty nemáš žádné přátelé smýšlející podobně jako ty? Žádné komunisty? Ty nechodíš do společnosti? Nebo si tak hloupá?

Datum: 03.09.14 11:47
avatar

jsem racionální člověk,věřím,že člověk najde víru v bohu i v ideologii,vše je stejné a naplňuje to ducha člověka.Proč tedy zakazovat něco co je postaveno na ideologii?To že někdo slyší promlouvat boha,či vidí jiné jeho skutky mám za to že větší část našeho mozku je neprozkoumaná a máme velké kapacity mimosmyslového vnímání a pod.proto se v meditacích jogíni dostávají za práh svého vnímání,a už od nepaměti vědí,že je to jejich hluboká mysl a né bůh,ovšem většina lidí si toto vykládá jako boha,proč né.

Lidskost z nás dělá lidi,proto máme soucit,porozumnění...takže já osobně nepotřebuji aby mě to učila víra v boha v podobě přikázání.Jen prostě o svobodě slova to není.Skoro celá Jižní Amerika je křesťanská a lidé asi zapomněli jak násilně to tam bylo dovlečeno a kolik životů a majetků to stálo předky kteří měli víru naprosto jinou.Děkuji některým příspěvkům za objasnění víry,ovšem to bylo nad rámec.Jako lidstvo se musíme smířit,že víra v ideologii,ve styl života,v přírodu či jiné ...jsou někdy postaveny mimo zákon když jsou zneužity,ale jak jde o víru v boha je to o.k.a na zneužití se nehledí.Gratuluji,za ty staletí se umíte za svoje statky a práva aby to stále fungovalo,rvát srdnatě.

Datum: 03.09.14 12:17

Z Vašich reakcí na odpovědi vyplývá, že jste šťastná žena. Neboť, blahoslavení budiž chudí duchem.

Datum: 03.09.14 23:27
avatar

...chvalte boha budete blahoslaveni...neříká se to tak v kostele

Datum: 03.09.14 15:26

Cílem této otázky přece není dokazovat či vyvracet existenci Boha a o to přece ve víře nejde. Víra se nesnaží existenci Boha dokázat, kdyby to udělala, už by ji nebylo třeba. Ta víra je spíše o jakési motivaci ke změně člověka a dalším věcem, které činí člověka šťastnějším. To že to nepotřebujete vy neznamená že to nepotřebují jiní. Ale vy nemáte právo mluvit za druhé a volit za ně. Tuhle otázku si každý musí zodpovědět sám. Nevím co do toho zase taháte jižní Ameriku. Kolonizace jižní Ameriky neměla s křesťanstvím nic spoleného to byly politicko-obchodní motivy, které vedly bohaté a mocné lidi k tomu, aby získali ještě víc peněz, moci a bohatství. Stálo to samozřejmě nepředstavitelně velké utrpení, bolest a ztráty na životech i na majetrku, ale nechápu jak s tím můžete spojovat křesťanství. Probíhali snad okupace a Búrské války ve jménu evangelizace a šíření křesťanství?

"Důvodem k válce byla touha po kontrole území, kde se nacházela bohatá naleziště surovin, včetně zlata (to se Búrové pokoušeli odvézt do Mosambiku), touha po rozšíření pastvin pro chov dobytka a v neposlední řadě také snaha podrobit odbojné státy (Transvaal, Orange) anglické koruně." Wikipedia.org

Pokud jde o aparteid:

"Apartheid je označení pro politiku rasové segregace zejména v kontextu bývalého uspořádání na jihu Afriky." Wikipedia.org

Tak co do toho pletete náboženství. Tohle nemá nic společného s křesťanskou vírou, alespoň ne s jejími hodnotami. zase z toho demagogicky obniňujete křesťanství, ačkoliv šlo o ryze politické ambice. Je jedno v jakém náboženství by se to odehrálo. Tuhle otázku či diskusi jste založila s jedním jediným účelem a to pomlouvat náboženství. A pletete se, nepatřím k žádné církvi, ani organizace a dokonce ani nejdem křesťan. Tak tenhle úsudek Vám nevyšel! Zastávám se práva na svobodu vyznání, to je asi tak vše.

Datum: 03.09.14 23:21
avatar

Já pořád nechápu kdo vám tady bere svobodu vyznání,zaplavujou mě tady historické údaje,a rozbory víry,ale na to se nikdo neptal.Mě je úplně fuk co to komu přináší a jak to vzniklo...debatou se tady došlo k tomu,že víra v boha je o.k a na špatnosti kolem toho se nehledí a dělá se že se v historii nic nestalo a když má někdo víru v ideologii,či v něco jiného a zneužije se toho tak se to zakáže a odškodňuje se atd.

doplněno 04.09.14 00:00:

...ještě bych doplnila s té Wikipedie"...a s nimi přišli misionáři římsko katotoličtí..."mám s toho pocit,že pracovali ruku v ruce...

Od: js2
Datum: 03.09.14 11:32

Pocházím z fanatické římskokatolické rodiny. Církev jakákoliv za účasti komunity a rodiny dokáže neuvěřitelně vypláchnout mozek a udělat z člověka loutku. Jen šťastlivcům se toho podaří dostat. Považuji za skvělé, že se mi z toho podařilo vymanit, ikdyž člověk si pozůstatky stejně nese v podvědomí. Považuji to za životní křivdu. Každé náboženství je berličkou pro lidi. Pod rouškou pomoci, lásky a milosrdenství, atd. ...tvrdě vyžadují svoje, např. když ne/uděláš to či ono – ne/získáš tamto...za neposlušnost tě ztrestáme a nebo ti za poslušnost naslibujeme cokoliv (stejně si to nemůžeš ověřit, že...). Když se někomu stane něco zlého, tak si za to může sám, nebo za to můžou předci, nebo to nějak ovlivní budoucnost, případě pobyt v nebi...ať s tím jdou do prd...ele. Lidi hledají něco, co by jim usnadnilo jejich životy (berlička) a zároveň je příjemné nenést plnou zodpovědnost za své činy (řídí to nějaký bůh, odměňuje a trestá, ten či onen bůh se postará o své věrné), strach ze ze smrti a příslib následného bytí...takže mám za to, že církve přežijí všechno. Zároveň jen naiva si může myslet, že ze strany církví nejde o zneužívání, manipulaci s obyvatelstvem a majetkový či politický prospěch určitých skupin...Na druhou stranu je lepší tady mít milce ježíše než třeba ty agresivní zafačované. ...Důežitý je "zdravý rozum" , sebereflexe, tolerance a svědomí... Klidně mě tu zlynčujte. Pěkný den.

Datum: 03.09.14 11:52
avatar

Těď jsem to tam napsala.Lidé jsme pro lidskost,to nás nikdo učit nemusí,tedy aspon mě nemusela učit víra co je zlé a dobré,ale asi to někteří potřebují.Já v tom vidím taky spoustu zákazů a pravidel a když mi někdo napíše,že to tak není a ve víře jde o svobodu slova,tak sorry?ale proč tedy tolika mrtvých po staletí,nebo když se panovník nemohl ani rozvést,Hus kázat,Galileo mluvit atd,to je svoboda slova.Ovšem bojují za svá přesvědčení i po staletích srdnatě.

Od: waffentreger
Datum: 03.09.14 13:59

Proč se nemohl panovník rozvést? Protože měl sňatek v kostele. A tam platí církevní právo, a církevní právo neshledalo závažný důvod k tomu aby byl svazek anulován.

http://hradec.idnes.cz/polici…ium=richtext&utm_content=top6

Datum: 03.09.14 23:34
avatar

je smutné,že mi kolegyně vykládala jak poznala manžela a jak to bylo složité,zákazy a tajné scházení dokonce i svatba jen proto že její rodina byla římsko katolická a jeho pravoslavná.Tohle je ta svoboda slova a tolerance?Hold nebyli Jindřich VIII,ale mohli jít na národní výbor,kde jim bylo umožněno žít spolu.

Od: waffentreger
Datum: 04.09.14 06:13

mícháte hrušky s jabkama. Co má katolická církev s tím, že rodiče nechtěli aby se dva vzali!? A neříkejte že to zakazuje církev, protože by to byla hodně tupá odpověď. křesťan totiž může jít na mši k pravoslavným, platí to i obráceně a má platnou neděli. Tak tedy nevidím důvod...spíše neochota na straně rodin. Ta s církví ale nemá nic společného!

Datum: 04.09.14 09:11
avatar

aspoň vidíte jací jsou věřící pokrytci...třeba napíše člověk co se zde ozval a povídal o své fanatické rodině,zajímal by mě jeho názor,pochybuji,že by si známí vymýšleli,když vím že dodnes k babičce chodí farář,protože ona už nemůže za ním...takže věříci rodina to bude.počkáme určitě ma stejnou zkušenost více lidí.Mícháte to vy,tady nikoho nezajímaly slohovky co obnáší víra,nešlo o víru,ale o církev a řeči o svobodě slova jsou směšné.

Od: pt®
Datum: 04.09.14 11:34
avatar

Lucie, za fanatickou výchovu mohou rodiče. Nemůže za to víra, ale fanatické chování lidí, kteří tím chováním dokazují, že ani víru nemají. Co je to víra? Podle mně je to osobní soukromá věc každého jedince a nemá ani nic společného s žádným náboženstvím.

Datum: 04.09.14 11:49
avatar

jasně souhlasím,vše se dá zneužít,tady víru nikdo nespochybňuje.Jen církev jako organizaci.Vy jste neměli dějepis?Čtete to vůbec jak zněla otázka?Proč se každý ježí,že někomu bereme víru.Děti bych učila víře,ale nedala je pokřtít abych je nestotožňovala se zly co se konaly ve jménu boha v historii.stejně tak i komunismus,či myšlenky fašismu jdou lidmi zneužít ve zlo.

Od: js4
Datum: 04.09.14 11:51

Nevím jak teď, už dlouhé roky jsem mimo komunitu. Ale ano, známí říkají pravdu, obecně to tak bylo, neoficiálně se "vyžadovalo", aby se brali katolíci mezi sebou, protože třeba pravoslavní nebo vlastně každá jiný víra nebyla ta pravá a správná víra. Kdo byl katolík, byl prostě něco víc, jako tomu ostatně věří kdejaké náboženství...už se tomu jen směju. Smějte se tomu taky berte si kohokoli, kdo Vám vyhovuje, ...

Datum: 04.09.14 12:01

To jistě není, ale kdo ji brání změnit církev? Jak jsme již psali níže, náboženství nemá co dělat s vírou. Náboženství to jsou doktríny a nesmyslné přikazy vytvořené lidmi za účelem manipulovat. Lidé, kteří takové věci tvoří jsou sami slepí a pokrytečtí.

Datum: 03.09.14 15:38

Takže to bereš jako trauma. Máš v mnohých věcech určitě pravdu. Jsem rád, že se konečně ozval někdo, kdo má s církví osobní zkušenost a ne jen někdo kdo chce jen očerňovat a přitom žádnou zkušenost nemá. Ale taky si uvědom, že jsou časy, kdy lidi církev potřebují, žádají pohřby zesnulých, chtějí ceremonie a lidi rádi chodí o Vánocích do kostela. Proč asi? Něco je tam táhne. Sice je to jen jednou za rok, ale dokazuje to, že církev či obecně náboženství je pro život nepostradatelná. U nás je to teda křesťanství, ale jinde zase islám či budhismus. Lidi zkrátka občas mají chvíle kdy jsou na dně, když jim zemře někdo blízký a potřebují duchovní útěchu. Nevím jestli tuto práci bezpečně zvládne psycholog, ale zdá se že jsou případy, kdy lidem prostá psychologie nestačí a chtějí něco víc. A těm pomůže ta víra. Nemám důvod tě lynčovat, ale myslím si, že s tím majetkem to nebude tak slavné jak píšeš. Mnohé farnosti sotva přežívají a žijou z minima. Existoují dnes i v minulosti také různé řády, kde se žije v chudobě. Nevím jak dnes.

Od: js3
Datum: 03.09.14 21:17

Ano, máš pravdu – lidé potřebují ve svém životě útěchu, pokud jim pomáhá víra v cokoliv, obřady či setkávání v komunitě, nechť to dělají. I přesto, co mám za sebou jsem v tomto přiměřeně tolerantní. Jsem pro, ať si každý věří v co chce, ať navštěvuje komunity, které mu vyhovují ...nicméně obecně existuje evidentně také např. břemeno "rodinné" víry převzaté dítětem (viz. můj případ, kdy to skutečně vnímám jako trauma), agresivní získávání oveček, náboženský fanatismus, zneužívání věřících v různých ohledech, agresivní vyznání ...k tomuto tolerantní nejsem. Souhlasím také s tím, že duchovní na malé faře kdesi v malé obci žije a provozuje svoji činnost na hranici bídy, i s tím jsem se setkala a je to skutečně časté – to ovšem neplatí pro výše postavené v církvích (resp. kážou vodu a pijí víno)... Ještě jsem to nijak neřešila, ale nechám se vypsat z římskokatolické církve – poslední kapkou bylo poškození občanů (naší země) probíhajícími restitucemi (o tom jak církev ne/získala majetek v minulosti se vůbec raději nebudu rozepisovat...z mého pohledu je zbytečné se tím vůbec zabývat)... Domnívám se, že člověk může věřit v to, co mu vyhovuje (a může mu to prospívat), církev může být v určitých ohledech užitečná, ale jistě není nezbytná... Myslím, že je to velmi široké téma s nesmírným množstvím aspektů, to nikdo nevyřeší... Mějte se hezky.

Datum: 04.09.14 11:55

Je skvělé, že máš toleranci a že víru nechápeš jako náboženství. Třeba já si myslím, že Ježíš nebyl nábožensky založený člověk, ačkoliv byl silně věřící. Náboženství vymysleli lidé, ne Bůh. Církevní restituce nesleduju, ale pokud stát vzal majetek církvi tak by se ji měl vrátit. Možná ale s ohledem nato zda je schopná se o něj postarat; nedáš nedospělému dítěti do rukou auto či jiný cenný majetek... Je však otázka zda má stát právo být tím soudcem a hrát si na poručníka. To jsem už odběhl od tmatu. Autorka tématu mi připadla že odsuzuje komunismus a ideologii a chce ji zakázat, ale přitom to je sama o sobě ideologie, takže by museli zakázat i tu její. Kdyby to zavedli tak by tu byl totalitní režim, právě ten co sama zavrhuje.

Datum: 04.09.14 12:05
avatar

vy taky nevíte co mluvíte,takže nakonec uznáváte že lidé jsou silně věřící a náboženství vymysleli lidé.co tady nechápete?Otázka zněla proč nejde zakázat náboženství co vymysleli lidé.Místo omýlání "ničeho,na co se nikdo neptal"jsme si mohli dávno odpovědět.Pár jedinců to tady pochopilo,některým to hold trvá.

doplněno 04.09.14 12:07:

...každopádně si mi psal , s čím souhlasím dnes ve 12.01 v předešlém příspěvku,tak proč zase motáš něco jiného? by to chtělo si ujasnit pojmy a mluvit k věci a nejlépe jeden názor.

Od: pt®
Datum: 04.09.14 19:30
avatar

Lucie, trochu dbej na gramatiku, špatně se tvůj text čte.

Datum: 06.09.14 15:21

To se těžko dbá na gramatiku, když tu nefunguje pravopisný slovník. Takže se ji nedivím.

Datum: 06.09.14 15:20

Vyjasnění pojmů: náboženství má podle mě dva aspekty. Jedním je ta víra a druhým ta doktrína, která byla přidána nad rámec toho co je v bibli, koránu, apod. Obecně vzato, základem křesťanství je bible. Není to ale úplně přesná definice, protože to neplatí o době, kdy bible ještě nebyla kanonizovaná. Správně bychom měli říct, že základem křesťanství je evangelium o Ježíši Kristu a ještě bychom k tomu měli dodat poměrně zdlouhavou poučku o tom jak to vlastně myslíme. Takže podle mě, základem křesťanství je víra v evangelium Ježíše Krista. Doufám, že tato definice je dostatečně jasná. Tuto víru lze ještě dále rozšiřovat v další věci, které jsou popsány v židovské tóře nebo v dopisech církvím, které jsou taktéž součástí bible. Stále je to víra, i když se to ale už nazývá náboženství. A pak je tu to náboženství, kde se staví různé tradice a nařízení, které si vymysleli lidé. Například nutnost placení desátků podle mého názoru není součástí evangelia, ale přesto na ní církve z praktických důvodů trvají, ale je-li to povinnost tak je to náboženství. Ale pro někoho i tyto projevy mohou být projevem víry. Víra v to, že budu mít dostatek peněz abych mohl zaplatit desetinu svého platu, tomu říkám víra. No, ale nevidím na tom nic špatného, protože tyto církevní organizace se snaží desátkami zajistit svůj provoz a funkci, se kterou členi církve souhlasí, jinak by neměli být členy takové organizace, když by s ní nesouhlasili.

Datum: 06.09.14 15:23

Podle Vaší teze, by měly být zakázány veškeré ideologie, které vymysleli lidé. Křesťanství a ostatně i islám je chápáno tak, že ho nevymisleli lidé, ale že bylo zjeveno Bohem a v této podobě bylo zaznamenáno. O tomto mluvím.

Datum: 04.09.14 17:50

Proč není křesťanské hnutí postaveno mimo zákon? Jednoduchá odpověď, nikdo se o to nepokusil, tak máte možnost.

Jen tak mimochodem, komunismus není u nás trestně stíhaný!

Datum: 04.09.14 23:58
avatar

Vás jsem pochopila i co Vám bůh přináší a konečně aspoň nějaká odpověď.Napsáno opravdu pěkně.Napadá mě to někdy když vidím jak nás z tv varují aby se komunismus nevrátil,je to v písních,v novinách...žádá se odškodňění a omluvy a také se představitelé strany museli obhajovat,že s minulostí nemají nic společného.(to tady taky někdo zmínil,že současný papež přece nenese odpovědnost za jiné v historii)a třeba mi někdo fundovanější řekne kdy se omluvila církev.Nesleduji to tak podrobně.Já se o to pokoušet nebudu,dostalo by se mi spousty odpůrců jako tady, co by míchala páté přes deváté,jen aby slovy udolali protivníkaa nemělo to s otázkou nic společného a na fakta odpověděl jen málokdo.Pokud to někdo četl,zaznamenal,že jeden člověk dokázal v jednom příspěvku mluvit jeden názor(nesouhlasný) a v druhém potvrdil moje slova*nevi*

Datum: 05.09.14 00:08
avatar

v otázce nebylo,že je Komunismus trestný,že by opět to překrucování slov udolávání zbytečnými tématy aby se vyhlo odpovídání na fakta?Bylo tam ...stíhány projevy fašismu,komunismu...(stíhání je myšleno jak trestní,tak i v osobní rovině-odškodnění,omluvy,vyrovnávání s minulostí a snaha demokratických stran o zrušení)

Datum: 05.09.14 11:23

Ale, ale? Postaveno mimo zákon je snad trestné! Nebo pro vás snad ne?

Datum: 05.09.14 11:37
avatar

tak tedy ano-proč není křesťanská církev postavena mimo zákon či jenak stíhaná?Teď je to ok

Datum: 05.09.14 19:12
avatar

Tak ještě jednou a budu psát pomalu abyste pochopila:

Jsme v demokracii (nebo se tomu tak aspoň říka). V té, jak známo, rozhoduje většina, nebo obecně to, kolik lidí zmíněný názor podporuje. A křesťanů je tolik, že ať dělali či dělají sebevětší zvrhlosti, tak prostě NIKDO z politiků nebude žádat o postavení křesťanů mimo zákon. Prostě jejich hlasy se hodí...

Datum: 06.09.14 10:37
avatar

ano,Vaše odpovědi chápu *uspech*což se nedá říct o jiných.Asi nejlepší odpověd se kterou se souhlasím a dává smysl.Tlachy o tom co přináší bůh jsou únavné a lépe se na to ani neptat.

Datum: 06.09.14 10:56
avatar

Jsem od narození pokřtěný na prázdniny jsem jezdil na vesnici k prarodičům kde jsem dělal ministranta.Teď když jsem dospělý mě zajímá druhá světová válka včetně holocaustu a od té doby jsem zapřísáhlý ateista protože kdyby byl ten takzvaný BŮH tak předpokládám holocaust by asi nebyl.

Datum: 06.09.14 15:31

Máš právo na svůj názor, ale toto tvrzení se mi zdá neopodstatněné. Mám za to, že Bůh nechal lidem svobodnou vůli. Byl to člověk, který zhřešil, ne Bůh. Lidé jsou zodpovědni za svoje jednání, není to Bůh, kdo by byl zodpovědný za naše jednání. Přišlo by ti spravedlivé, aby někdo jiný byl zodpovědný za skutky které děláš ty? Trochu divné, nemyslíš? No já v tom nevidím absolutně žádné vysvětlení že by to dokazovalo Boží neexistenci

Datum: 06.09.14 15:34

Spíš bych řekl, že není důvod je zakázat, protože nedělají nic nelegálního, jinými slovy nic škodlivého. Pokud se někdo dopouští trestného jednání, tak ať je trestně stíhán a vydán spravedlnosti, ale proč by za hříchy jednoho člověka měli trpět i ti ostatní? Ostatně, kdybychom takové měřítka uplatňovali na všechny, zejména na vládu, tak sedí v base všichni, do jednoho.

Datum: 07.09.14 09:28
avatar

Nelegálního?A co ve středověku prodej odpustků.Profitovala z toho církev i panovník.Kde by vzali všechny ty peníze?Dříve musel poddaný platit daně dvakrát.Jednu daň majiiteli pozemku a druhou církvi a to nemluvím o tom že církev žádnou daň neplatila.Proč mám platit ze svých daní faráře?At si je platí věřící.Díky tomu že jsem dělal ministranta umím mrtvý jazyk tedy latinu a četl jsem bibli v latině která je plná omylů protiřečení a paradoxů.Tak asi tak.

Datum: 07.09.14 09:46
avatar

..jasně a bylo to i později např.to byl jeden z důvodů francouzské revoluce,kdy daně platil jen třetí stav a šlechta a církev ne.Raději se nepouštět do delších debat,protože se pak tady dozvíš o svobodě slova co ti církev dává,ale proč tedy např. upálili Galilea ti tady nikdo z odpůrců neodpoví.Ovšem byl upálen za jiný náhled na svět,za jiné chápání světa,ale proč tedy?když mi tady jeden "chytrý "přispívatel psal "...že v církci je svododa slova".

Datum: 07.09.14 10:40
avatar

Svoboda slova v církvi je pokud nelhásáš slova a myšlenky které nehlásá Řím potažmo papež.Dříve církev hlásala že země je střed světa a vše se točí kolem světa a pokud by jsi řekla že je to jinak byla jsi kacířka.Svobodu slova mají že si myslíš to co oni ale měla by jsi také tomu věřitDříve byli lidé velmi hluboce věřící proto panovníky prohlašoval za císaře papež.

Datum: 08.09.14 10:21

Opět špatně. Máš možnost říct svůj názor a nikdo tě za to nezavře. Neexistuje pouze jedna církev, ale tisíc dalších od tradičních až po liberální. Nežijeme v sedmnáctém století, máš možnost si vybrat!

Od: pt®
Datum: 18.09.14 22:17
avatar

Galileo odvolal. Upálen byl Jan Hus.

Datum: 19.09.14 18:14
avatar

sorry,bylo to takhle...Hrozba mučením a smrtí, které byl Galileo vystaven, byla církví již vykonána v dřívějším procesu proti Giordanu Brunovi,[zdroj?] který shořel na hranici v roce 1600, protože zastával panteistické a dokétistické pozice. Byl odsouzen a potrestán doživotním vězením.

Jsou to sice vše zločiny z minulosti,ale to jsou komunistické či fašistické zločiny taky a přesto se dodnes vyžaduje odškodnění a omluvy...

Datum: 08.09.14 10:18

Jenže se nebavíme o minulosti ale o současnosti. Nevím v kjakém právním systému to žijete, že by soud byl ochoten se zabívat několik století starými věcmi.

Proč mám platit ze svých daní faráře?

Dopr*le, to je blbá otázka - tak jestli nechceš platit desátky a faráře tak nevstupuj do církve nebo z ní odejdi! To je tak těžké to pochopit?

Datum: 20.09.14 18:02

Uvědomil jsem si že k tomuto tématu existuje překvapivá analogie i v jiných oblastech života, nemusíme to vztahovat pouze na ideologická hnutí. Nyní jsem shlédl část dokumntárního filmu o slonech, jmenovalo se to Záhady přírody a bylo to z afriky, kde se ochránci přírody před několika lety (bylo to více než 13 let, nevím přesně) domnívali, že regulací počtů slonů v parku přispějí k zachování druhů. Chtěli přesunout mláďata z parku a dospělé slony zabít, aby redukovali jejich počet. Dělali to tak, že slůňata přivázali k těžkým tělům mrtvých matek, které pak porcovali. Neuvědomili si, co to napáchá na duí zvířete, protože co by to asi udělalo s člověkem, kdyby dítě přivázali k mrtvé matce a tu by pak porcovali... Mladé slůňata pak přesunuly do jiné rezervace. Za třináct let o něco vyrostly a najednou začaly napadat a zabíjet tamní nosorožce. Nakonec se tenhle slonní vandalismus vyřešil tím, že převezli starší slony z původnho parku do toho nového, protože už to nyní bylo proveditelné a ti mladší sloni si vzaly příklad z těch starších a přestaly páchat ty násilnosti.

Co z toho vyplývá? Ochránci přírody - lidé - se tenkrát domnívali, že je správné zabíjet slony a zacházeli s mláďaty i dospělými slony tak necitlivě, jak kdyby to byl jen kus masa. Převedeno do dnešních měřítek, byl to naprosto nehumanní a cynický postup, jenže oni tenkrát v dobré víře věřili, že je to správné. Dneska mají ochránci přírody zkušenost a vědí, že to bylo patně. Zakážeme tedy ochranářské spolky jenom kvůli tomu, že ochranáři v africe tenkrát udělali takovou hroznou chybu? To asi, ne... Převeďte si to na jakékoliv jiné organizace, třeba na sociální péči o děti, atd... bude to stjné. Nezakážete něco dnes jenom proto, že v minulosti někdo dělal něco špatně.

Od: qt
Datum: 20.09.14 18:23

To je divná analogie. Hlavní nerozumím tomu, jak si sloni berou příklad ze starších a přestávají páchat násilnosti. A nevím, proč přivazovali ta slůňata.

Nicméně ochránci přírody vycházeli z nějaké premisy, která byla logická – přemnožení může způsobit uhynutí druhu

Kdežto křesťani nikdy nevycházeli z nějaké logické premisy, která by byla potvrzena zkušeností. Ti vycházeli z nějakého dogmatu a jemu přizpůsobovali skutečnost. A pak tu byli tací, kteří v tom viděli dobrý nástroj, jak se zbavovat nevhodných lidí.

Zakazovat to nemá cenu, ani to není možné. Jenom bych je už nijak nepodporoval. Stejně můžeme být rádi, že to tu není jako v USA, kde se ještě učí o 6000 let staré Zemi.

Datum: 20.09.14 20:48

Ono by možná pro pochopení bylo lépe shlédnout onen dokument na Prima Zoom, já to třeba neumím tak přesně popsat v jakém to bylo kontextu, protože jsem neviděl celý film. Po třínácti letech to už ale nebyly slůňata, ale mladí sloni, kteří se chtěli rozmnožovat. Šlo tam o to, že ti slůňata byly nasazeni do rezervace, kde nikdy předtím sloni nežili a neměly ty dospělé slony vedle sebe. Vzor potřebuje každý mladý jedinec, to platí u zvířat i u lidí. Lidé se na těch slonech dopustili špatnosti, poznamenalo to duši slonů to se pak projevilo v tom zabíjení těch nosorožců těmi slony. Taky přesně nevím jak, protože je to o psychologii týkající se toho zvířete a já nejsem zvěrolékař.

Datum: 21.09.14 16:05
avatar

...nebo dětem pouštět povinně Čarodějky ze Salemu apod. aby ty křtěné děti i další viděly i druhou stranu mince.

Datum: 30.09.14 22:38

Typický příklad demagogie a vymývání mozků. Myslím že něco podobného dělali komunisti, ti měli hodně propracovanou strategii a propagandu vůbec. Dále teroristi, kteří zase podobným způsobem vymývají mozky muslimským dětem v Gaze a vůbec na blýzkém východě.

Datum: 01.10.14 05:03
avatar

jo,jo křesťanská víra je dobře propracovaná organizace se strategii(aby nás bylo co nejvíc,jen naše teorie jsou správné...)

Od: pt®
Datum: 07.10.14 14:56
avatar

To není vystiženo správně.

Různá náboženství lidi rozděluje, ale právě víra by je měla sjednocovat.

 

Datum: 07.10.14 13:22
Zdravím. Denně vidíme, kolik krutostí a zločinů se stává ve jménu peněz, proč tedy nepostavíme peníze mimo zákon?
Možná proto, že peníze samotné za krutost člověka nemohou.
Víru dělají lidé a zlo v jejím jménu také. Ale to ještě neznamená, že všichni věřící páchají zlo. Jen ti fanatičtí nebo vyčůraní (kteří použijí jakýkoli plášť pro své cíle). Proto pokud víra jako taková nenabádá k tomu, konat zlo a šlapat po právech člověka, tudíž nehlásá nic, co by bylo v rozporu se současným zákonem, pak není důvod ji stavět mimo tento zákon. (tady rozdíl mezi křesťanstvím a fašismem)
Nelze kritizovat současné věřící za bezpraví a zla vykonaná některými předchozími. Pokud takto budeme uvažovat, pak musíme na druhou misku vah dát např. matku Terezu a jí podobné, kterých naše historie také zaznamenala dostatek. Ale bohužel právě zlé skutky zůstanou v paměti lidstva hlouběji vryty a jsou vyhledávanější než ty dobré... M
Datum: 07.10.14 18:07
avatar

peníze nemají organizaci s pravidly a dannou strukturou.Komunismus,fašismus,katolická obec...ti maji svou knihu,pravidla,programy pro děti...atd,atd...a také špatné činy ve svém jménu z minulosti.Když nejsou dnešní katolíci zlí jsou tedy zlí dnešní mladí komunisti?Proč se tedy žádají po komunistech omluvy?proč se mají omlouvat za činy předků a katolíci ne?

Datum: 08.10.14 08:43
Peníze jsem použila jako příklad, protože je nemožné v rámci prostoru poradny uceleně odpovědět na Váš dotaz. Víra v cokoli nad námi je stará jako lidstvo samo. Žádná kniha nikoho nikdy nezabila. Pravidla jsou potřeba všude, jinak by byla anarchie. Jaké programy pro děti máte na mysli nevím. Jestli Vám jde o křest, pak neznám člověka, kterému by samotný křest ublížil. Ubližuje fanatismus! Pokud vím, tak se církev již několikrát omluvila za skutky staré několik století (naposledy po revoluci). Stejně jako se omluvili komunisté. Odškodnit nemá církev koho. Nenajdete žijícího člověka, kterému vzala rodiče a majetek inkvizice, nebo křižáci. Znát historii je velmi poučné. Je zajímavé vědět, jak lidé uvažovali. Ale církev jako všechno se vyvíjí aby vyhovovala potřebám současného člověka (viz. úprava přimluv papežem Benediktem z února 2008). Také nebudete odsuzovat člověka jenom proto, že se v dětství popral, nebo ukradl třeba lízátko. Jakékoli náboženství nelze házet do jednoho pytle s fašismem, který je rasistickou, ve své podstatě nenávistnou ideologií. Je omyl, že se jedná o národní hrdost nebo smýšlení všech němců. Nacisté nejsou a nebyli pouze němci a ne všichni němci byli nacisty. Nikdo netvrdí, že dnešní mladí komunisté jsou zlí. M
Datum: 08.10.14 11:15

Chválím @miklous za její krásný příklad. Peníze sice strukturu a organizaci nemají, ale mají ji finanční instituce, banky a obchodní společnosti. Mohli bychom například zakázat půjčování peněz protože víme že je to velké zlo. Lidi se tím dostávají do dluhů, ze kterých pak nemohou ven. To je tak paralizuje až se dostanou do bankrotu nebo příjdou o všechno a stanou se z nich bezdomovci. Půjčování peněz s úroky, mnohdy se z toho stává lichva. Mělo by se to zakázat.

Měly by se taky zakázat exekuce, protože jsou zneužívány a stává se, že exekutor zabaví mnohem více majetku, než by bylo rozumné nebo dokonce zabaví majetek někoho jiného, aniž by se snažili dokázat že ten majetek skutečně patří tomu člověku v jehož bytě byl nalezen. Například mohu si od souseda půjčit vrtačku nebo notebook či tiskárnu, přijde exekuce a zabaví to, aniž by prokázali že to je moje. Může ke mě přijít návštěva nebo spolubidlící, zabidlí se a exekuce klidně sebere i její věci. Dále tu jsou ty přemrštěné částky, které si právníci účtují za banální úkony a to rozdělování jednotlivých dluhů na jednotlivé samostatné úkony místo aby to dali dohromady a tak se neoprávněně a nemorálně obohacují. To vše by se mělo zakázat, takže exekuce jsou jedno velké zlo a mělo by se to zakázat.

Stejně tak banky, účtují si nehorázné poplatky za svoje služby přitom sami mají zisk z peněz, které si u nich klienti nechávají uložit. Jsou to vlastně jen zloději, takže bychom je měli všechny zavřít a peníze rozdat chudým, abychom vyhladili chudobu, případně by se peníze mohli použít na vyplácení penzí, na zdravotnictví, investování do rozvoje podnikatelské činnosti.

Dále bychom mohli zavřít všechny podniky, které vyžadují práci v neděli, v noci a kde je pracovní doba delší než osum hodin a kde se neproplácí přesčasy. Odůvodnění: je to přece zlo, pracovat se má ve dne a ne v noci. Dále bych nechal pozavírat všechny podnikatele, kteří uzavírají dlouhodobě a opakovaně dohodu o pracovní činnosti místo aby toho člověka rovnou zaměstnali na hlavní pracovní poměr, jen aby nemuseli platit daně. Nahrává to švarc systému a ke zvýšení nezaměstnanosti (protože ten člověk sice má brigádu, ale je na Úřadu práce nebo ve škole) a navíc z toho nejdou peníze do zdravotnictví ani na důchodové pojištění protože zaměstnavatel za takové zaměstance neodvádí daně. To je zlo a proto bychom to měli zakázat a pozavírat ty co to praktikují.

A takových příkladů najdeš spoustu. Jsem v tom ještě hodně umírněný, protože s ohledem na minulost bychom mohli pozavírat komunisty a taky zrušit ODS, ČSSD a každou stranu ve které se v minulosti objevil nějaký případ korupce. A mohli bychom taky zrušit policii a úřady, protože existují případy korupce.

 

 

 

 

Přihlásit se k odběru odpovědí z této otázky:

Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz

 
Copyright © 2004-2016 Poradna Poradte.cz. Všechna práva na poradně Poradte.cz vyhrazena.