Nutná obrana - co to znamená

V našem banánistánu byste měla smůlu, pokud nemáte dostatečně vysoké konto.

Myslím, že v daném případě je legální zbraní pouze pohrozit. Také nosím pistoli, když jdu v noci sama, tak v kapse odjištěnou, náboj v komoře, prst na spoušti, ale navrch nabíjím dva slepé, abych si z leknutí neprostřelila stehno, a abych případného útočníka dostatečně důrazně varovala. Slepé náboje jsou také účinné proti dotěrným/agresivním psům.

Tak díky, super nápad. Od ježucha dostanu malou pif paf a tak se na to chci zeptat. Přítel je sice v tomto dosti zkušený, ale já jsem chtěla slyšet názor od ženy. Vím, že by mě z případného průšvihu snad dokázal vysekat, ale člověk nikdy neví. Říkal, že má dost odstrašující účinek zbraň jen natáhnout, ale v praxi si to dost dobře nedokážu představit. Ale s těma slepejma jste mě mile překvapila.

A můžu se zeptat co nosíte? Já dostanu CZ 45 6,35 Br. Je to pidi midi, ale prý mi to stačí. Větší se prý blbě nosí, tohle se vejde do kapsy u džín. Na ostatních diskuzích kritizují zastavovací účinek, ale kanon u sebe nosit nehodlám.

Souhlasim že slepý náboj je naprosto nanic, první výstřel do "bezpečné zóny" (tráva) Základ je umět zbraň bezpečně používat - pokud se teď v klidu klepete abyjste si neprostřelila nohu, co se bude dít v návalu strachu a drenalinu? Střelnice, hrát si s tím a sžít se s tím - mít respekt, mít zažité návyky, intuitivní střelbu a pak jste schopna se ubránit a nebudete ohrožovat sebe nebo nevinné - ono netrefit utočníka a postřelit babičku o 800m dále není právě to pravé . K 6.35Br - malá ráže to je, ale ruku na srdce - kdo by tím chtěl dostat...holt to do zmetka sypejte dokus se Vám snaží ublížit a doufejte že jich tam nebude moc. ... s .45Auto stačí rána na jednoho zmetka ..ale kdo to má tahat

PS: nosit to v kapse od džín, to bych se bál ustřeli si něco i já - asi by bylo dobře se podívat po vhodném pouzdře, na vaše "miminko" to jistě bnebude problém.

Slepý náboj nenatáhne pistoli k dalšímu výstřelu.První dva slepé náboje vám vlestně znemožní jakoukoli obranu, protože nebudete mít čas pistoli 2x natáhnout, než se propracujete k ostrému náboji.

a ještě něco, pokud někoho postřelíte, nesmíte utéct! Musíte poskytnout první pomoc, zavolat mu záchranku a policii!

To mi je jasný, napsala jsem utéct, ale myslela jsem tím vzdálit se do bezpečné vzdálenosti a záchranku samozřejmě zavolat. Dikes

Pokud utočník nemá střelnou zbran ale vy ano..je to nepřiměřená obrana..známý za to šel sedět..tak bacha na to... dle toho co jsem vyslechl je poslední přiměřená obrana mal osobní kuše..ale kdoví jak tomu dnes je..

No o tohle mi přesně jde. Jak se má tedy ženská bránit? Těžko mu dám při svých tělěsných proporcích pěstí že se nezvedne. Něco jiného je to u chlapů když se rvou a jeden vytáhne bouchačku. Ale co přepadená ženská v parku?

Poraníte-li útočníka budete se zodpovídat .Zabijete-li útočníka máte naději , že s toho vyváznete.A to protože on již nemůže u soudu lhát a házet vinu na vás.Nebo se vymlouvat,že se chtěl jen zeptat kolik je hodin.

Tak toto je správná odpověď. K tomu jen dodám, je třeba nosit pistole dvě. Z jedné zabít a druhou s vystřeleným nábojem vrazit mrtvému do ruky.

Ono se jednoduše říká, ale ve skutečností to výpadá úplně jinák A pokud možno, se střelnou zbraní nemachrujte. Ono se to většinou obrátí proti Vám. S tím Vaším plivátkem 6,35, toho stejně moc nenaděláte, jen sobě problémy.

Proč plivátko? Myslíte, že se lidské tělo od roku výroby této zbraně nějak změnilo? A já příteli věřím, má 40 let praxe v oboru. Jen jsem chtěla slyšet názor jiných. Toť vše. Názory na spec. webech se dost rozcházejí, tak jsem se zeptala tady. Co byste tedy doporučil do dámské kabelky či kapsy? P.S. se zbraní nemachruju, pravidelně chodíme střílet atd. Záleží též na střelivu ne?

Pane . píšete nesmysl. Samozřejmě že přiměřená obrana je PISTOLE proti útočníkovi bez střelné zbraně, počíbnaje nožem a dokonce i násilníkovi beze zbraně. posuzuje se podstatně víc než jen "co kdo má v ruce" doporučuji přečíst zákon (ten by měl držitel ZP znát automaticky). Priměřená neznamenýá rovnocená. Stejně tak se v zákoně uvádí, že OBRANA MˇUŽE BYT VÉtŠÍ NEŽ UTOK - - osobneě se k tomustavim naprosto realně - raději budu sedět na lavici obžalovaných, než ležet na prkně - tam už mi bude obhajoba k ničemu.

Před pár lety se vracela brzo ráno jedna mladá paní z noční. Když procházela kolem jedné opuštěné hospody, tak tam na ni skočil jeden maník. Povalil ji na zem a chtěl ji znásilnit. Ona však vytáhla z kapsy kapesní nožík ,píchla ho do hrudníku a utekla. Frajer se sebral a utek taky. No a asi po hodině měli policajti poplach. Na jednu služebnu přišla paní ohlásit pokus o znásilnění a na jinou služebnu volal kdosi, že mu před barákem leží mrtvola. No, zkrátím to. Zjistilo se, že frajer vykrvácel po bodné ráně do hrudníku v oblasti srdce, poldům to docvaklo s tím, co říkala ta paní a bylo. Ve finále ale dostala paní sděleno obvinění pro vraždu ale to bylo jenom z pro mne nepochopitelných procesních důvodů a pak ji obvinění zamozřejmě zprostili.

Jediná rada - zkusit to a počkat, co na to soud. A každý se na to bude ještě dívat jinak. Jinak jsou to spekulace...

Mám jednoho známého, který zastává názor, že je lepší být deset roků zavřený, než celý život mrtvý! Takže asi tak.

pod to se podepisuji

1.) je to nutná obrana, vzhledem k fyzické převaze útočníka a uvedené situaci Vám jde o život a ochrana života je právě nutnou obranou, na ochranu života a majetku si lidé pořitují zbraně

2.) Pohrozit pistolí je ta největší hloupost jakou někdo může vypustit z pusy nebo pera, když už pistoli jednou vytáhnete, musíte jí použít, pokud má útočník také pistoli a bude rychlejší, může vás, hrozící pistolí zastřelit jako králíka.nebo Vám pistolí vzít a zastřelit Vás a odvolávat se na nutnou obranu a výstřel který vyšel nešťastnou náhodou

3.) Uvedená modelová situace je pěkně hloupá, nejlepší nutnou obranou je prevence, a platí základní zásada, nepohybovat se v noci parkem s křovím , nemusí tam být bezpečno ani ve dne

Ano, toto je dobrá odpověď (lepší než ty ostatní).

Překročení nutné obrany bude tehdy, pokud půjde o obranu zcela zjevně nepřiměřenou.

Ovšem nestačí jenom mít pistoli, ale také absolvovat kurz střelby a chodit pravidelně cvičit.

Ano. Toto je správná odpověď. Bod nejde dát, tak alespoň .

I když budeš mít zbraň, tak ji nebudeš mít časi vytáhnout. Když ji vytáhneš, stejně ji ze strachu i leku nepoužiješ. Zbraň umí, i když ji má u sebe, použít jenom málokdo... (To je názor mého známého, který pracuje na kriminálce).

Potvrzuji.

protože jsme postiženi křesťanskou morálnou, výchovou a jsme příliš citliví, na rozdíl od grázlů střílejích bez rozpaků...a především pod vlivem špatných zkušeností, kdy jsou často medializovány případy nutné obrany,kdy dal soud v první instanci za pravdu útočníkům...Viz poslední případ kdy pracovník ostrahy postřelil v sebeobraně jednoho z pěti grázlů-zlodějů, kradoucích barevné kovy...první mediální výkřik byl že šlo o vraždu, druhý že šlo o o zabití a teď probíhá dokazování zda šlo o nutnou obranu.,..ale to už v médiích nikdo nepíše na titulní stránce...

Kamarád kriinalista také dobře ví, že pokud je situace na první pohled jasná, tedy velký silný agresivní útočník, s pestrým trestním rejstříkem násilníka, malá slabá křehká žena, a vše bude nasvědčovat tomu, že o nutnou obranu šlo, tedy že "útočník" nebyl zjevně střelen na 15 metrů do zad poté co se polekal pistole a zdrhal, a budo usplněny další zákonné podmínky, může být řízení hned zastaveno se závěrem že o nutnou obranu šlo...Pokud bude dotyčné sděleno obvinění a bude muset proběhnout složité dokazování, bude to o něco složitější...

Je to o psychologii člověka. Když má někdo naturu sraba, tak při prvním nenacvičeném dění odhodí odjištěný samopal a uteče. Křesťanská výchova na to nemá vliv, poté je v ČR více ateistů...

V tom našem státě vám každý soud vyřkne jiný verdikt. A pokud vás uzná soud vinou ,zase pravděpodobně dostanete milost prezidenta.Zvláště když se do toho zapojí média.

Prý stačí dva výstřely. První do hlavy a druhý výstražný.

Pachatel má výhodu překvapení, to jako půjdete parkem s napřaženým kvérem? Ti co ho měli v kapse, kufříku to třeba dostali pitomým nožem. Nakonec stačí cihla či pořádná po kebuli a je vám to čemu?

Ano chodím s nataženým kvérem, takže po mně raději cihlu neházejte...

Dobrý den. U střelné zbraně bych se bála, že bude použita proti mě a dostanu se do šachu. Snadno Vám může přiložit zbraň k hlavě a pak se již nemůžete bránit. Základ je snažit se co nejvíc vzdálit od útočníka v co nejkratší době. Při útoku tělo na tělo,přitáhnout ho, způsobit bolest a využít momentu překvapení. Utéct. Omráčit ho řevem. Ze všech sil zaječte "Ne!" Vytvořit odstup. Dostat útočníka co nejdál od sebe. Odvést jeho pozornost. Vymluvit mu mozek...Vysmeknout se, pryč, pryč, pryč! Pokud někde jdete, hlídat si neustále okolí, mít přehled, věřit ve svůj instinkt. Nespoléhat na partnera, ale na svůj instinkt. Nic není důležitější než Vaše bezpečnost. Nebojte se způsobit útočníkovi bolest když bojujete o život! Spoléhejte se jen sama na sebe. Partner, i když jde s Vámi může propadnout zmatku. Ženy mají rychlejší postřeh, ovšem jen když věří svým instinktům. Je lepší prožít si stres z procesního obvinění z vraždy rybičkou než být mrtvá. Když jdete v noci domů sama, být stále na otevřeném prostranství, u světel, blízko lidí. Když vstupujete do domu, rozhlédněte se, Klíče od domu, od auta mít připravené v ruce. Pokud jde o zbraň tak asi jen atrapu.

1.) pokud bude zbraň použita proti vám dostanete se nejen do šachu, ale i do matu

2.) pokud budete mít atrapu, a vytáhnete jí, budete zastělena jako králík, protože ten na koho jí namíříte bude tvrdit že se cítil v ohrožení života , nutná obrana platí pro všechny

3.) Kde jste studovala policejní akademii?

Dobrý den nu,

1,) to je pravda, díky za upozornění, sama jsem váhala zda napsat šach či mat, ale dala jsem raději prostor naději na záchranu z takové situace.

2.) perfektní poznámka, tohle jsem si neuvědomila

3.) nikde, jsem laik, ale jsem žena, tak o tom přemýšlím, to víte prevence je prevence. Vy jste ji studoval?

Víte, jedna věc je přemýšlet, druhá zažít. Pro Vaše přemýšlení by bylo nejlepší, kdybyste si zašla do "Bílého kruhu bezpečí" a seznámila se a vyslechla si příběhy žen...

Můžu Vás ujistit, že ženy nemají rychlejší postřeh ani lepší prostorovou orientaci...

Ženy mají horší prostorovou orientaci. To je pravda, ale jsou mnohem pohotovější.

Nemůžou být pohotovější, neboť centrum pohotovosti (analytické myšlení a zpracovávání) je v levé mozkové hemisféře, což je dominanta mužů. Krom toho to je evolučně dáno. Existují na to studie od neurologie po psychologii...

A ruku na srdce. Kdyby byl méně pohotový muž jak žena, nastala by divná situace, a taková, že ženy by lovily a muži se starali o potomstvo v době pravěké... Avšak archeologie pravěká jasně dokazuje, že lovcem je muž, nikoliv žena...

Jinak myslet si samozřejmě můžete opak, za to Vám nikdo trhat hlavu nebude...

Tohle není spor o to kdo je lepší! Tady jde o sebeobranu ženy. Mám z Vás dojem, že vyhrocujete obranu, protože muž je lovec. To si myslíte, že by v případě napadení násilníkem situaci prospělo? Dále opravdu si myslíte, že ženy pro svou obranu potřebují slyšet, že mají počkat, až je muž ochrání?... Uvědomte si, že muži a ženy se doplňují! Tak, aby přežili. Podle situace. K přežití je nutná pružnost. Naopak jednostranost není výhodná. Specializace je něco jiného. Proto jsme odlišní abychom se každý hodil k něčemu jinému. Dotaz psala žena a chtěla diskusi od žen /mimo jiné, pardon:D/.

Reagoval jsem jenom na "rychlý postřeh". A doplnil jsem co jsem doplnil. Pokud jde o obranu, tak zálaží zda-li půjde o ňoumu Lojzu či někoho jiného a bránit se bude Anča či nějaká ostrá ženská. Jestli mám něco doporučit, tak raději zahoďte zbraně a choďte s někým po noci, nikoliv samé atp. Myslet si, že ženě pomůže zbraň, je velmi nezoopovědné. Kolikrát to zapřičiní horší výsledek...

Prostě je důležitý moment překvapení, fyzický fond a natura jedince. Můžete být cvičená jak chcete, avšak když narazíte na ranaře, tak Vám nic nepomůže...

Víte, ženy si v některých případech mnohé o sobě myslí... Jsem cvičená, mám postřeh atp., mně se nemůže nic stát. Nu, poté je velice tvrdě na cvičišti sundám, někdy i zezadu, aby neměly šanci se bránit a vyzkoušely si moment překvapení. I když jsou chvíli hodně nasrané, dají mi po čase za pravdu, že je lepší raději "předpovídat problémy" jak se jim stavět do cesty.

Souhlas s tím,že je lepší "předpovídat problémy" jak se jim stavět do cesty. Souhlas rovněž s tím, že nadměrná sebedůvěra "jsem cvičená..." je oslabující prvek. Myslím si, že žena když jde někde sama a tomu se nevyhne žádná, situace taková je, musíte se od někud vrátit, někde uvíznete atp., musí sama sebe posilovat, situaci si představovat, psychologicky se posilovat, být obezřetná, protože nějaké nánosy mindráků Vám život nezachrání, naopak. Myslíte, že moment překvapení na muže nepůsobí? Myslíte, že jde jen o fyzickou sílu? Myslíte, že žena, starý člověk, dítě jsou bezbraní? Tak to aby jste je zavřel doma a nepouštěl... Přece si vzpomenete na různé reakce obětí, které se zachránily. Líbí se mi, že upozorňujete na situaci překvapení. Šoku! Člověk s tím musí počítat, uvědomovat si, že je křehký, proto si myslím, že by se měl programovat na rychlé vyklizení pole. Nikoli na souboj. Souboj je poslední věc. Pokud ale nastane, například útočník znehybní oběť její vlastní zbraní a dostane se k ní těsně blízko, pak si žena musí v jádru z vnitřního přesvědčení uvědomit, že má právo na bezohledný boj o svůj život a ne aby se utápěla na rozpacích protože žena přece muže nebije...

Na všechny nějak působí šok, mě nevyjímaje.

Já říkám a konám takto. "Když jdeš přes silnici, rozhlédni se, zda-li nejede auto, zda-li vidíš do zatáčky." Když se dotyčná osoba podívá a situaci hodnotí jako bezpečnou, přejde. Někteří však riskují a skáčou na přechod i v době, kdy jezdí auto. Většině se nic nestane, avšak jistému procentu ano. Toť má odpověď na možný problém.

Pokud jde o souboj: Útočník, pokud není deviant, útočí při plných smyslech. Je pragmatický, analytický, realistický. Oběť v momentu šoku nikoliv. Tohle je první výhoda útočníka. Většinou si útočník vybere vzhledově fyzicky zranitelnější oběť. Druhá výhoda. Útok vede dle svých směrnic, oběť musí po šoku reagovat a dojde k časové prodlevě. Třetí výhoda útočníka. Pakliže nezužitkuje svou výhodu, může dojít k obraně oběti. Nezapomeňte, že jestliže vytáhnete zbraň, tak útočník bude více agresivnější, neboť se bude cítit ohrožen (jedná se o pudovou záležitost).

Jak říkám, odjistit zbraň, natáhnout zbraň a vystřelit, to je něco jiného.. Rozhodně bych nespoléhal na zbraň, když vůbec neumím reagovat na stresovou situaci. Většinou zbraň vše zhorší (oběť má pocit většího -avšak irelevantního- bezpečí, avšak snižuje ostražitost) ...

Jinak zbraň, kterou dostane zakladatelka dotazu, má uklidnit jejího milého (řekněme, že jde o hodně irelevantní pocit). Těžce pochybuji, že tento bezpečnostní prvek nějak ženě pomůže ve chvíli, kdy se zbraní nemá zkušenost a bude ji mít u sebe při nějaké události.

Už se nedivím proč na internetu o tomto tématu diskutují pouze muži, jak psala pisatelka...

Cituji Vás: "Ženy si o sobě moc myslí... Tak je tvrdě na cvičišti sundám, klidně i ze zadu, aby neměly šanci se bránit...Dají mi po čase za pravdu..." To jste na cvičáku vojenském, policejním nebo snad proboha učíte ženy sebeobranu? To poslední doufám ne. Vojandy a policajtky to dělají pro obživu. Ale důvěřivé ženy, které se přišly naučit sebeobranu doufám takové frustrace ušetříte. Aby pak neměly postraumatický šok. Víte ten se týká celého mozku a nikoli pouze oddělené levé hemisféry!

Myslíte si, že násilník, který zaútočí na ženu, se zajímá "o křehkost ženy"?

A k té komplexnosti se nepotřebuji vyjadřovat. Jde vidět, že o tomto tématu nic nevíte.

Tim bych s Vámi diskuzi ukončil, neboť mě tato diskuze již obtěžuje a nic nedává...

Vůbec nejlepší je přečíst si jak NA SEBEOBRANU! JE TO URČENÉ JAK PRO KLUKY, TAK PRO HOLKY. Může vám to zachránit život. Zde je odkaz http://www.nahraj.cz/content/…e-9612-44bd-9202-bad23a413bef

Ono přiměřená sebeobrana je pojem, který není přesně definován a ani nemůže být taxativně vymezen, takže je to na uvážení soudce. A to zvážení není lehké, ono něco, co vypadá nepřiměřené z pohledu nezaujatého pozorovatele, kterému je jesné, že útočník již byl zpacifikován a není nebezpečný, se může jevit (a často také jeví) úplně jinak vystrašené oběti, která prostě není schopna ve zlomku vteřiny útočníkovy úmysly vyhodnotit. Proto často docházelo k rozsudkům "proti oběti" , ale mám takový dojem, že jsou přeci jen precedenční rozsudky, které ten stres a podobně chápou.

Jiná věc, a to vám jistě Váš přítel potvrdí:: má-li mít nošení pistole smysl, její nositel musí počítat s tím, že ji bude muset použít, a být na to připraven, jinak se to může obrátit proti němu. To především předpokládá, umět s ní rutinně zacházet, ne jen vědět, co natáhnout a tak. Na to, abyste mohla využít vědomosti, uložené v mozku, nemusí být čas, musí to umět vaše tělo, t znamená nejen nosit pistoli, ale taky chodit na střelnici, například. A přítel má samozřejmě pravdu, když říká, že samo natažení pistole má většiniy odstrašující účinek, ale ne vždy a pak musíte být ochotna stisknout. A to se vám taky bude dělat snáz, když budete vědět, co děláte, že se trefíte no nohy nebo tam, kam chcete, a ne tam, kam to zrovna poletí. (Varovný výstřel je taky dobrý, ale musí to být zamýšlený náhodný výstřel.) A na okraj: střela do nohy je nepříjemná, ale většinou není smrtící, ovšem při zásahy stehenní tepny zasažený může velice rychle vykrvácet. To vás nechci strašit, ale jsou to rizika, o kterých musíte vědět.

(Někdo tady radí malou kuši, Dobrý, z hlediska zákona asti přijatelnější, ale v praxi může být kuše rovnocenná palné zbrani.)

Za kuši je menší sazba ze zákona...ale bodobný učinek a nejsou nutné střelecké zkoušky, stačí být v nějakém klubu lukostřelců za 500 na rok registrován..onformace nemám podložené ale řekl je člověk kterej se o sebe dost "stará" takže asi tak..a kuš je dle mého názoru menší napor na psychiku človíčka..

Ale souhlas, vlastně je to i v podtextu mé poznámky, tedy to hodnocení účinků. Je to spíš paradox, že kuši zákon "nebere tak vážně".

Jen mi dodatečně napadlo, že možná ani případný útočník nebude "brát kuši vážně". Sice se může šeredně přepočítat, ale snižuje to odstrašující účinek.

Taky nosíškuši v kapse nataženou a s šípem "v komoře"...proboha trochu soudnosti

A už jste někdy stáli proti pistoli? Já jo, proti policejní.

Já proti kuličkový..

http://www.epravo.cz/top/soud…dnuti/nutna-obrana-55030.html

http://www.epravo.cz/top/soud…dnuti/nutna-obrana-56497.html

Haninko, ozvěte se. Jaký je Váš názor. Mě ta diskuse zajímá. Není to žádné tabu téma. Co Vám radí partner, který má 40 let praxe v oboru?Jaké byly ostatní diskuse na internetu. Jakým bludům bychom se my ženy měly vyvarovat, abychom se ochránily?Pomůžete tím i ostatním ženám.

Je to prosté, mám 182, 100kg a nejsem žádný drobeček a myslím že ceku budí respekt.Přes to jedinné co bych udělal jinak, je patrně ráže nošené zbraně (do kabelky by se nevešla) a místo zásahu - jistě bych se neobtěžoval mířením na nohu (popravdě si myslím že myslet si to je silně naivni - dvě rány tam kam se trefím - tj jistota je trup) a pak podle okolností co to s ním udělá. obecně je nutná obrana - resp přiměřená po dobu tvání útoku - z toho je to asi jasné... nebudu čekat zda si chce bouchnout nebo mne zabít, stejně tak nebudu dávat šanci na první ránu - bitva kde se soupeři opakovaně kopou do hlay je scifi - dost často stačí jedna rána a je po boji...ta první může být osudná i mně, tak proč na ni čerkat

Já to s ironií chápu asi takto: Pokouše-li Tě pes , můžeš se na oplátku bránit , také jen jeho pokousáním .. miro