U nové Superdávky co startuje se zohledňují tyto věci, které bych chtěla prokonzultovat.
1) rodina smí vlastnit na jednoho dospělého 1 automobil, však nedá se posuzovat zda jde o starý vůz hodnotě 10 000Kč nebo novější za 500 000Kč.
Proč rodina co nemá peníze a třeba tatínek vlastní škodu Felicia v hodnotě 10 000Kc a druhou Felicii má na pracovní účely, je posuzován, že už vlastní více jak 1 vůz a výpočet pro příspěvek mu to zakazuje, protože systém vyhodnocuje pouze počet aut.
Když pak jeho manželka má opět starý vůz za podobnou cenu, systém vyhodnotí, že o dávku přicházejí.
Ten kdo má drahý vůz a jeden na jednu dospělou osobu pak příspěvek dosáhne.
Nedá se toto nějak obhájit?
2) Počet nemovitostí - když má někdo koupenou investiční nemovitosti pro každé dítě na hypotéku jako investiční, je opět považován podle systému, že má hodně nemovitostí a příspěvek opět nedostane?
Nedá se to obhájit, když prokáže že se jedná o investici s dluhem,a rodiče se jen snaží něco pro děti vybudovat? Proč má být rodina zase omezována?
Děkuji za posuzování
10x
Všechny dávky a příspěvky od "státu" jsou ve skutečnosti placeny všemi občany, tedy i těmi občany, kteří nemají žádná auta ani nemovitosti. Hledat v tom nějakou spravedlnost a logiku je nesmyslné, jsou to jen hezké řeči politiků. aby se zalíbili a dostali hlasy ve volbách. Jsem schopen pochopit, když z těchto peněz je poskytnuta pomoc postiženým při nějakých mimořádných událostech jako je povodeň nebo tornádo. Ale nízký příjem, starý kotel nebo dům po babičce podle mého názoru není mimořádná událost.
Tam jde přece o to, že chtějí předcházet vzniku chudoby a motivovat lidi k práci. Z ekonomického hlediska je rozhodně lepší lidi podporovat aby nespadli pod určitou hranici chudoby! Protože pokud nejsou peníze na to aby si lidi mohli dovolit základní věci, například péči o vlastní zdraví, tak je jen otázka času, než se jim rozvinou různé nemoci a naakumuluje se to tak, že nemohou pracovat. A to není jen popis fyzického stavu zda někdo fyzicky může nebo nemůže, ale taky psychického. Jo a taky je klíčové to jak se člověk obléká a jak se cítí pro dobrou náladu a optimismus, aby člověk byl schopen pokračovat. V našem městě například nedávno vyhořel barák, kde několik lidí přišlo o byt a jedné rodině ještě nezačala platit pojistka. Taková situace má na lidi drtivý účinek, kdy se stává, že člověk nemůže pracovat ani když je fyzicky zdravý. Prostě když nemáte na čem spát, zničená nebo proleželá matrace, odskáčou to záda. Když nemáte na čem sedět, odskáčou to kýčle nebo páteř. Lidi jsou ale velmi rychlí k odsuzování a jsou strašní chytráci tady na netu jak všemu rozumí, ale takové odsuzování ničemu nepomáhá.
Shrnu to slovy, že ta sociální péče je naopak velmi bídná a měla by být daleko lepší, například pokud člověku schází zdravotní pomůcka, nebo peníze na boty (tohle ty směšné sociální dávky přece neřeší) a nemá peníze na to aby mohl chodit do práce nebo tu práci vykonávat. Nebo snad má chodit boso? To taky nejde, odnesly by to nohy.
10x
Bože dej, ať někdo založí politickou stranu, která zruší všechny nesmyslné dávky a příspěvky. Hned ji budu volit.
5x
Skoro bych řekla, že tahle otázka má rozjitřit emoce.
Pozemek pro děti, pronájem domu ...
Když nemáte peníze, tak pozemek prodejte.
Děti až dorostou, mohou jít do právě pronajímaného domu a budou mít bydlení.
Není to o tom, že nemáte peníze, ale o tom, že je těžké nasytit bohaté. Stále mají málo.
Tipnu, že máte majetek v řádu několika desítek miliónů.
Podle mne to je fejk otázka.
------------------------------------
Není problém nasytit chudé. Problém je nasytit bohaté (Matka Tereza)
2x
Superdávka má výplatu zjednodušit, tedy nutně nemůže řešit, jak staré a drahé máte auto. Osobně si tedy myslím, že kdo má na dva lidi tři auta, by nárok na moje peníze mít neměl. Dokonce si myslím, že by jej dlouhodobě neměl mít, pokud vlastní jakékoli auto (s výjimkou postižených). Navíc to auto má na "pracovní účely" a neuživí se? Tak tady je něco špatně, asi by se měl živit jinak.
Tohle je cesta do pekel. Systém si zavazuje jak podniky tak lidi "dotacemi". Nejste konkurenceschopní? Nevadí, dostanete dotace. Máme nízké platy, které nestačí ani na přežití? Nevadí, doplatíme vám, co vám chybí z odvodů ostatních. Proč to asi systém dělá? Aby byl nenahraditelný. Přitom chyba je v tom, že i lidé, kteří pracují, nemají třeba ani na nájem.
2x
tak to prostě, je. jakékoliv dávky a dotace mají nastavená nějaká pravidla, která jsou však v praxi nespravedlivá. jinak by ta pravidla byla hrozně složitá, nesrozumitelná a těžko rozklíčovatelná a tedy i aplikovatelná.
nejen proto nejsem zastáncem dávek a dotací.
pokud má někdo na to, aby kupoval dětěm investiční nemovitosti, neměl by dosahovat na dávky. na druhou stranu je lepší kupovat byty, než peníze cpát do kouření, chlastu automatů a drog.
když už máte ty investiční nemovisti, bylo by dobré je zařídit tak, aby generovaly nějaký zisk, do doby, než je využijou ty děti.
1x
k čemu máte pracovní auto, když nepracujete tak, aby jste se uživili? Fakt jste sociální případ, udělejte na sebe sbírku.ne, to vy jste sociální případ s nedostatkem empatie, který si neuvědomuje, že mnohé lidé, potažmo rodiny žijí tam, kam ani veřejná hromadná doprava nejezdí. vzpomatujte se.
0x
no vidíte. A teď si představte že existují rodiny kde rodiče i děti smrdí korunou, je to na nich vidět na kilometr daleko od narození až do smrti a k tomu jsou děti navíc ještě hloupé, protože jsou hloupí i rodiče a inteligence se dědí. Srovnejte to s rodinou kde jsou děti rodičů chytrých, s třemi nemovitostmi a třemi vozy, oba vš, emočně vyrovnaní a inteligentní. Co byste poradila těm prvním dětem? Asi nic, že? No a pokud ano, tak byste to dělala zbytečně, protože původ je jako cejch a typické "každý může v dnešní době dělat cokoliv a vypracovat se kamkoliv" je naivní a hlavně neplatná poučka pro hlupáky.
Jasně a stručně: spravedlnost neexistuje. Rovněž doporučuji opustit to levičácké smýšlení. Co se týká dávek, jak se říká: ber nebo nech bejt
Ano, před pár lety jsem četl o nějaké studii, že dnešní sociální mobilita (tedy šance na změnu sociální vrstvy) je reálně nižší, než v Anglii v období landlordů. Prostě kdo se jako socka narodí s největší pravděpodobností jako socka i umře.
@k2: buď jsem to špatně napsala, nebo jste to špatně pochopil. Nemyslím si, že by se neměl přihlásit o dávku třeba postižený člověk. Styděla bych se škemrat v případě, že bych měla stejný majetek, jako tazatelka, která má auta, pozemek, pronajímá dům a ještě by škemrala o dávky. Styděla bych se i za to, že jako zdravá a pracovitá ženská nejsem schopna společně s manželem uživit rodinu.
Potřebné lidi chápu, bohužel se při nich přiživují i ti, kteří to nepotřebují. Jaga.
Proč člověk, který seo nic nesnaží má nárok na příspěvky a kdo se snaží v životě ten nárok nemá i když je na tom finančně podobně? Není to postavené na hlavu?
starejte se o sebe a ne o druhe, nereste ze nekdo jiny dosahne a vy ne.
Nemluví ze mně zloba, ale nechápu, proč chcete dávky.
Máte 3 auta, máte dům, který pronajímáte. Z pronájmu jsou příjmy. Do práce chodíte. A ještě máte pozemek pro děti. Tak proč ještě dávky? Připadá mi to spíš jako vyčúranost. Promiňte mi ten výraz.
Bylo nás na vesnici v rodině sedm, měli jsme jeden dům /pro nás, nikoliv na pronájem/, měli jsme pro všechny jedno auto. A dávky jsem nikdy nepobírala, styděla bych se. Vždycky jsme si vydělali na živobytí. Jaga.
0x
Zjednodušování a odsuzování je velmi nebezpečný přístup, který vede k radikalizaci a rozdělování společnosti.
Stres dlouhodobě působící zejména ve stáří výrazně ovlivňuje psychiku a kognitivní schopnosti jedince. Může vést k rozvoji konkrétních nemocí, například depresí, demence, nebo jiných duševních poruch. Takový starší člověk pak nemusí zavinit například požár domu z nedbalosti, ale právě kvůli špatnému psychickému či mentálnímu zdraví. Následky těchto situací pak dopadají nejen na samotné postižené, ale i na okolí – například sousedy, kteří mohou ztratit své bydlení.
V praxi mají chybějící základní potřeby fatální dopad i na schopnost pracovat fyzicky zdravých lidí. Nedávno u nás vyhořel dům, kde několik rodin přišlo o střechu nad hlavou, a jedna z nich ještě nezačala pobírat pojistné. Tato situace lidi psychicky i fyzicky úplně paralyzuje. Když člověk nemá pořádné místo na spaní, odrazí se to na jeho zádech – zlomená nebo proleželá matrace způsobuje bolest zad a kloubů. Nedostatek pohodlného posezení zase zatěžuje kyčle a páteř. V takových podmínkách není realistické očekávat, že bude člověk schopen normálně pracovat.
Bohužel lidé bývají často rychlí k odsuzování a na internetu předstírají, že všemu dokonale rozumí, ale kritika bez skutečné pomoci nepřináší žádné řešení.
Sociální péče je v tomto směru výrazně nedostatečná a měla by být výrazně lepší. Například pokud člověk nemá potřebnou zdravotní pomůcku nebo si nemůže dovolit kvalitní obuv, současné sociální dávky tyto situace prakticky neřeší. Takový člověk pak nemá šanci chodit do práce ani ji vykonávat – a rozhodně by neměl chodit boso, protože by to poškodilo jeho nohy.
Další praktické příklady potvrzující tento problém:
- Člověk, který si kvůli nedostatku peněz nemůže zajistit základní hygienické potřeby, se často cítí odmítaný a sociálně izolovaný, což vede k psychickým problémům a ztrátě pracovní schopnosti.
- Rodina, která nemá prostředky na nutné opravy domácnosti, žije v nevhodných či nebezpečných podmínkách, které negativně ovlivňují zdraví i schopnost pracovat.
- Děti z rodin s nízkými příjmy nemají přístup ke kvalitní výživě a vzdělávacím materiálům, což dlouhodobě snižuje jejich šance uplatnit se na trhu práce a uniknout cyklu chudoby.
Podpora, která těmto problémům předchází, není pouhým utrácením peněz, ale je to investice do zdraví, pracovní schopnosti a dlouhodobé soběstačnosti lidí i celé společnosti.
A jak prosim toto slohove cviceni souvisi s otazkou?
Bohužel lidé bývají často rychlí k odsuzování a na internetu předstírají, že všemu dokonale rozumí
A zde piste o sobe, nebo o "tech ostatnich"?
Souvisí to tak, že mi to připadá, že lidi tu nadávaj že stát rozdává prachy, ale přitom ta podpora obyvatel, kterým hrozí chudoba nebo už v chudobě jsou je z ekonomického hlediska klíčová. Podívejte se co by stálo stát zaplatit člověku, který nepobíral dávky hmotné nouze nebo státní sociální podpory boty... případně ortopedické vložky... aby nemusel doplácet. Místo toho člověk onemocní na několik měsíců kvůli tomu že není na boty. A to řešení ty doktoři stojí mnohem víc než ty léky. Jsou to rentgeny a různá ošetření v celkové výši několik tisíc korun, plus skutečnost že když člověk s nemocnými nohama nemůže dlouho chodit nebo stát, tak zase nemůže pracovat (nedopraví se do práce a nevydržel by tam. Přitom to mohly vyřešit jedny nebo dvoje boty. Mě to přijde jako takový kocourkov. Ale takových lidí je více, znát je to třeba u zubaře, kdy chudým lidem se více kazí zuby - jo někdy je to protože lidi maj strach jít k zubaři, ale jindy je to právě proto, že nemaj na zubaře. Přitom by stačila dotace nebo výpomoc ohledně financování zubní hygieny, kartáčky, zubní pasty, mezizubní kartáčky jako základ.
@achtydavky Opravdu se domníváte, že nějaký úředník ÚP je schopen objektivně rozhodnout, že někdo potřebuje ortopedické vložky a nemá na ně? Půjde pak zkontrolovat, jestli si za ten státní příspěvek nekoupil cigarety nebo rum? Kolik úředníků na takovou činnost bude potřeba, budou poctiví a kolik to bude stát peněz?
@achtydavky: Ne nesouvisi, pokud nenpovazujete za souvislost Vas nahodny generator myslenek.
Otazka tykajici se poctu aut a nemovitosti vs davky opravdu NIJAK nesouvisi s botama a zubnima kartackama ani Vasima jinyma vyplodama...
tak mám tu ještě kamarádku, která koupila pozemek pro děti až vyrostou, ať si tam třeba nejprve postaví maringotku na bydlení a třeba časem domeček.
Problém je v tom, že pozemkem koupila na hypotéku a ta jí ukrajuje na rozpočtu. Když pozemek prodá, vyplatí hypotéku a je na nule.
Za to, musí být bita a nedostane žádný příspěvek?
Lidi, jak přemýšlíte? Je to všechno vpořádku?
Když se díváte na silnější lidí tmavší kůže kteří nejspíš nikdy nepracovali, až na vyjímky, a na jakoukoliv dávku dosáhnou tak se vám to už zdá být vpořádku?
Co takový člověk přidá do státní kasy?
Víte o tom, že to tak funguje? Dělá s tím někdo něco nebo se bojí?
Ano, to je problém a zjevně si pořídila pozemek nad její finanční možnosti.
Takže chcete, aby státní rozpočet financoval pořízení jejího pozemku. To je super nápad, vezmu si hypo se splátkou ve výši celého meho příjmu a půjdu pro dávky. To je fajn byznysplán. Holt velký dům mi ukrajuje z rozpočtu a nezbude mi na rohlíky.
"Za to, musí být bita a nedostane žádný příspěvek?"
To že neumí počítat není chybou systému.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.