Dobrý večer,
svým nedopatřením jsem si dva roky zpět špatně napsal nájemní smlouvu se svým nájemcem - kdy dle nájemní smlouvy platil v zálohách i fond oprav, aj. - co dle zákona nemá. K tomu samozřejmě zálohy za teplo, vodu a elektřinu, což není teď podstatné.
Jde o to, že dva roky bylo vše v pořádku, ale teď přišel s tím, že zálohy co platit neměl (fond oprav, aj.) chce zpětně vrátit. Já vím, že jsem dva roky zpět udělal chybu svým nedopatřením, v tu dobu jsem tuto skutečnost nevěděl, nicméně nadruhou stranu on vše podepsal v nájemní smlouvě a tím s tím tak souhlasil.
Chtěl jsem se vás zde proto zeptat, má nájemník nárok na vrácení této částky nebo nejsem povinen mu peníze vracet?
Nabídl jsem mu předělání smlouvy tak, aby bylo "právně" vše v pořádku. Koneckonců celková částka nájemného by byla stejná, pouze by byl fond oprav, aj. započítán do výše čistého nájemného, nikoliv do záloh.
Děkuji za odpověď a rady! Přeji hezký večer, Petr.
3x
Přestaňte se hloupě handrkovat. Zvedněte telefon nebo se sejděte na pivu a dohodněte se. Oba jste udělali volovinu. Zákon neumožňuje přenést platbu na nájemníka (§ 2247 obč zák.), stejně tak policie ani ČOI nebude řešit vaše kočkování. Nejde o trestný čin ani o obchodní vztah. Vymahatelnost je prakticky nulová, protože náklady by byly srovnatelné s vymáhanou částkou a nikdo nemá jistotu, že by mu byly přisouzeny. Za rozumné považuji omluvu za vadnou smlouvu, vrácení plateb a návrh na zvýšení nájemného. V extrémním případě by vám mohla hrozit kontrola daňového přiznání. Chlapi by se ale měli umět dohodnout.
0x
To je z vaší starny neoprávněné obohacení se a jste si toho vědom. Takže vrátit.. A raději o tom pořídit zápis..
Ačkoliv s nájemní smlouvou souhlasil? Jaký zápis máte na mysli? A mohu se zeptat, jak by případně mohl reagovat? Vyhrožoval PČR a ČOI - lze řešit takto a haký může hrozit postih?
Nájemník mi dále dlužil jeden nájem z června, který jsem si dle Nájemní smlouvy "doplatil" z kauce a kauci požaduji dohradit po něm. O této skutečnosti byl informován doporučeným dopisem s tím, že jakmile nedohradí do 5-ti dnů ode dne doručení, je v souladu s nájemní smlouvu sankciován pokutou 500,- Kč za každý den. Nyní je to 34 dní, což činí 16.500,- Kč. Mohu po něm naopak já požadovat doplatit tuto částku + část kauce? Dále dle nájemní smlouvy lze neuhrazení kauce do 7-mi dní brát jako hrubé porušení povinností a využít jako důvod k výpovědi. Lze či si myslíte, že ne?
0x
doplněno 17.11.24 01:46: Jen se zde opakuje, že zákon to zakazuje a podle zákona se nesmí, nikdo však neuvedl !relevantní! ustanovení. Zároveň nikdo neví, co všechno se u vás z fondu platí. Ale každý by vracel...
Z fondu oprav se mj. platí i služby, které přímo vyjmenovává obč. zákoník a nájemník je využívá (anténa, komíny, výtah, úklid, sníh, ...). Podrobnosti najdete v tzv. výkazu fondu. Pokud si toto nejste schopen obhájit, budou s Vámi nájemníci zametat. Policie ani ČOI to řešit nebudou, to je nesmysl. Dejte si akorát pozor, abyste měl správně zařazené všechny! předepsané příjmy a k nim uznatelné výdaje (tedy řádně přiznaný /zdaněný/ příjem dle par. 9 ZDP), až Vás nájemník práskne na FÚ.
§ 1180 odst. 1 občanského zákoníku
Vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad
Vycházím z toho, co napsal, a to je "fond oprav" jenže to, co popisujete, jsou provozní služby, které ano - hradí najemník, ale s fondem oprav to nemá co dělat.
Služby hradí nájemník, ale fond oprav už ne. Kdyby byl tazatel trochu moudřejší, vrazil by to do nájmu a bylo by to v pořádku, jenže takhle mu nic jiného nezbyde, než to vrátit.
Jinak je to mimo.
1. Vy víte, co obnáší jejich "fond oprav"? To je totiž lidový pojem, zákonnou definici nemá. V takovém "fondu oprav" je to, co si schválili vlastníci nebo družstevníci. A to nemůžete vědět.
2. Tazatel dle všeho plní Vámi citovaný paragraf. Přispívá na správu domu a pozemku dle podílu. Nikde nepíše o problémech s SVJ nebo družstvem. Poté si ty peníze vybere od (pod)nájemníka, stejně to dělají všichni pronajímatelé, pokud nejsou charita. On akorát zvolil nešťastnou formu, ovšem kategorické tvrzení "musí vrátit" je velice nekorektní.
3. K citovanému paragrafu:
On přece z logiky věci nemůže přenést na (pod)nájemníka povinnost platit na správu domu a pozemku dle podílu (1180 OZ), protože (pod)nájemník žádný podíl na domu ani pozemku nemá. Takže co mu vytýkáte? Ustanovení neporušil. Evidentně by pochybil, pokud by to udělal, předpokládal by smlouvou vztah mezi (pod)nájemníkem a SVJ či družstvem a činil tak (pod)nájemníka odpovědného za případný dluh. To tazatel neudělal.
4. Sám píšete, že to měl dát do nájmu. Tedy vybíral by stejnou částku, akorát s jinou "mašličkou". Takže v čem je ten strašný zločin "obohacení"? Na úkor koho se obohatil? Kdo utrpěl škodu?
No kdo se obohatil, jak píšu níže, záleží, jak to účtoval, protože formálně fond oprav je daňovým nákladem vlastníka, jenže když to platí někdo jiný...
Taky uvažte, Že kdyby dotyčný nájem přišel nadávky, tak mu tuhle položku neuznají, je to celé složitější a nutno na to nahlížet komplexně, zda je málo informací nevíme, zdali celková cena nájem + fond oprav odpovídá úrovni běžného nájemného a tak dále, nelze předjímat rozhodnutí soudu v tomto případě
Změnu může jednostranně provést při nejbližším výročí, nebo může kdykoliv udělat dohodu, k tomu jsou potřeba dva, dohodu i zpětně.
2. To samé dávky. Pokud ÚP dávku nepřizná, je to důvod pro přepracování smlouvy. Nelze z toho vyvodit obohacení tazatele a vrácení už zaplacených peněz nájemníkovi. Tazatel by žádné dávky na úkor nájemníka nepobral.
V tom se snad shodneme.
0x
Nabídl jsem mu předělání smlouvy - No a co na to on?
vy jste závislý na dohodě tedy obě strany musí souhlasit.
Řeknu vám to asi takhle, dost záleží na tom, jestli jste správně účtoval, tedy zda jste vůbec podal daňové přiznání a ten příjem do fondu oprav máte uveden na straně vašeho příjmu nebo jste ho vůbec nedal do příjmu?
Na druhé straně fond oprav je vaším daňovým nákladem takže jste ho současně mohl dát i do vašich nákladů, jenže to nemůžete když vám ho zaplatil nájemce.
Takže, za předpokladu, že jste ten fond oprav co vám zaplatil normálně přičetl k nájmu a danil jako příjem, tak bych si ho nechal a tím - Že buď to podepíše dohodu která to zpětně napraví, a to pod nátlakem že další smlouva po vypršení už stejně bude opravena, a pokud tam chce bydlet...
Pokud by to došlo opravdu k soudu, ovšem na to si klidně počkejte až na předžalobní výzvu, no tak tam byste ten font pravděpodobně prohrál... Naopak tu pokutu byste mohl vyhrát, ovšem za předpokladu, že ta smlouva byla sepsána po určitém datu kdy jsou dovolený ty pokuty, tuším že je do 2021 nebo 2 byly pokuty zakázané
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.