-nedostupné
-dražší
-byly vynalezeny a používan později? (Jaký iso má základní film)
-jiná nevýhoda filmu s vyšší citlivostí
Na okraj:Nenašel jsem, že by existoval film s ISO 1600 nebo vyšší. A nižší než 100. (100,200,400,800 je mi známo)
13x
fotoaparat.cz/...
Horší se i ostatní parametry, včetně šumu. A není úplně pravda že film nejde přeexponovat, sice nedojde k ostré limitaci, jako u digitàlu, ale stejně se dostáváte do méně lineární oblasti.
No a cena taky hrála svou roli.
3x
Jak už tu padlo - vyšší citlivost = vyšší zrnitost = nižší kvalita výsledné fotky. Někdy to nevadí, někdy to může být i záměr fotografa. U fotek z dovolené to ničemu nevadí, ale například pro portrét je film od 21 DIN výše prakticky nepoužitelný. Jediná výhoda vysokocitlivých filmů je snad možnost zkrátit dobu expozice v nepříznivých světelných podmínkách, případně u pohybujících se objektů. A možná pro fotografy, kteří nedokáží udržet foťák v klidu při stisku spouště.
Kdo Vám řekl, že se film nedá přeexponovat? Dá a velmi snadno. A nevěřte tomu, že se z přeexponovaného negativu dá udělat slušně vypadající fotka nějakou změnou doby "louhování". To je blábol, který může tvrdit jen někdo, kdo nikdy klasické fotky nedělal.
doplněno 24.06.24 07:31:
Kdysi dávno, když jsem se zabýval fotografováním intenzívně, jsem pro běžné fotky používal nejčastěji kompromisní citlivost 21 DIN, pro "lepší" fotky 17 DIN, pro fotky, kde o kvalitu moc nešlo a byla důležitější krátká expozice výjimečně 24 DIN.
Dnešní filmy jsou asi na lepší úrovni, ale na věci to moc nemění.
asi nemyslel louhování, ani máčení ve vývojce,
Ale dobu osvitu pozitivu tím zvětšovákem... Mno, to by mělo takový šedý nádech, neboli malý kontrast, myslím, takový přeexponovaný negativ bude prostě "slitina".
A možná myslel nebo si to spletl, že bude mít automaticky foťák, který si sám nastavuje slonů a dobu expozice, neboli má vlastní zabudovaný expozimetr, Takový myslím měla NDR Praktica A jistě i spousta západních.
Manuální foťáky se jistě dají pře exponovat velice snadno... Dříve byly přeci externí Expozimetry. Jeden takový ruský mám, zastavíš se tam din, clona a ručička se nastaví dle světla a výsledkem je doba expozice (Neboli rychlost závěrky).
Tedy všechny tyto 4 parametry musí být v souladu aby byla správná expozice
0x
asi už tu všechno bylo napsáno, tak akorát ještě poznámka té poznámce na okraj 
určitě jsem kdysi měla v ruce i film ISO 80 a myslím, že byly i nižší, ale nebylo to na takové to "běžné domácí focení". ISO 1600 určitě byl, mám pocit, že i 3200. Ale taky to nebyly filmy, které by člověk běžně vložil do foťáku s tím, že je časem vyfotí na rodinnou dovolenou.
0x
1600 se snad dělalo, mám pocit, že když jsme jako děti sbírali krabičky od filmů, že jsem od nějaké 1600 krabičku měl.
Velká citlivost znamená větší zrnitost, což je u filmu i u digitálu stejné a dělá to i lidské oko, že při menším světle zvětšuje vjemová pole nebo jak se tomu říká.
U digitálu je výhoda, že může být u každé fotky citlivost jiná, a pokud má člověk dobrý foťák, tak to ani nepozná. (Bohužel spousta digitálů (mám zkušenost jen s kompatky) šumí při čemkoliv nad 200, takový panasonic i při 200 zase rollei do 1600 je v pohodě, možná dělá nějaký postprocessing, ale vím, že do 1600 můžu fotit v klidu, 3200 a 6400 už je znát, to už dělám jen v nouzi, ale do 1600 když si mám vybrat jestli fotku rozmazanou pohybem nebo jen "rozplizlou" vyšší citlivostí tak radši volím vyšší citlivost. Trh s kompakty je dneska takový, že si člověk nemůže moc vybírat, ten rollei byla tehdy dobrá koupě (je to prý tradiční značka, já ji neznal, no ale tohle je stejně jen převlečená čína, náhodou povedená, ale kde mám záruku, že tomu tak bude i příště) a nevím, co budu dělat, až odejde.)
Vyrostl jsem na digitálu, ale s tím zvýšeným šumem/zrnem tam vidím nesrovnalost. Důležité je, že expozice by byla stále stejná , - proto dotaz se týká přeexponování, použije se citlivější film, než by odpovídalo (tedy problematika kvality fotky a ne ceny/dostupnosti/vývoje, co mě ale taky zajímá)
Jelikož je expozice stále stejná, tak fotonový šum(ten nezáleží na megapixelech,snímači a ani filmu - "vzniká už před dopadem na něj ") zůstává identický.
Tak se chci zeptat ještě jednou:
Opravdu u analogové fotky roste zrno při použití citlivějšího filmu když hodnota expozice zůstane neměnná( a tedy dojde k přeexpozici)?
(v rámci linearity-reciprocity samozřejmě )
Analogie u digitálu: Moderní snímače jsou ISO invariantní, takže podexponovaná fotka půjde bezbolestně zesvětlit bez nárustu šumu. Platí to ale až od určité hodnoty ISO=invariantní ISO pořízené fotky(RAWu ! tohle u JPG nemá cenu zkoušet), obvykle 500-900. (tady cítím, že to srovnání může pokulhávat, minimálně v kontrastu - přeexpozice-film vs podexpozice-digi).
0x
0x
vyšší citlivost, vyšší cena a horší kvalita obrazu (vetší zrno)
existují i citlivější než 1600 iso, za základní iso považuji 100
přeexponování a tedy pak odlišná doba vyvolávání úplně tomu obrazu nepomáhá, takže to není jendo, jestli fotíte na 100 nebo 1600 iso, ta kvalita prostě bude jiná a pokud budete fotit na nějakou citlivost a pak to budete pushovat, tak na kvalitě obrazu se to vždy projeví
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.