Podařilo se vyfotit několik aut, které byly suverénně zaparkované na úzkém chodníku. V situaci, kdy se tyto snímky měly stát důkazem o spáchání přestupku, aby mohlo být zahájeno správní řízení, však byly odmítnuty, protože je na nich vidět SPZ dotyčných vozidel. Ale pokud by SPZ vidět nebyla, tak bude případ odložen, protože se viníky nepodařilo identifikovat. To by snad nevymyslel ani Franz Kafka.
Pátráním na netu se dá najít jeden článek, který píše, že SPZ není osobní údaj podléhající GDPR ( bezplatnapravniporadna.cz/... ) a druhý, který píše, že je ( gdpr.cz/... ).
Takže, jak je to? Zejména v situaci, kdy dochází na veřejně přístupném místě k pořizování důkazu o události, která budí důvodné podezření, že jde o přestupek?
0x
No tak to je vážně komedie. Odkdy GDPR vadí při dokazování přestupku? Možná kdybyste na fotce spzetky začernil a připojil doplňkový papír, na kterém by bylo napsáno: parkovala zde tato auta: červené s SPZ xyz, černé abc, atd., že by pak v našem Kocourkově fotka byla košer, a papír taky 
0x
Vzhledem k početní převaze právních laiků jsem se trochu obával úrovně reakcí, ale doufal jsem, že aspoň správci ověřují odpovědi a ty které zjevně porušují pravidla ( např. milancukrar ), tak smažou.
Háček je v tom, že za prvé jde o obec, kde to má nejbližší služebna policie kolem 25 minut jízdy, a to ještě v případě, že hned vyrazí, což vůbec není jisté nebo automatické. A než přijedou ( pokud přijedou ) může provinilý řidič beze spěchu odjet.
Za druhé to obecní úřad i policie dávno ví, že v těch místech bývá problém s hulvátským parkováním. Kdyby to chtěli řešit, postihovat, tak na to měli roky času a desítky možností dopadnout viníky. Jenže to nedělají a když mají převzít důkazy o přestupcích v podobě fotek, tak ne, protože SPZ a GDPR. Fotky akceptují pouze tehdy, když tam bude SPZ softwarově rozmazáno, což jim umožní následně prohlásit, že vozidlo a majitele nebylo možné identifikovat. Případ odkládáme. To je doslova ďábelský kruh absurdity. Povídky o tom, jak úřad nebo policie "musí" to, či ono a vždy "koná dle zákona" lze vyprávět dětem na ZŠ.
Teoretickou možností je předat důkazy nadřízeným orgánům. Proto mě zajímalo jen to, jak je to z právního hlediska, při dokumentaci přestupků a zda se vůbec na SPZ vztahuje GDPR. Nic jiného. To byla celá podstata dotazu.
Snad se dá ještě zmínit, že české právo zná možnost občanského zadržení pachatele ( § 76 odst. 2 trestního řádu ), což je nesrovnatelně větší zásah do soukromí nebo osobní svobody, než fotka blbě zaparkovaného auta ( bez řidiče ! ). Navíc tyhle důkazy odmítají převzít, protože GDPR.
Keď odmietaju,tak nech zavolá svojho nadriadeného operačného dôstojníka,a ak ten to nechce tiež spraviť,tak aj on má svojho nadriadeného operačného. Ak by toto takto malo fungovať,tak žiaden záznam bezpečnostnej kamery by sa nesmel použiť na usvedčenie pacháteľa okrem policajnej. To by sa potom kradlo v hypermarketoch.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.