Byt byl po rekonstrukci užíván 8 let.
Zrovna jsem od jednoho realitního makléře slyšel, že pokud se být pronajímá více jak 5 až 10 letech tak prý se vzhledem k amortizaci bytu pronajímaní už nevyplácí vzhledem k opravám nemovitostí a celkově údržbě.
A také bych se chtěl zeptat zda mám jako pronajímatel po určité době zvednout nájemné, vzhledem k inflaci.
Rodina, které byt nyní pronajímám je pětičlenná, jsou to manželé a k tomu 3 děti.
9x
" ,,,zda mám jako pronajímatel po určité době zvednout nájemné, vzhledem k inflaci"
To záleží na tom, co máte napsané v nájemní smluvě. Jinak jednorázově zvyšovat nájemné lze podle Občanského Zákonníku. Jsou na to dost přesná pravidla. Ten OZ jste si ale měl přečíst ještě před tím, než jste začal byt pronajímat.
doplněno 06.12.23 14:05:
Koukněte třeba sem.
8x
Zbavovat se majetku, jedině, když hrozí krach. Jinak určitě nechat.
Nevím, jaké máte smlouvy, ale já měl vždy ve smlouvě, že můžu zvedat nájem i inflaci. Ale stejně jsem dělal smlouvy na rok, takže inflace mne netížila a zvedal jsem nájem, podle potřeby a dle nájemníka.
Pokud Vám tato rodina platí nájem, k tomu si sama platí dodávky elektriky, či plynu, nebo i další, tak je to výhodné.
Jsou byty, které jsou bez rekonstrukce desítky let.
Koukejte na nájmy ve Vašem okolí a podle toho, kolik je nájemník ochoten a schopen platit.
5x
Realitni makleri jsou lide, ktery se snazi vydelat na zivobyti servisem prodeje a pronajmuti ciziho nemoviteho majetku,
V zadnem pripade je toto nedela experty na vyhodnost nebo nevyhodnost dlohodobych najmu.
-
Je jen malo duvodu, kdy se nevyplati si ponechat nemovitost, ktera byla navic zdedena.
Zato je dost duvodu, proc se nemovitosti nezbavovat jen tak pro nic za nic.
3x
Ak ste to zdedili, vstupne naklady su nula a mate len prijem z najmu znizeny o pripadne naklady na opravy. Sucasne drzite nehnutelnost, ktoru mozete kedykolvek predat.
Na druhej strane, spocitajte si, ake mate ciste rocne vynosy z najmu a kolko by to bolo ,ak to predate povedzme za 100 000 eur a investujete do ETF, kde vam to bezpracne a bez danenia a bez rizika neplatenia alebo znicenia bytu hodi rocne minimalne 5%, casto aj 10%.
2x
Tím nechci říct, že jim ten byt máte rovnou darovat ( i když i tato možnost tu je - a není špatná ), ale vypočítat nějaký férový nájem jistě není složité. Sám víte, jaké tam jsou platby.
A chtít vydělat na lidském neštěstí nebo chudobě? Pamatujte na Boží soud...
Takže mohu předpokládat, že bydlíte ve svém a k tomu máte několik bytů, které pronajímáte? (jako to dělám já). A pokud je v místě cena za garsonku třeba 8000kč, vy ji čestně, eticky a obhajitelně před někým, koho nazýváte Bohem, pustíte potřebným za čtverku? Pokud ano, máte můj obdiv. Pokud ovšem dřepíte v městském bytě a nadáváte, tak jste pobavil. Poslední garsonku jsem po rekonstrukci pustil za cenu o téměř polovinu vyšší, než je v místě obvyklá a přesto jsem si vybíral z fronty zájemců. Proč bych měl jít z cenou dolů? Šel do ní mladý kluk, lékař. Po nějaké době šel do jiného špitálu do jiného města a hned doporučil za sebe dalšího kolegu. S Bohem bych to nějak prokonzultoval, ale ztratil jsem číslo na jeho mobil a mail a na netu to nemohu dohledat.
Pane Milane, jen mám názor /nikomu nevnucuji/ , že takzvané charity a dobrose... organizace u nás slušně vydělávají, je to také kšeft. Ano, pokud Slovan je někdo jako třeba Babiš (finančně) a čast svého majetku takto rozdává, jak jsem psal, má můj obdiv. Takže navrhuji počkat až napíše, jak na tom je. Je bohatý a filantrop anebo není a nadává na ty, co podle něj vykořisťují chudáky včetně jeho? Vy pronajímáte byty. Za normální a lepší cenu, když máte možnost, anebo jdete s cenou dolů, abyste pomohl cizím lidem bezdůvodně? S tím, že Bůh Vám to vrátí nebo aspoň poděkuje.
Berger, já jsem pronajímal byty, ale jako správce. Nikdo mi neurčoval, za kolik to mám pronajmout, ale nějak jsem se rozhodl, že tomu nájemníkovi to nechám za tolik, i když v bytě pod ním měli menší nájem. Ale nikdy jako charitu, i když mi bylo občas opuštěných žen s dětmi líto. Ale úřad jim přidával na nájem...
Aha, já myslel, že jsou Vaše. Úřad jim přidával - z toho občas vyústil druhý extrém, kdy se byty pronajímaly pochybným existencím za přestřelené nájemné a úřad to doplatil. Tak do toho také nejdu. Já dávám vyšší nájem, ale vím za co. Ty byty sám rekonstruuji a ne podle hesla "pro nájemníka" ale "jako bych tam měl bydlet já". A nájemníci to ví a rádi zaplatí. Není důvod pro charitu. Nicméně Slovan stále neodpověděl, kde stojí...
Já jsem nebyl vlastníkem, ale dcera souseda. Po jeho smrti to zdědila a já se staral jak o služební byty a provozovny, tak i o její domy. Z lásky k bližnímu.
No, ale podle Slovana jste tedy měl majitelku přesvědčit, aby ty byty darovala potřebným. Zkusil jste to? "nechci říct, že jim ten byt máte rovnou darovat ( i když i tato možnost tu je - a není špatná) " 
. Bylo by to správné, etické atd. 
A pan Slovan mě stále nevyvádí z omylu a hloupého podezírání.
A co to udělat ještě úplně jinak? Dnes jsou velmi populární nekřesťansky předražené služby/zboží co jdou na dobré věci, jsou superekologické, nebo superzpátečnické. Každopádně vždy extrémně předražené. Místo 1+kk za běžnou cenu 8k/měsíc deklarovat takový byt jako ekologicky-charitativní bydlení, u kterého jde "téměř polovina" vybraného nájemného na charitu a ekologické aktivisty. Místo za 8 za 16. 10 si nechám, 3 dám na ekologii, 3 na charitu. A všichni budou nadmíru spokojení
0x
Když si to zdědil, tak neměl žádné náklady, tedy nemáš ani žádné odpisy, tedy uvažovat o výhodnosti prodeje právě po uplynutí 10 let je zcela irelevantní. To je dobry kdy máš zrychlené odpisy a víc jak polovinu odepsanou po 10 letech a potrebujes náklady a proběhl časový test a růst, takže tam jsou jiné cifry, to se opravdu vyplatí Flipnout. přesně tohle měl na mysli makléř (asi to někde slyšel na školení a nezcela to pochopil, samozřejmě také to, že si namastí kapsu 5% provize z prodeje
Každopádně odpovědět na to jestli se to TOBĚ spíš vyplatí prodat nebo inkasovat z nájmu záleží jestli ty peníze dokážeš zhodnotit lépe, pokud jsou nemovitosti na špičce také lépe dokážeš zhodnotit hravě, výnosové% bývá 10%-20%, u nájmu bývá výnosové% jenom 5% (+ růst nemovitostí, který ale se zastavil a výhledově bude spíše možná klesat -dlouhodobě bude asi určitě klesat, protože možná počet lidí bude ubývat), to si musíš prostě spočítat nebo někomu dej 10 000, aby ti to s analyzoval. to je na 3 dny práce dostaneš 10 stránkovou analýzu.
nemůžeš se ptát lidí jako je pan Cukrář, který rozumí třeba jen nemovitostem, musíš se ptát někoho, kdo rozumí investicím jako celku. Byt není žádný majetek, který by mělo jakýkoliv smysl držet navěky, to můžu prohlásit vo 150 některých polí lesa look, když budu Schwarzenberg. byt v domě nemá neomezenou životnost a uvažovat stylem na budoucí generace je totální hloupost
0x
Záleží na tom jaký výnos od toho očekáváte. V nejmenovaném větším městě se běžně prodávají byty 3+1 v 50 let starém paneláku za 8 000 000,- Kč. Běžný nájem je 19 000,-/měsíc. To máte výnos 228 000,- ročně. Procentem 2,85/ročně. Pokud za stejnou částku nakoupíte tak jednoduchou trapnost, jako je podíl v Kofole, máte výnos 5%. Tj. místo 228 000 dostanete za rok 400 000, tj. měsíčně 33 333,- Kč. A jsou jiné firmy, například Philip Morris s výnosy okolo 10% ročně, ČEZ měl nedávno 15%. Nehledě na to, jak nový byt či byt po rekonstrukci velice rychle ztrácí na hodnotě, čas od času je třeba z výdělku usypat na rekonstrukci a nelze výnosy nijak rozšiřovat. Navíc asi každý ví, jak některé byty po některých nájemnících vypadají. Při nákupu podílů firmy je risk totožný, mnohdy nižší, podíly můžete navíc přikupovat (pokud nechcete peníze utrácet) díky složenému úročení a budete vydělávat každý rok o to více. Sečteno, podtrženo, byty bych nikdy nepronajímal, protože je to velice nevýhodné a riskantní. Ale každý dělá co mu za to stojí.
V kterým, Liberci?
To ale asi nemyslíš nájem, to myslíš nájem + všechny poplatky? To snad ani v Praze se nemůže platit holý nájem v paneláku takový nesmysl
Lidi, Rozlišuj té alespoň nájem, když se bavíme o investicích, od toho nájmu si stejně musíte odečíst daň z nemovitosti pojištění nemovitosti poplatky do fondu SVJ a na správu, dále pak neobsazeno st bytu a následně můžete počítat výnosové%, které by se mělo pohybovat minimálně na 5% ročně, ale i tak je to zoufalost! jenže když uvážíte cenu na trhu versus výnosové% tak se dostáváte často i jenom na 3%, podle toho snadno poznáte že to nemá smysl
Některé poplatky jsem ani nezapočítal a v nájmu jsou také - o to je ještě výnos nižší. Ty jsem ale rovnou zanedbal, aby ty byty nedopadly ještě hůř. Samozřejmě energie, net apod. se platí zvlášť. Danit se pak musí všechno, i výnosy z bytu, i z firmy.
ooo - tak abyste byl trochu v obraze. Tohle je sice holý nájem za byt 100 m2, ale když to vydělíte dvěma...
Jako sorry ale 3+1 v Praze je od 14000,- staci se podivat na Sreality sreality.cz/...
Takze jaky je duvod platit o 5 tisic vic?
14000 - fond oprav a dalsi rezie je tak 10.000 cistyho?
Pro alespon 5% zhodnoceni ten byt musi stat maximalne 10000 x 12 x 20 = 2,4 milionu. Coz je asi nerealny, takze pokud ho umim prodat za vic a penize zhodnocovat lepe nez 5% ... (prumer trhu byl 10%, u warena fondu 20% pa, za 60 roku zpet).
A ty jsou opravdu bez prace a osvobozeno od dane po casovem testu. K tomu staci 20 hodin zakladniho studia.
0x
Ne, podle meho nazoru se nevyplati kvuli jednomu bytu se ucit a vyvijet procesy pronajmu a podstupovat docela riziko. Vypocet jsem tu provedl, vynosove procento pomeruj s dlouhodobym prumerem financniho trhu. mozna to nekde vyjde (levna lokalita a prumerny najmy), ale tam zas bude problem s neobsazenosti
pokud jich mas vic a umis to, pak se to vyplati, protoze ty dovednosti tezce a dlouze nabyte dokazes efektivne zhodnotit.
Ono obcas litaji statisice i miliony. Je to sice ojedinele, ale jsou i takovi najemci...
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.