zdravím všechny!
mám problém týkající se toho že jsem byl bez mého vědomí a souhlasu vyfocen v restauraci kde jeden z hostů seděl za mými zády a z rozhovoru který jsem vedl s mojí přítelkyní odvodil že jsem v pracovní neschopnosti a tak mě vyfotil a následně předal fotografie mému zaměstnavateli. Takže moje ojedinělá 2hodinová návštěva restaurace v prac. neschopnosti se změnila ve velký problém. Ať žijí udavači ve stylu STB.
za reakce děkuji
7x
rudolf, ivzez, samozřejmě píšete nesmysly. Jak asi chcete realizovat svolení k fotografování na veřejně přístupném místě od všech, co se vám pohybují v záběru?
Je rozdíl mezi fotografováním a publikováním. Fotografovat můžete kohokoliv. Publikovat můžete buď se souhlasem, a nebo i bez souhlasu pokud se jedná o účely zpravodajství a fotka nesnižuje významným způsobem důstojnost dotyčného.
nesmysly?
je možné diskutovat obsáhle o jednotlivých segmentech práva na ochranu osobnosti a jejich dopadů v běžném životě, a to zejména při jejich použití jako důkazních prostředků (v soukromoprávním sporu ještě zajímavější než ve veřejnoprávním)...
já se snažil co nejstručněji odpovědět tazateli na otázku, a to tak, abych vyšel ze zákonné úpravy, ale současně ji zrelativizoval možnou aplikací v běžném životě.. osobně se domnívám, že samotnému vyfocení na místě těžko zabrání, ovšem případný spor se zaměstnavatelem by za aktuálního stavu vyhrál, pokud by jeho jediným důkazem byl takový obrazový záznam..
(což ovšem nic nevypovídá o tom, jak si myslím, že by se právo na ochtranu osobnosti mělo ve skutečnosti aplikovat, naopak, nejsem žádný slepý ultrapozitivista)
nicméně nic nenaděláte s tím, že (mimo jiné) pořízení obrazového záznamu fyzické osoby (lze asi definovat více způsoby, nejjednodušší bude asi slovo "rozpoznatelně") je možné pouze s jejím souhlasem (další souhlas by byl potřeba s užitím takového záznamu).. to že projev vůle souhlasu může být i konkludentní je jiná věc (v situaci na veřejném náměstí při focení kostela se spoustou lidí tedy fakticky nikomu nic nebrání pořizovat fotky do té doby než se někdo ozve s nesouhlasem.. to nemá ovšem nic společného se zákonnou úpravou - tedy stanovenými pravidly, ne které se tazatel ptal..)
přečtěte si alespoň § 12 dosud účinného občanského zákoníku než tu začnete házet svoje rozumy o "nesmyslech"
rudolf:
Ale v odstavci 3 § 12 je napsáno:
Podobizny, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy se mohou bez svolení fyzické osoby pořídit nebo použít přiměřeným způsobem též pro vědecké a umělecké účely a pro tiskové, filmové, rozhlasové a televizní zpravodajství. Ani takové použití však nesmí být v rozporu s oprávněnými zájmy fyzické osoby.
Výše uvedená fotografie sice zřejmě nebyla stvořena pro umělecké účely...natož vědecké (i když třeba by fotograf mohl tvrdit, že dělá vědeckou statistiku dodržování léčebného režimu lidí v PN
. Jenže co je dnes umění...a kdo objektivně rozsoudí co umění není?
A to nemluvím o tom, když fotograf fotí "náměstí"...s SF stěnou s rozlišením i 200MPix...Pak na fotografii bude rozeznatelný obličej snad každého jedince na celém náměstí.Co potom? Souhlas od 490 všech lidí...i když jsem fotil náměstí a ne je?
doplněno 08.01.13 10:04:P.S.: Ano výše popsaný dotaz je jiná situace...ale v principu je to stále to samé (až na to zaslání fotografie zaměstnavateli)..
3x
To co jsem našla na Google přikládám. Doplňuji, že obrazovými snímky k úředním účelům na základě zákona se rozumí např pořizování fotografií do občanského průkazu. V odkazech je dále uvedeno, že snímky nesmí být pořizovány pokud dojde k rozporu se zájmem focené osoby a pokud to bylo v restauraci, tak i se zájmem restaurace (focení jejich hostů bez souhlasu).Tady došlo k účelovému focení, jehož výsledkem bylo poškození zájmu foceného. Druhá věc je, zda měl nebo neměl být v restauraci, když byl v prac. neschopnosti nebo z jiného důvodu. Toto se zde neřeší.
Cit.: "(1) Písemnosti osobní povahy, podobizny, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy týkající se fyzické osoby nebo jejích projevů osobní povahy smějí byt pořízeny nebo použity jen s jejím svolením.(2) Svolení není třeba, použijí-li se písemnosti osobní povahy, podobizny, obrazové snímky nebo obrazové a zvukové záznamy k účelům úředním na základě zákona.
(3) Podobizny, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy se mohou bez svolení fyzické osoby pořídit nebo použít přiměřeným způsobem též pro vědecké a umělecké účely a pro tiskové, filmové, rozhlasové a televizní zpravodajství. Ani takové použití však nesmí být v rozporu s oprávněnými zájmy fyzické osoby." digineff.cz/... pravnik.cz/...
děkuji Vám.
To to je ta nejkonkrétnější odpověď která se týká mého dotazu. Jak jsem již psal jsem si vědom toho že jsem se i já nezachoval správně ale to je už je vyřešeno. Bude mě to stát velkou část nemocenské kterou mi celou platí zaměstnavatel z důvodu pracovního úrazu. Ale přesto bych rád člověka který tak svědomitě hájí zájem mého zaměstnavatele alespoň upozornil na to že i on porušil zákon a i já občan ,, demokratického státu,, mám svá práva a on musí čelit následkům svého jednání. Jelikož to nad čím se tady někteří lidé pozastavují mě příjde že nepochopili o co jde. To co zákon č. 40/1964 sb §12 ods. 1,2,3 - občanský zákoník řeší je právě donašečství které většina slušných lidí zavrhuje. Zkrátka měl vzít telefon zavolat na patřičný orgán nebo mému zaměstnavateli a nedopustil by se ničeho. A ne mě fotit a natáčet a následně předat tento material mému zaměstnavateli jelikož tímto jednáním se dostal dle mého názoru do konfliktu se zákonem potažmo mím právem na ochranu osobnosti. Nechci seospravedlńovat ale už dějiny ukázali kdo má větší společenskou nebezpečnost zda donašeči nebo ti kteří porušili povinost být doma na neschopence. O to jde pane jiří2.
I tak vám všem děkuji za vaše názory a přeji Vám aby jste se nemuseli potýkat se zdravotními problémy a následně řešit problémy takového rázu co řeším teď já.
Tak tam aspoň klikněte na ohodnotit tuto odpověď, když jste spokojen. Každý se jen ptá a nikdo nehodnotí. Kolegyni dala chvilku práce než to vygooglovala. Taky si mohla místo toho radši uvařit kafe.
Samzřejmě že fotograf porušil určitý zákon tak jak Vy.Když si budete na něj ztěžovat nebudete také jako on ,,udavač",,V případě šetření policii myslíte že zaměstnavatel potopí svého kamaráda? Když mu to řekl ,,ústně " co naděláte? Co by to bylo za kamaráda kdyby to mu neřekl? Já jsem marodil poměrně hodně vzhledem mé chorobě z povolání Dobře jsem věděl co by mne čekalo.a že se jedná o velké peníze tak jak u Vás.Tak jsem řád dodržoval byť mi to bylo někdy nepříjemné. Skoro rok. Měl jsem odpolední vycházky a to muselo stačit. Nijak v životě moc vzorný nejsem ale člověk musí uvažovat. Jít do restarace v PN v dědíně kde mám zaměstnavatele to stojí aspoň za zamyšlení.Myslím ten kdo upozorní na nějakou levárnu nejni nijak společensky nebezpečný je to jeho povinost.Pracovním urazem jste ho musel pěkně naštvat,protože to nebude jen platba nemocenské,že? Ale i doplatky do průměrného výdělku .Vím je to vše na hraně ale doba je taková.Každý si hájí své. Ale zamyslete se nad tím kdyby to bylo naopak. Vy byste takového zaměstnance pochválil.? Mluví z Vás jenom pomstychtivost. Spůsobil jste si to sám,Stačilo zajet někde dál třeba do města a i taxi by se Vám vyplatilo určitě ano po tomto problému.Poučení máte pro příště a vemte to jako chlap.
je to určitě jak říkáte. Poučení pro příště.
Obec ve které to vzniklo je od mého bydliště vzdáná 20km. Jedná se obce na Vysočině a zaměstnavatel a já pracujeme v Brně. Nejsem uplný hlupák. Je to složitější a do detajlů nemůžu zajít. Pomstichtivost bych neřek jen smysl pro spravedlnost před zákonem. A jako chlap jsem to vzal jelikož i tak by mě těžko usvědčil že jsem tam byl. Ale v rámci další spolupráce...
Šlo mi jen o to jestli taky něco porušil a jak to právně kvalifikovat.
Vy neznáte mě a já Vás takže težko hodnotit jak je kdo mstivý nebo rovný. To za nás bude soudit někdo jiný ne anonymní forum.
I tak Vám děkuji za Váš názor.
Vy tu pořád obvinujete fotografa jen sebe ne.Hlavně že někdo jiný porušuje zákon toho trestat mne ne. Já mužu vše a ostatní jsou udavači.Jinak také pocházím z vysočiny Obec Mrákotín u Jihlavy Jiří Neužil Za své jednání a své jméno se nikdy stydět nemusím.Přeji i Vám abyste se tak mohl vždy podepsat.Věřte že už chápu vašeho zaměstnavatele?
Nic jste nepochopil a z důvodu toho že asi máte rád poslední slovo Vám ho nechám.
S bohem!
2x
Jethro má pravdu. Jak by se to praktikovalu u zámku, kde je fůra lidí nebo na dětském dni, kde jsou mraky dětí a rodičů? Fotit tě může, jen je to horší s tím veřejným publikováním.
Ale pro tazatele - no a co, že te vyfotil? V práci řekni, že to je focený před měsícem, kdy jsi byl zdráv. Na foťáku si datum nastavím třeba na loňský únor, to není žádný důkaz.
Na druhou stranu - když jsi v neschopnosti, nemáš se co poflakovat po hospodách, ale pokud jsi neměl kontrolu z práce nebo sociálky, tak s tím nikdo nic neudělá.
1x
Zatloukat, zatloukat, zatloukat. A pokud je náhodou na fotografii čas focení... tak zatloukat. Čas si můžu nastavit libovolný. Je to vaše slovo proti slovu toho fotografa.
1x
Chlapci, nemyslím si, že máte pravdu. Kolega se přiznal a chce nést následky. Jde ale o princip. Přece nejsme národ udavačů. Tady už jde o porušení práva na ochranu osobnosti. Vy jste nikdy /byť mírně / zákon neporušili? A jak by vám bylo kdyby hned někdo za tepla běžel a nahlásil to?
: první tři dny nic...dalších 14 dní pouze pracovní dny-zaměstnavatel,potom od 15 dne ssz platí za každý kalendářní den takže so+ne... Tak,že do 31.12. byl v pracovní neshopnost atak vycházky po 21 hodině nejsou.Zákon v první řadě porušil on. Jinak si nemyslím že by zaměstnavatel byl tak tvrdý spíše nějaký hec, Jedině nějaké dřívější problémy...
Po dobu 21 kalendářnách dní dostává zaměstnanec náhradu mzdy od zaměstnavatele( platí se pracovní dny mimo prvních 3 ), Až 22 den nemoci platí nemocenskou OSSZ (za kalendářní dny). Jinak s Vámi souhlasím.Taky si myslím , že s tím zaměstnavatel nebude dělat vůbec nic .
0x
fotit vás kdokoli nemůže (existují 4 zákonné vyjímky, tzv. licence), ale zkuste si v běžném veřejném prostoru takové právo vymoci..
pokud vaší žádosti fotograf nevyhoví dobrovolně, tak to může skončit leda mnohem větším zásahem do práv fotografa z vaší strany při než jakým zasáhl do vašich práv on...
0x
Ano, pravdu mají ti, kteří tvrdí že vyfotit Vás může, ale publikovat fotografii nikoliv (tedy ne bez Vašeho souhlasu).
Udavač ve stylu STB? No...řekněme si upřímně, kdyby jste byl v restauraci a nebyl na PN, tak by o nic nešlo..
Asi těžko budete tvrdit, že návštěva restaurace v PN byla nevyhnutelná...a životně nutná záležitost.
Docela by mne zajímalo, jak by jste se na stejnou situaci díval, kdyby jste Vy jako zaměstnavatel zaměstnával podobného
zaměstnance jako jste Vy sám.
0x
1.Jak ten co fotil mohl vědět Vaše jméno a pracoviště? 2. Kde je napsáno,že v době PN mesmíte navštívit restauraci,Když máte řádnou vycházku Nebo po nějakém lékařském vyšetření na ,,lačno" se tam najíst.3 Promiňte ale třeba často marodíte a tak zaměstnavotel si Vás nechal zkontrolovat.Jestli na to má právo nebo ne? Na choďění do restaurace v PN mimo vycházky třeba na schůzku s přítelkyní?.Vím je to ujeté když nemocný v minus 5 stojí venku s přítekyní,ale každý má svou pravdu včetně zaměstnavatele.Každý dospělí člověk ví jak se chovat při PN. Díky různým darebákum co PN zneužívají pak máte problém i když zrovna usnete po podáni léku a neslyšíte zvonek na který zvoní kontrolor LP
0x
Fotografovat Vás může , veřejně publikovat Vaše fotografie nemůže . Předat zaměstnavateli může . ALE zaměstnavatel tyto fotografie nemůže použít k tomu aby Vám dal výpověď a ani aby Vás jinak na základě těchto fotografií trestal.Zaměstnavatel by toto mohl použít jen a jen v případě , že kontolu a foto provede zaměstnavatelem sjednaná certifikovaná agentura.V praxi to probíhá , tak , že Vás navštíví dva agenturní pracovníci , sepíší zápis atd . pokud nebudete doma , tak také sepíší zápis a podepisují se pod něj oba kontoloři. Váš zaměstnavatel je oprávněně naštvaný , takže by bylo vhodné přijít s nějakým logickým vyvětlením.Pokud jste byl v restaurace ve večerních hodinách , tak to asi nevysvětlíte.
díky za reakce
takže takhle nemám probelém s tím říct pravdu. Marodil jsem s kotníkem asi 2 měsíce. 28.12 jsem byl u lékaře abych ukončil 31.12 neschopnost. 29.12. jsem vyrazil s přítelkyní na jídlo od půl 10h do 11h večer. (není to ospravedlnění ale 2měsíce jsme spolu nikde nebyli a po PN jsme se zase vidět nemohli bo jsem jel na týden pryč. ) tolik k důvodu mého jednání.Tam mě ten člověk cíleně poslouchal během rozhovoru kdy jsem probíral s přítelkyní podmínky úrazového pojštění a tak slyšel co si povídáme o tom kde pracuji a mé jméno(pravděpodobně jen křestní ale to asi nebylo směrodatné). Další moje zaváhání bylo v tom že jsem si neuvědomil že můj zaměstnavatel má známé v obci v které restaurace a člověk který náš rozhovor vyslech byl náhodou jeho známý. Velká souhra náhod taktéž smůla. Za 5let co jsem zaměstnán u stávající f. jsem 2x marodil 14dnů s angínou. Proto mě nepřišli po celou dobu zkontrolovat. Nejde mi o to že bych neměl čelit následkům svého jednání. Když mi zaměstnavatel ukázal fotky tak jsem se doznal jelikož lhát není můj styl.
Teď mi jde o to jestli bych se mohl tomuto ctihodnému občanovi ktrerý mě takhle pěkně vyfotil a hned nahlásil odvděčit za neoprávněné nakládání s osobními údaji. Ve smyslu když slepá spravedlnost tak pro všechny.
Samozřejmě chápu že se nedá ubránit focení ve veřejných prostorách. Ale tohle mě příjde trochu o něčem jiném . Chtěl bych vědět jestli to může dělat každý nebo jen státem pověřená osoba například při shormaždování důkazního materiálu.
0x
No já nevím jakého zaměstnavatele máte, ale pokud je to soukromník a už jste se mu přiznal, tak těžko z toho vybruslit. Stejně ale by měl nějak doložit pokud vás chce za to trestat a pokud to doloží fotkou a tím že vás vyfotil jeho známí a udal vás, už s tím lze pracovat. Určitě bych mu to vrátil. Možná kdybyste šel na policii, tak to vezmou přesně jak říkáte. Neoprávněné zacházení s osobními údaji, focení za účelem poškození atd.
doplněno 08.01.13 14:07:Příště, až bych se s ním viděl v hospodě bych povstal a na celou hospodu prohlásil: " Vážení hosté, pokud jste někdo v pracovní neschopnosti, nebo nejste se svou zákonitou polovičkou, dejte si pozor na tohoto člověka. Může se stát že vás vyfotí a udá jako to udělal i mně. Děkuji za pozornost."
Slušný člověk by se měl chovat tak aby se nemusel obávat,že ho někdo nafotí, Kdyby Vy jste byl zaměstnavatel určitě by Vám vadilo kdyby pracovníci zneužívali Vámi placenou nemocenskou. V případě kdyby Vás chtěl zaměstnavatel propustit určitě nepoužije jako důvod tu fotku ale najde si jiné důvody.
Předběhl jsi mě.Totéž jsem chtěl napsaj,jen jinými slovy.Český vydojený vychcánek odrbává svého zaměstnavatele,ale jako vždy za to může někdo jiný.Kdyby tohle udělal můj zaměstnanec,poletí tak rychle,že ani nestačí pozdravit na rozloučenou.
Kdyby to byl můj zaměstnanec, který mi přináší nezanedbatelný zisk, zapomněl bych na to. Pokud by to byl zaměstnanec který nepřináší nic, nebyl by mým zaměstnancem už dávno.
jak již psal ringo. Vážím si toho že jste nikdy neporušil zákon a jiné nařízení. Takových lidí se svědomím padlého sněhu se již v naší republice moc nevyskytuje. Předokládám že když by jste se náhodou dopustil přestupku ať už jízdy v obci překračující povolenou hodnotu nebo jiného jednání mající znaky přestupku ihned by jste se doznal. Byl bych rád kdyby jste pořádně četl co jsem napsal a ne se tady pokrytecky vyjadřoval o tom co udělal. Společenská nebezpečnost mého jednání je na bodě mrazu. Děkuji!
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.