Zdravím, když si člověk přečte zákon o vzájemné vyživovací povinnosti potomků a předků:
,tak by očekával, že sociální dávky by měl člověk pobírat až tehdy, když ho není schopen finančně podporovat žádný jeho příbuzný. V čem je háček, že to tak není? Pouze v tom, že by o to dotyčý musel požádat? To mi smysl nedává, to by bylo v rozporu s povinností řádného hospodáře.
(Tady bych se tedy pozastavil nad tím, že matka nemusí oznámit. kdo je otcem dítěte, to nedává žádný smysl a je to i v rozporu s právy dítěte zakotveném v LZPS, která je součástí Ústavy. Neznámý otec může být pouze v případě nahlášeného a neobjasněného znásilnění.)
U některých dávek (jen se mi je nechce hledat konkrétně) se zkoumá, proč výživné není hrazeno (matka nevymáhá, otec neuveden) a není-li "dobrý důvod", nemusí být přiznána.
No vidíte, a ze znění zákona to vypadá, že by to takto mělo fungovat nejen v případě výživného na dítě, ale obecně u každé vyživovací povinnosti. Což se ale z nějakého důvodu neděje. tak by mě ten důvod zajímal.
Píšeš: kdy by třeba rozvedená matka s dítětem ani nežádala přiznaného otce dítěte o alimenty na dítě, a přitom po státu chtěla sociální dávky —- ALE JAKÉ DÁVKY MÁŠ NA MYSLI? Samozřejmě že na hmotné nouzi to řeší, jak je to s alimentama! A myslím že i to, že má povinnost alíky nárokovat právní cestou. Ale dokud je nedostane, nemá příjem a HM supluje.
Ale proč to řešíš ty? Chce po tobě tvoje EX výživu a ty to chceš hrnout na její děti?
Takové obecné tlachání nikam nevede.
Jak to je v Africe? Tam když si neuděláš potomky, syna, tak po 7 holkách máš právo vyměnit ženu, a sociální systém tam není... Holt emancipace Evropy, ženy chtějí práva a mají nároky...
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.