Nejste přihlášen/a.
Jak moc si myslíte, že spolu souvisí náboženství (v tomto případě křesťanství) a fyzika nebo obecně přírodní vědy?
Protože buď věříte na něco mezi "nebem a zemí" nebo nevěříte a jste zastáncem logiky a faktů
1) Je tu nějaký "vědec" který věří v Boha?
2) Pokud jste křesťané, jaký je váš názor na stvoření světa podle fyzikálních zákonů (Velký třesk)?
A všichni ostatní... co si o tom všem myslíte?
Předem děkuji za vaše odpovědi. Mějte hezké dny
8x
Tyto dve veci spolu nijak nesouvisi.
Veda je zalozena na pozorovani a experiementu (opakovatelnem), nezavislem na pozorovateli.
Vira je o ... o vire. Vira nevyzaduje nic z vyse uvedeneho. Jde o vnitrni presvedceni. Naopak, cokoliv z vyse uvedeneho je pro viru kontraproduktivni.
7x
To si přečťěte něco o věřícím astrofyzikovi Jiřím Grygarovi resp. najděte si jeho články. Pokud vím, není zdaleka sám..
A dovětek pro tazatele-věřících vědců je hoooodně!Oni to nijak neprojevují, tak to nelze odhadnout. Třeba jen málokdo ve sborovně věděl, že kolegyně matikářka je věřící. Měla jsem na gymplu velmi nadaného žáka. Po studiu v zahraničí pracuje v nějakém výzkumu, řeší problematiku plynule v několika jazycích. Létá po světě přednášet, i do Japonska. A ten tu ve městě založil a vede Křesťanské společenství.
7x
Církev od nepaměti věřící držela záměrně v nevědomosti, hlavním důvodem bylo a je aby věřící platily desátky což umožňovalo hodnostářům žít luxusní život, výměnou je věřícím prodáváním odpustků a proto věřící můžou více hřešit protože je netíží tolik svědomí proti nevěřícím.
Je to hezký popis věci neznalého -chápu, že to tak vidíte. Nicméně chtělo by to nastudovat jak historii, tak katechezi.
Bohužel, komunistické vládnutí bylo na několik generací a dokázalo dementovat mnoho známých faktů a pokřivit hodně pravd.
4x
Pro ty, co vedecke teorie povazuji take jen za druh viry nebo dokonce nabozenstvi bych nadhodil nasledujici myslenkovy priklad.
Vezmeme si moznost, ze se lidstvo vrati do doby kamenne a pak se znovu obrodi. Nebo uplne vyhyne a nahradi ho casem jiny myslici druh.
Tento novy druh nevyhnutelne dospeje pri vlastnim vedeckem badani k naprosto stejnym zaverum o svete kolem nas, jako sme dospeli my.
Tento novy druh ale nikdy nedospeje k bibli, koranu, budhovi... Mozna budou verit v neco nadprirozeneho, nikdy se ale pri jakkoliv dukladnem badani nedoberou k nabozenstvim, ktere se snazi definovat a unifikovat viru lidi dnesnim zpusobem.
Nebo treba vubec nemusi jit o lidstvo, ale o nejake mimozemstany na druhe strane vesrmiru.
A to je rozdil mezi vedou a virou.
Mezi objektivitou vs. subjektivitou.
Mezi molekulami a premenou vody na vino.
Mezi expanzi casoprostoru a sedmidennim stvorenim sveta.
Jakákoliv civilizace po nás se taky bude bát bouří, klanět se ohni, zvedat ruce ke slunci a bude obětovat své děti nebo něco jiného, tak jako to dělali pralidé. Protože právě jejich rozum bude hledat "proč to všechno je a jak s tím pracovat". Náboženství je nakonec to, co nás odlišuje od zvěře.
4x
Žádný Bůh neexistuje, protože svět ho ke své existenci nepotřebuje.
Nic nadpřirozeného se ve světě/vesmíru neděje, vše se nekompromisně řídí fyzikálními a chemickými zákony.
Zmíněné zákony nikdo nestvořil, vznikly samy v prvních mikrosekundách vzniku vesmíru.
Bůh nemohl stvořit vesmír, protože by musel existovat před vznikem vesmíru, což nelze.
3x
doplněno 27.06.22 14:46: Podívejte, ani všechny mozky světa, fousaté i nefousaté, nedovedou "předpovědět", jestli bude na Vánoce sníh. Co na Vánoce, ani za 14 dní neví, jak bude. Takže taky žádná sláva.
A co ze týče vzniku světa, jeho podstaty, smyslu našeho bytí, "duše".. Tady i věda dává víc otázek, než odpovědí. Tedy dost prostoru pro víru u těch, kteří věřit chtějí.
Navíc zatím takový ten hrubý materialismus pro fungování společnosti není příliš přínosem. Společná víra lidi spojuje.
3x
Že má Země shodou okolností vhodné podmínky pro život může být stejně tak dobře jen náhoda, než záměr.
Napřed vesmír, pak sluneční soustavu se Zemí a nakonec na té kouli vytvořit život?
To, že nemáte elementární znalosti z fyzikálních dějů a zákonitostí, ještě neznamená, že musely být stvořeny nějakým stvořitelem. To spíše naznačuje něco úplně jiného.
Dragoncz: mám vysokoškolské vzdělání v technickém oboru... VŠ fyzikální chemii, chemii, fyziku, matematiku atd, jsem absolvoval. Co mám mít za elementární znalosti, abych popřel Boha?
2x
Marxleninskú filozofiu nechajte Putinovi a podobným...
Viera s vedou si neodporujú, aj napriek tomu že sa vzájomne nevysvetlujú.
Cirkev prijala "klauzulu" o neomylnosti "vo všetkom", a neuvedomila si, že tým brzdí vývoj,
a v sebe sposobuje roztržky a rozklad...
Ak niekto čítal Bibliu, prípadne sa aj zamyslel, Boh povedal: Ploďte sa a množte sa,
a podmaňte si celú zem... Nemyslel tým, nabrúste si meče a bojujte, ale rozmýšlajte, zvelaďujte,
na oslavu Boha a sebe na úžitok. Dejiny nás presviečajú, že to bolo o hodne inak, každy hrabal, učenie devastoval, ludí unavil, stali sa apaticky, nakoniec nikto nikomu a ničomu neverí.
Nie je tu priestor na dlhé traktaty, je to iba moj názor, nemusíte so mnou súhlasiť...
Nemyslel tým...
A ty ses v bozich ocich kdo, ze se opovazujes vykladat jak to buh myslel? Ptal ses ho na to? Vysvetlil Te to osobne?
Neni to spise tak, ze si to vykladas po svem tak, jak si to ty predstavujes? Jak se Ti to hodi?
Pán Axus, Boha som nikdy nevidel, rovnako ako Vás ...
Neviem, či Ste bibliu videli, prípadne aj čítali, a možno sa aj zamysleli.
Boha na chvíľu vynechám, ak veda dnes objavuje to, nad čím sa aj rozum zastavuje,
či už v mikrosvete alebo vesmíre. Je jednoduché vytiahnuť tvrdenie o vývojových
štádiach sveta a vesmíru, ak pripustíme aj túto teoriu, tak určite vynechajme
výrok, že sme tu jediný a najmúdrejší.
Mňa z tých múdrych vynechajte, ale lacne vyjadrenia netrúsim...
2x
Nejsem křesťan. Ale například na Adama a Evu z bible, jde nahlížet jiným úhlem pohledu. V bibli je víc věcí psáno jakoby symbolicky. Tedy Adam mohl být mužský princip. A ve spojení s ženským principem vznikne něco, co už nepatří do nehmotné úrovně, ale přesouvá se do jiné úrovně, kde to, co vznikne, musí také zaniknout. Když každý ví, že svět se vyvíjí, také ví, že jednou musí zaniknout. Tak to muselo i nějak vzniknout. A to, co je složité, vzniká postupně z malých částeček. To asi nikdo nepopírá. Pokud má člověk potřebu něco popírat, může se stát, že danou problematiku ještě úplně dobře nepochopil, obecně vzato. Nemyslím si, že existuje člověk, který hned vždycky všechno může pochopit správně. Protože k pochopení jsou potřeba informace a ty přicházejí postupně. Pokud ale nepřijdou všechny najednou, postoj a pochopení se vyvíjí a mění.
Nikdy jsem ani neslyšela o mistrovi, kterému se zjevuje Bůh, že by se mu zjevoval Bůh s lidskou tváří nebo podobou. Božská podoba energie je pro laika ale dost nepředstavitelná a může vznikat i strach z neznáma.
Podle průzkumů i robot bez lidské tváře nevzbuzoval u lidí důvěru, a tak se vývojáři snažili i u robota o podobnost člověku, aby lidi neděsil. Asi šlo i v historii o podobnou tendenci. Bůh bez lidské podoby by nešel zobrazit, zatímco Boha otce, si už lidi nějak představit dokázali, měli k němu kladný postoj, touhu se mu přiblížit a šel i zobrazit. Obraz Boha nikdy nesouvisí s napojením na informační pole, nebo jak to nazvat. Ta úroveň, co má hodně informací, se zároveň neukazuje běžně ve viditelné úrovni. Když někdo s Bohem mluví a ten mu odpovídá, obvykle se přitom nezjevuje. To není potřeba. Trošku jsem nerozuměla poznámkám jednoho rádce. Co by měl člověk pochopit od dědečka na obloze. Možná záleží na tom, na co přesně se zeptá, pokud je tedy ochotný překročit své vlastní ego a rozlišit mezi svými nejvnitřnějšími pocity ten od univerzální pravdy a přijmout ho. Nebudou to ale odpovědi na vznik světa. To jsou velice složité informace. Některé informace nejdou přijímat. Musí se začínat od jednoduchých a i tak to jde velice pomalu.
"Nikdy jsem ani neslyšela o mistrovi, kterému se zjevuje Bůh, že by se mu zjevoval Bůh s lidskou tváří nebo podobou."
To, že jste o něčem neslyšela atd., nic neznamená. Těchto zjevení není až tak málo, jen se o nich nereferuje v médiích...
Podle Višnu Purány aj. má svrchovaný Brahman lidskou podobu, parambrahma narAkRti, ale zjevuje se i v mnoha dalších.
Adam a Eva jsou nejspíš odvozeni z analogie dvou ptáků na stromě v Rig Védě 1.164.20-22, která se nachází i v Upanišadách. Strom je tělo, jeden pták je Atman pojídající ovoce stromu (karma) a druhý je Parabrahman, který ho jen pozoruje jako svědek.
U vizí podobných těm při klinické smrti se už bůh zjevuje jako krásné bílé světlo s vyjímečným napětím, které silně uklidňuje, tam jsem ho s lidským tělem neviděla a ani v knihách o lidech přesně s tímto zážitkem, bůh lidskou podobu nemívá. Je totiž všude, je cítit ve všem, co se tam objeví, nemá žádné hranice.
Pak jsem viděla muže, který viděl světlo bez stínů nebo pravé jogické osvícení. S jeho vstoupením do místnosti, se celá místnost silně viditelně rozsvítila božskou září. Opět byl bůh cítit všude, nezjevil se v lidské podobě, byl tvarově neomezený. Světlo začne silně zářit v místnosti, ale i když je to nelogické, při pohledu oknem rozsvítí všechno, co lze vidět, dokonce i celý vesmír. Tam už by bůh s podobou člověka možná trochu rušil. Vizi jsem popsala jednomu mistrovi a ani on se nesnažil vysvětlovat, že bůh má lidskou podobu, vždyť je vším. Je všude, tam. Je i tím vesmírem. A svit toho světla to ukazuje a vysvětluje. Mistr se zmínil, že to světlo zná, podle všeho věděl, že není sám, kdo ho zná. Popis pravého osvícení v knize od jiného mistra, boha s lidskou podobou nepopisuje taky. Já jsem tedy boha s lidskou podobou vnímala jen výjimečně, většinou byl bez podoby jako všudypřítomný.
Ať je kniha jakkoli cenná, porovnávala bych ji s vlastními zkušenostmi a podle nich bych se snažila pochopit, jestli nejde o základní knihu pro širokou veřejnost. Vyznavači Krišny ale studují hodně knih, zatímco já téměř nečtu. Tak se nemohu o knize bavit.
V lidské podobě se zjevuje těm, kdo jsou připraveni. Sebevrazi se ale vydali opačným směrem. Těm se někdy zjeví nějaká jiná bytost a zachrání je.
Bůh je zdrojem toho světla, brahmanu. Jsou to různé úrovně realizace. I já jsem brahman viděl. Je to jako když nejdříve vidíme sluneční světlo a až za ním slunce. Imanence (všudypřítomnost) a transcendence Boha existují zároveň. Musí obsáhnout všechno.
Pokročilé osoby mívají silně zářivou auru.
Zrovna Upanišady jsou pokročilé texty, rozhodně ne základní pro širokou veřejnost.
1x
Mezi teorií velkého třesku, evolucí a stvořením světa-vesmíru nevidím žádné zásadní rozpory - naopak se jeden pohled druhým podporuje a doplňuje.
doplněno 27.06.22 15:42:
@ra252 - Vaše reakce jsou důkazem, že v něco věřit potřebujete, ale odmítáte víru jiných. Jste typicky zatvrzelý "antiteista" - co bude bojovat proti všem, protože všichni se mýlí... vše je vymyšleno a překrouceno.
Proč nenecháte ostatní být, nenecháte je věřit a nehledíte si svého prokazatelného? Já Vám do hlavy svou víru a své přesvědčení nevnucuji.
Přeji stálé a pevné zdraví a krásný den.
A jak se doplňují? Že oblbovači hlupců řeknou, že všechny fyzikální zákony vytvořil nějaký dědeček na obláčku?
dylino - a proč by fyzikální zákony měl někdo vytvářet?
Mimochodem, pomůže mi postavit loď, která popluje znalost Archimedova zákona nebo obětování býka obětí zápalnou?
Zápalné oběti žádá Bůh ve Starém zákoně. Prostudujte si Bibli. Přírodní zákony někdo vytvořil? Čili přírodní národové měli zvláštního bůžka pro každý jev (zákon). Vy se lišíte v tom, že pro všechnu jevy (zákony) máte jednoho univerzálního. Nebo tři?
Ra když znáte Starý zákon , pak zajisté také víte, že existuje jen jeden Bůh, který dle Bible vše stvořil a to ostatní že jsou jen bohové!
To říká Bible. A víte, že má pravdu? A nevadí Vám, že Nový zákon je negací Starého zákona? A že pohádka o Jéžiškovi je opsaná od zoroastristů a je o nějakých 600 let starší, než Jéžišek a pochází z Indie? A nemají náhodou pravdu machometání a nebyl Jéžišek dalším z proroků a nebyl Mohamed tím posledním?
0x
bez víry se neobejdeme, akorát jde o to v co věříme, každý věří v to že je, takže bezvěrec není, věříme matematickým výpočtům, stejně jakopřírodním jevům...atd...
0x
A nemůže to být spíš o tom, že zkrátka ty tvary třeba jako kapka vody, anebo tvar ryby a nebo konstituce savců a člověka, je jenom fyzikálně, evolučně, Aerodynamický a jinak výhodná? Tedy evolučně podmíněný jev.
Samozřejmě Stvoření světa od Effela znám neumím si představit, že by to někdo skutečně matematický konstruoval
0x
Marxleninská filozofie říká, že náboženství je založeno na víře a vědecký světový názor je založen na přesvědčení. Jakkoliv je Marx a Lenin v dnešní době "fuj", tak tomuhle bych dal za pravdu.
Víra je, že mi někdo řekne, že mě bůh sleduje, já nemám žádný důkaz, ale prostě tomu jen věřím.
Přesvědčení je, že mi někdo řekne, že když hodím šutr z okna, tak se bude pohybovat rovnoměrně zrychleným pohybem a dosáhne rychlosti v= -g.t . O tom je možné se přesvědčit.
Upřímně nechápu, jak může být vědec věřící. Pokud tomu tak je, tak je buď věřící jen se strvačnosti (rodiče chodili do kostela, tak chodí taky), nebo to nemůže být věděc v pravém smyslu. Nechápu třeba, jak mohli být američtí kosmonauti věřící. Vždyť letěli na Měsíc a sami se přesvědčili, že tam žádné nebe, tak jak ho prezentuje církev, není.
A jak to nebe prezentuje církev? A která vlastně církev?
pokud jde o podíl věřících vědců, tak to bylo hodně v americe, ale prý už to drastických ustoupilo už jich snad není ani 3%
Víra je, že mi někdo řekne, že mě bůh sleduje, já nemám žádný důkaz, ale prostě tomu jen věřím.
Když se ho zeptáš, jak to sledování probíhá, nejspíš nebude znát odpověď. To je problém víry bez poznání.
Víme to v podobě svědomí - když uděláme něco dobrého, máme dobrý pocit, a naopak.
Ve východních tradicích je to popsáno ještě podrobněji, např. v Katha Upanišadě a dalších.
Ona církev pod tíhou důkazů už poměrně dost ustoupila. Ale ještě stále, když dáš do google hledat obrázky pro výraz "bůh", tak ho najdeš hodně často vyobrazeného, jako vousatýho strejdu v oblacích. Tak ho církev léta prezentovala, ale protože i papež létá letadlem a sám se přesvědčil, že tam nikdo takový není, tak teď už vlastně bohem nazývají to, co já nevěřící nazývám přírodou. Už to není strejda, ale jen jakási síla, která všechno řídí. Můj názor se liší jen tím, že to nemá na povel jedna síla, ale prostě vše se vzájemně ovlivňuje. Chcete-li boha vidět, tak to bude asi slunce, protože to je vlastně náš centrální zdroj energie. Ale jen nám dává energii, ale neřídí naše osudy. Není třeba se k němu modlit, žádný vliv to na něj mít nebude.
@tof no von to je spíš takový donucovací prostředek, jak donutit lidi přežít a jak donutit lidi slušnosti, nepřijde ti to tak? Myslím i ty východní nauky...
* prostě když máš indoktrinováno, Že dobro ti udělá dobře, tak seš z toho šťastný.
* je tam dle mne problém, a sice když na tebe naběhnou hordy, které mají indoktrinováno něco jiného, že dobře jim udělá to, když zabijou příslušníka jiné víry, nebo bezvěrce... no tak ty seš ty mrtvej a on je šťastný vítěz
* no a teď mi prozraď, která taktika ti přijde lepší pro přežití druhu
makk a xc:
O náboženství se učí ve škole velmi málo. Proč asi? A přesto se každý považuje za experta na něj. To je jeden z paradoxů dnešní doby.
Nebe má být viditelné stejně jako Měsíc, jinak neexistuje? Zábavný, byť vážně myšlený názor.
Bůh je v knize Zjevení popsán s bílými vlasy a z toho byl odvozen ten obláčkový děda ze středověkých obrazů.
Síla, která vše řídí, je ok, ale k tomu musí mít inteligenci. A jsme u jednoho směru indických náboženství, tzv. šaktismu.
Slunce je jedním z viditelných zastoupení Boha, tak jako vesmír, atd. Modlení se k němu na něj vliv mít nebude, ale to také není účelem. To je mylná představa marxistů, že se divoch modlí, aby měl déšť, úrodu atd. Ne, on to bude dělat tak jako tak, protože vzdává poctu Nejvyššímu a jeho zástupcům, nižším bohům.
Nejprve vytvořit karikaturu a tu zavrhnout - osvědčená taktika.
Náboženství jako donucovací prostředek zneužít lze, ale není to jeho původní účel. V dharmašástrách (zákonících) jsou nejvyšší nároky kladeny na nejvyšší vrstvy společnosti. Pokud by je samy vymyslely k ovládání mas, nepředepsaly by si naopak nejméně povinností?
Svědomí není věc indoktrinace. Snad každá žena má po potratu hodně velké výčitky svědomí, přestože ho podstoupila navzdory náboženskému nesouhlasu s ním a Boha nepovažovala za autoritu.
Svědomí lze v sobě i potlačit, takže se přestane ozývat. To je případ těch "náboženských" hrdlořezů.
0x
"Něco mezi nebem a zemí" vůbec není nic mezi nebem a zemí. Všechno "nadpřirozené" jen nechápeme, neznáme, máme strach, ale všechno má fyzické (víceúrovňové) a matematické vysvětlení, jen ho třeba neznáme, to ale neznamená, že není. Nadpřirozeno neexistuje, bůh neexistuje (ten náboženský). Každý děj, každá buňka, každé všechno v sobě nese matematické vzorce, které vznikly náhodnou událostí, jako každý váš krok ve vašem životě. To samé se dá říct o vzniku čehokoliv - náhoda, na kterou nějaký čas působí matematika, a dokáže create nemožné (pro nás).
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.