Nejste přihlášen/a.
Vse na co se ptas a mnohem vice co potrebujes vedet a znat a zatim ani netusis, ze to potrebujes nebo bys mel znat, je perfektne zpracovane zde: zbranekvalitne.cz/...
Správný odkaz na zákon je: zakonyprolidi.cz/...
A vše na co de ptáš, tak na to se odpovídá v testech podobně jako v autoškole, nebo když si děláš rybářský lístek.
Přečti si nejprve zákon až poté se ptej!
tazatel chce názor (nikoli info k předmětu dotazu), tak sem teda svůj názor dám...
"29 let" (sic! (nikoliv 15, nebo 19...)), "student filozoficke fakulty" (hm, to by mě docela zajímalo jaká VŠ...)
"koupit zbran na ochranu" (před čím, při jakých konkrétních situacích?)
"normalniho revolveru nebo devitimilimetrove zbrane" (hm...)
"na povolani musim mit B a co na normalni ochranu"
(a další - "muzu tu zbran mit normalne v aute", "nebo treba muzu ji mit i v batohu", "nebo jak to je s nosenim", "bude nejaky problem pri prohlidce policisty")
sečteno a zváženo - můj názor teda je, že by pro naši společnost bylo lepší, kdyby se tazatel o nabytí zbrojáku a zbraně vůbec nepokoušel (co kdyby uspěl, což bohužel není skoro žádný problém)
---
ono stejné konstatování by se tipuju hodilo tak na 90% nynějších legálních držitelů střelných zbraní (pomiňme "lidové" myslivce, to je (taky smutná) kapitolka sama pro sebe, a pochopitelně držení zbraně nějak související s povoláním, tam je to samozřejmě v pořádku);
a mimochodem, představa, že čím víc zbraní mezi "civily", tím lepší a bezpečnější demokracie a tím větší svoboda, je opravdu velmi debilní (a směšná), jak demokracie, tak (občanská) svoboda naprosto nemá žádnou souvislost s rozšířením držení zbraní mezi individuálními držiteli, a když už, tak (trochu) kráčí proti nim
(a ještě mimochodem, slavný druhý dodatek ústavy USA je vlastně o něčem jiném než jak si to zdejší (i američtí) pitomečci představují (zcela jasně je totiž zmiňovaná organizovaná (jednotná) milice, což je ovšem jaksi něco zcela jiného než naprosto neorganizované držení střelných zbraní); a v často zmiňovaném Švýcarsku je to ve skutečnosti taky přesně naopak, než jak si stejní zdejší neinformovaní pitomečci malujou (držení lehké vyzbroje striktně uložené v domácím skladu (pro osobní potřebu nepoužitelné) příslušníky armády je stejně tak něco jiného než volné držení střelné zbraně téměř kýmkoliv))
Tazatel je možná věčný student, ale ty jsi asi nepochopil, že system snáze zotročí neozbrojené ovečky než naopak.
"ty jsi asi nepochopil, že system snáze zotročí neozbrojené ovečky než naopak" - je to trošku jinak, já jsem velmi dobře pochopil, že a proč je tahle oblíbená mantra naprosto nesmyslná (což jsem i napsal, ale konkrétně nerozvedl, protože nemám náladu sem vypisovat text zvící možná půl normostránky, podrobněji rozebráno ještě víc (pochopitelně zbytečně, ignorování relevantních faktů a argumentů je, jak jsem se mnohokrát tak či onak přesvědčil, rysem většiny dospělých jedinců naší společnosti))
(a u věku tazatele mě zarazila naivita jeho dotazu, nikoliv to, že ještě studuje)
ano, tazateli nikdo nedá zbroják pro jeho krásné oči, ale kdo neni naprosto blbej, nebo hodně línej, a totální nemehlo (kritéria pro splnění prakt. zkoušky jsou směšný), tak zkoušku udělá (píše člověk, který zbroják (posametový, aby nedošlo k mýlce) kdysi měl (jen jsem ho nechal coby pro mě zbytečnej už propadnout) a který se dobře obeznámil i se současnými otázkami (je jich víc než dřív, ale jak píšu, pro normálního člověka s trochou snahy není problém se je dost rychle naučit);
jediný problém je narazit na komisaře, co vysloveně nechce (napoprvé) člověku zkoušku dát (a takoví dobráci zřejmě existujou), to se pak zkouška opravdu udělá velmi těžko, ale to je o náhodném nesystémovém (a chybném) faktoru, nikoliv o nastavení přísných, náročných požadavků
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.