Dobrý den,
prosím o radu. Koupil jsem dům se zahradou.Ta byla dříve oplocená a její část patřila obci.Obec se o ni nikdy nestarlal, vždy jen majitelé domu. Nikdo ani nevěděl, že patří obci. K vydržení došlo už asi před třiceti lety. U domu se střídali majitelé. Ti poslední před námi ve vesnici nikdy nebydleli. Sousední dům koupil obecní zastupitel, zjistil, že část zahrady je obecní a domluvil se se starostou na prodeji. Starosta ani nedal vědět předchozím vlastníkům, že se část jejich zahrady prodává, nebyl se ani podívat na místě a přestože musel vědět o tom, že se obec o tento pozemek nikdy nestarala, pozemke jej prodal. Obec dokonce nedala tu část pozemku ani vyměřit, a tak si pan zastupitel zabral část naší zahrady jen podle oka. Jeho obtěžování se stupňuje, na zahradě začal bez povolení stavět zeď. Měli bychom si asi vzít geodeta a nechat zahradu vyměřit, ale nechce se nám utrácet peníze, protože všechno dáváme do opravy notně zchátralého domu. Druhý důvod je ten, že si myslíme, že prodej byl neoprávněný a že by se snad tento prodej dal ještě nějak zvrátit. Můžete nám, prosím, nějak poradit? Děkujeme. Dedková
10x
Pisete: nechce se nám utrácet peníze, protože všechno dáváme do opravy notně zchátralého domu. Druhý důvod je ten, že si myslíme, že prodej byl neoprávněný a že by se snad tento prodej dal ještě nějak zvrátit. Můžete nám, prosím, nějak poradit?
pokud to uz je v katastru zapsane, tak nezvratis nic, ledaze by nekde byla chyba (nepravdepodobne)
Proc si myslite, ze prodej byl neopravneny? Pravdepodobne bys taky rad koupil, ale pozde.
Klasicka rimska zasada: prava patri pouze bdelym
Pisete: Starosta ani nedal vědět předchozím vlastníkům, že se část jejich zahrady prodává
to ale zjevne neni cast tve zahrady, ale obecni pozemek, ktery sis ty jak svepravna osoba mohl sam koupit...
Klasicka rimska zasada: prava patri pouze bdelym
1x
Záměr prodat část obecního pozemku musela obec zveřejnit na úřední desce, musel být před tímto zaměřen a v záměru přesně uvedeno, co se prodává. Pokud se tak nestalo a k prodeji došlo tak nějak "po sousedsku", můžete vše zvrátit podnětem na ministerstvo vnitra ve věci zákonnosti postupu obce při prodeji pozemků.Na to ale potřebujete právníka, sám byste se do sepsání stížnosti pouštět neměl. Zákon totiž obci přesně ukládá, jak musí postupovat při prodeji svého majetku, nelze to prodat jednomu konkrétnímu člověku bez dodržení zákonného postupu.
0x
Jestli něco za bývalého režimu flákali, tak to byla evidence nemovitostí, celkově katastrální úřad je plný chyb a často, co je v počítačí nesouhlasí se skutečností. Tady toto, co zažíváte řeší plno lidí. Já sám jsem řešil něco podobného. Třeba to, že jsem zjistil, že pozemek na kterém stojí už 20 let dům neni vůbec majetkem vlastníka domu.
Ale abych se zpátky vrátil k Vašemu dotazu. Pokud pozemek leží podle katastru na obecním pozemku a nebo Obec je majitel a může s ním nakládat jak uzná za vhodné.
Pokud je část zahrady a vaše a část obecní. A obec tam stavý nějakou zeď. Můžete vést námitku, že část vaši zahrady je poškozována tím jak se tam něco stavý. (prachem, stavebním materiálem, sutí, dělnící Vám tam šlapou,...atd.) Jinými slovy, že Vám vznika činnosti obce na Vaši straně zahrady škoda na trávníku, atd...
Potom je ještě jedna možnost. Pokud je na pozemku vykopaná kanalizace, odpad, studna, připojka, cokoliv, co se tam za poslední roky vykopalo, tak lze to uhrát, tak že ať je pozemek obecní, tak už na pozemku proběhli nějaké upravy. Viz. to co jsem napsal a byly do toho vloženy Vaše prostředky, tak chcete od obce nějakou kompenzaci.
3. možnost a to by byla asi nejlepší. Dohodnout se s obci na nějakém kompromisu. Ať si tam dělají, co chtějí, ale že byste radi něco na oplatku, prostě nikdo nechce rozhádané majitele/sousedy. Něco co bude vyhovovat Vám i obci.
Katastrální úřad je jen a pouze evidenční úřad. Je to správce veřejné listiny - katastru nemovitostí. Tento úřad nikomu sám od sebe nic nezapíše. Takže pokud v katastru není zapsána stavba, není to problém tohoto úřadu, nýbrž majitele dané nemovitosti. Majitel je ten, kdo má dle katastrálního zákona povinnosti informovat úřad o změnách týkajících se jeho nemovitého majetku, tedy i toho, že si na parcele postavil dům. 
Ke každému zápisu je potřeba doložit konkrétní listina, která má právní platnost a na základě které je možné změnu v evidenci katastru provést.
Ano, je to přesně tak jak píšete. Katastrální úřád sám od sebe nemá povinnost něco sám od sebe zapisovat. Tuto povinnost má vlastník domu. Pokud vlastník něco přistavý, vytyčí si nové hranice pozemku, atd. Je povinnen podle listiny, která tuto skutečnost dokazuje zapsat do Katastru. A co je zapsané v Katastrálním rejstříku je v tuto chvíli směrodatné, ale všechno se dá obejít.
Proto navrhuji ještě jednu možnost. Probrat toto s právníkem, ten Vám poradí nejlepší cestu. 
0x
Ja odpoved neznam,ale krome "donpapa"nikdo neodpovida na podstetu otazky.Me by to zajimalo,jak je to s tim "vydrzenim" v soucasne dobe a jak tedy v pripade vydrzeni postupovat.
Narazíte většinou na jednu nenápadnou, ale podstatnou věc - vydržet jste mohli, ale museli jste žít v domnění, že je pozemek váš a taky - a tady je ten problém - za něj platit daň z nemovisti. A tady většina lidí nechtěne narazí. 
Mas k te dani vs vydrzeni judikat? Od lonska je este novy institut mimoradneho vydrzeni pri uzivani 20 a vic let.
ale i tak je evidentni: mel a mohl si to davno odkoupit, mel a mohl sledovat uredni desku
na 99% vedel, ze kus zahrady neni jeho = zvratit to NEJDE a ani neni duvod, kdo pozde chodi... stalo se mi to mockrat
V současné době je to s vydržením tak, že kdo má peníze, tak vždy vydrží. Sám jsem zastupoval jako obecný zástupce kamaráda, kterému hamižná sousedka pomocí institutu vydržení ukradla přes 100 m2 zahrady. U soudu byl předložen jasný důkaz, že sousedka věděla, že ta část zahrady není její, protože 6 let po zakoupení nemovitosti si nechala vyhotovit geometrický plán, z kterého byly hranice pozemků jasně patrné. To však soudci vůbec nevadilo a vydržení jí potvrdil. Celý proces se choval k té sousedce vstřícně, radil jí, jak si má nechat vyhotovit geometrický plán, který by zahrnoval pozemek, o kterém se domnívá, že ho vydržela a ten ať předloží soudu k rozhodnutí. Sousedka to udělala, geometrický plán nechala udělat bez vědomí a účasti kamaráda a zahrnula tam i části, které neužívala a byly za plotem, který sama postavila. Soudce to už nijak neověřoval a pozemky podle toho geometrickéhomplánu jí uznal jako vydržené. Odvolali jsme se ke Krajskému soudu, ale tam také dobrou víru sousedky nepovažovali za rozhodující a rozsudek potvrdili. Aby nezákonnosti bylo učiněno zadost, tak ten soudce ještě z vlastní vůle nechal vyhotovit znalecký posudek na určení rozdílů mezi dvěma geometrickými plány. Na tento posudek nebyly účastníky řízení složeny žádné zálohy. Pro tyto případy OSŘ určuje, že náklady na takové znalecké posudky nese stát. Soudce přes toto ustanovení zákona vyzval účastníky řízení usnesením vydaným až po rozsudku (sic !), aby náklady na posudek uhradili. Báli jsme se exekuce a tak jsme zaplatili.
Neboli popisujes, jak jsi to jako obecny zmocnenec zvojtil? Sousedka mela advokata, co?
Ja bych to takhle nevidel. Je pravda, ze soudce pujde na ruku casto tomu, kdo ma advokata.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.