Podklady pro známky na vysvědčení?

Zdravím všechny,

rád bych zde nastínil jednu teoretickou problematiku, která mi nyní není moc jasná ohledně toho, na jakém základě se vlastně vyplňuje známka na vysvědčení a možné teoretické problémy z toho plynoucí.

Řekněme, že student prvního ročníku střední školy dostane za první pololetí známky např. z matematiky 4 a 5. Vypadá to tedy, že jeho hodnocení je mezi propadnutím a čtyřkou z daného předmětu, ale následně, ještě před vydáním vysvědčení se nechá panem učitelem vyzkoušet a jeho výkon u tabule je tak výborný, že se učitel rozhodne mu dát výslednou známku na vysvědčení 3. Toto své rozhodnutí studentovi oznámí před celou třídou. Je tedy jasné, že jeho výkon byl tedy ohodnocen známkou 1. Co když ale učitel mu tuto známku nezapíše do jeho studijního průkazu, ale k sobě do notýsku si pouze ke studentovu hodnocení poznamená, že daný student dostane na vysvědčení trojku, kterou si u sebe v notesu pro lepší přehlednost kantor zakroužkuje. Je jasné, že daný student tyto detaily asi nijak nebude řešit, bude rád, že mu kantor takto opravil výsledek.

Čas plyne a řekněme, že po 20 letech si aktuální ředitel školy bude pročítat výsledky studentů. Najednou narazí na studenta, který má u předmětu matematika známky 4 a 5, ale na vysvědčení má uvedenou známku 3. Bude mu to připadat značně zvláštní a dojde k závěru, že se asi tehdy učitel upsal a dal známku chybně. Pokusí se oslovit učitele, který mu tuto známku dal, ale ten si už na nic nepamatuje, osloví tedy dále i tehdejšího studenta, ale ani ten si už po takové době není schopen vzpomenout, na jakém základě mu tato známka byla udělena.

Otázka č. 1 zní: Může ředitel známku takto zpětně nějakým způsobem revidovat, protože se nelze dopátrat toho, na jakém základě tedy byla udělena?

Otázka č. 2 zní: Jak by se mohl nyní již bývalý student proti tomuto problému bránit?

Otázka č. 3 zní: Může vlastně učitel dát známku dle vlastní vůle? Např. pokud by měl student známky 2,3,3,3 mohl by učitel dát legálně tomuto studentovi známku 2, byť je jasné, že ten výkon studenta tomu moc neodpovídá?

Je jasné, že asi krok učitele nebyl úplně standardní a asi měl správně známku raději zapsat, nicméně realita školního života je leckdy značně odlišná. Svědci studenta-celá tehdejší třída si jistě také již po takové době nebude pamatovat, jak a kdy byl tehdy zkoušen a jakou známku dostal. Toto nelze po ní požadovat. Na pováženou by asi bylo i to, že malinkou zodpovědnost by asi měl v době udělení této známky i třídní učitel, který výsledky na základě informací od konkrétního učitele do vysvědčení vypisuje a ředitel, který všechna vysvědčení podepisuje, byť je možné i to, že učitel dostane na formuláři jen již výslednou známku a ne známky průběžné, které student v daném předmětu obdržel za celý rok. Za správnost výsledků je ale na každý pád odpovědná pouze škola a pokud si kantoři v čele s ředitelem vysvětlí ústně před vyplňováním vysvědčení, proč má dostat daný student danou známku, nemůže o tomto student ani vědět a po letech si na to zúčastnění kantoři těžko vzpomenou. Pochybí tedy škola.

Ohledně školních záznamů jsem došel k závěru, že škola vlastně moc informací o studentech neukládá.

Archivuje navěky pouze maturitní protokoly, které obsahují informace k průběhu maturity. Dále se pak archivují katalogové listy, které obsahují jen a pouze již výslednou známku za dané pololetí a které vlastně i slouží k tomu, aby na jejich základě byl vystaven opis vysvědčení a tzv. třídní výkazy, kde se nachází jmenný seznam studentů.

Nevím, zdali tyto problémy školy někdy řešily, neboť se tímto asi těžko bude nějaká škola chlubit, ale pokud vezmeme počty studentů v našich školách, je zde tedy vysoká šance pochybení, neboť všichni jsme jen lidé

Uvítám diskusi k problematice. Petr Zavadil