2x
Já bych spíš řekla, že mohou využívat zákonných rozhodnutí ( např. státní příspěvky u životního pojištění a důchodového připojištění, daňové odpisy apod.). Tyto výhody, které jsou politické a nebo vládní rozhodnutí, určitě vylepší hospodaření pojišťoven. A co zákonné pojištění motorových vozidel? To je už pořádný balík. Určitě by se ještě něco našlo, co nahrává uzavírání pojištění. Určitě i z oblasti státní správy a samosprávy. 
Státní příspěvky u životního pojištění žádné nejsou. Tam je možnost pouze daňového odečtu stejně jako u penzijního připojištění. A tam už státní příspěvky jsou. Z těch ale pojišťovna nemá nic. Má peníze z příspěvku účastníka.
No a co se týká povinného ručení...co by jste dělala, kdyby vás (ano vás osobně i s autem) rozsekal někdo bez povinného ručení a to jen proto že ho nechtěl uzavřít, když to není v zákoně. Asi nic moc. Potřebovala by jste statisíce a jelikož by on neměl žádný majetek, tak vám toho moc nedá. Zdá se vám povinné ručení zbytečné? To že z toho pojišťovny profitují...no jak se to vezme. Pokud by z toho měly velké zisky tak jo. Ale nezdražují proto aby měly ještě víc. Spíše proto aby vůbec měly na vyplácení škody.
Jinak pojišťovny se nenechávají dotovat ze státního rozpočtu, jelikož to jsou soukromé firmy, na nichž stát nemá žádný podíl. Kontorlu nad pojišťovnami má ČNB a to jen proto aby kontrolovala a nařizovala co pojišťovny mají dělat.
Japato, ze ze statnich prispevku penzijniho pripojisteni pojistovna nic nema?
Zvysuje jim to objem penez, ktery mohou investovat - tedy i zisk. Zcela urcite to nikde nenechavaji leze ladem. Vzdyt i ze statniho prispevku se pocita vyse uroku.
To nepopírám. Ale je to už hospodaření samotné pojišťovny. 150,- co mi dá stát, tak ty dostanu. Chtěl jsem tím říct, že pojišťovna nemá nárok si z těch 150,- něco nechat pro sebe. Je to příspěvek státu občanovi, pokud si spoří do důchodu.
Ono když to tak vezmu, tak to co platím sociální, tak se mi částečně alespoň vrátí. Takže žádný velký milodar státu to není. Ale vůl je ten co toho nevyužívá. Vždycky říkám, když státu něco dám a mám možnost od něj něco získat zpět, tak toho využiju.
Ja tomu samozrejme rozumim, jak to bylo mysleno.
To mi spis jen tak napadlo - kdyz sem to psal - ze ja si na tech 150Kc, ktere jsou urceny pro mne, musim pockat minimalne do 60 let, zatimco pojistovna, pro kterou urceny nejsou, na nich zacne vydelavat okamzite.
A když si nepočkáte, tak nedostanete žádný příspěvek a navíc ještě musíte dodanit v případě, že jste uplatnil daňový odpočet. Nic proti pojištění - mám důchodové, majetkové a odpovědnostní. Ale určitě jsou pojišťovny tak silnou skupinou ve státě, že lobisté se určitě hodně činí. 
A samozřejmě je výhodné využít státního příspěvku - souhlasím. Ale určitě to pojišťovnám (u stavebního i spořitelnám) pomáhá získávat klienty.
Člověk si "většinou" platí pojištění když chce. Nikdo ho do toho nenutí. U PF si samozřejmě počká do šedesáti, protože stát ty peníze uvolňuje k nějakému účelu. A pokud nedodržíte podmínky, tak o ně samozřejmě přijdete. Pojišťovna s penězi hospodaří a taky každým rokem klientovi naspořené peníze zhodnotí o nějaké to procento. Rozebírat to nebudu.
No a pokud někdo říká že pojišťovny jen okrádají lidi, tak každá pojišťovna je firma, tudíž byla založena za účelem zisku (takhle nějak je myslím ta formulace). Ale není to o okrádání lidí (i když ze svých zkušeností bych za to ruku do ohně nedal, viz.mé zkušenosti s likvidátorem ČPP). Stejně jako vás nikdo nenutí koupit si jablka, tak vás nikdo nenutí uzavřít si třeba životní pojištění.
K vašemu příspěvku paní lidko, lobisté...u velkých zakázek, velkých firem, pojištění státního majetku...co si budeme povídat. Někdo si tu kapsu namastí. Holt to tak je. Já ti pojišťovno dohodím velký kšeft, ale taky za to něco chci. Ale znovu, takto to funguje v každé branži.
0x
Myslím , že nikdo nepochybujeme o funkci Povinného ručení za provoz motorového vozidla
Tak mně ale napadlo , zkusme si zaspekulovat o tomto pojištění.V ČR je evidování asi 6 000 000 vozidel. Odhadněme střízlivě pojištění v průměru za 1 vozidlo 5 000 Kč ročně. to je 6 000 000 x 5 000 = 30 miliard Kč za povinné ručení ročně , které vydají pojišťovnám vlastníci motorových vozidel.
Odhadněme, že průměrná cena jednoho vozidla je 500 000 Kč.
Tedy 30 000 000 000 Kč : 500 000 Kč = 60 000 vozidel , které by se mohly tímto zaplatit.
Při denní produkci automobilky odhadem 300 vozidel denně je to produkce za 200 pracovních dnů , to je asi 3/4 roku.
Při předpokladu nutné režie pojišťoven ve výši 1/3 z vybraných peněz (produkce za 200 dnů) se sníží na produkci za 133 pracovních dnů , tedy asi za půlrok.
Nyní zkusme laicky posoudit zda poplatky za povinné ručení jsou dostatečné , když podle mé spekulace, jak uvádím výše , troufám si říci že velmi střízlivé , zajišťují pololetní produkci automobilky .Z pololetní produkce by bylo možno doplnit 60 000 vozidel ročně totálně zničených při provozu na pozemních komunikacích. Mám takový dojem , že tolik zničených vozidel (škody na vozidlech) ve skutečnosti nebude a zřejmě bohatě zbudou prostředky i na jiné škody způsobené provozem vozidel než jsou škody na havarovaných vozidlech.
Obdobně bychom mohli zaspekulovat i o jiných pojistkách , zdravotní pojištění apod.
Pokud se v těch vysokých číslech mílím , hlavně v jejich řádu , tak mně opravte a současně se omlouvám. Jsem si vědom , že ve skutečnosti je to složitější.Pro nás laiky si myslím , že takováto jednoduchá spekulace nám dává minimální přehled o hospodaření.
Přeji všem hezký zbytek , kalamitní středy - miro
miro:
Obdobně bychom mohli zaspekulovat i o jiných pojistkách****ano je to spekulace
pekulace nám dává minimální přehled o hospodaření. *****spekulace nemůže dát přehled
co tím chcete říci?
díky
Hodlám tím říci , že laik nedostane oficiální informace a nemá ani jiné možnosti do problému nahlédnout a tak spekuluje . Dělá si třeba svoji spekulativní kalkulaci.Vždyť se musí alespoň trochu orientovat , aby nebyl příliš podváděn a vydírám.. A to bylo důvodem k mé spekulaci.
Hodlám tím říci , že by se člověk jen tak lehce neměl dát podvádět a zneužívat jeho neinformovanost.Kdo takto nepostupuje , vystavuje se v řadě případů nebezpečí třeba exekuce.Doplňuji svůj předešlý příspěvek otázkou Je vhodné a má se spekulovat , pokud nejsou hodnověrné informace a nebo slepě věřit? Já jsem se ještě nesetkal s informacemi , kolik se vybralo a na co se prostředky použily.Slyším zpravidla jen to , že vybrané prostředky jsou nedostačující a proto se musí vybrat více.Nejsem si ale zcela jist , zda vybrané prostředky na půlroční produkci automobilky , jsou dostačující či nedostačujíc , spíš asi to prvé , bych řekl. miro
Nebudu vám tady vyvracet vaše spekulace, ale já mohu vycházet z čísel, které jsou nám poskytovány a tou je výše vybraného pojistného a vyplacených škod. ČNB si toto dobře hlídá a pokud je pojišťovna v mínusu, tak přikáže pojišťovně zdražit povinné ručení, aby se nestalo že pojišťovna najednou nebude mít na vyplácení škod. Samozřejmě že se toto často neděje, protože pojišťovny si tuto evidenci vedou samy a samy dobře ví kdy je potřeba zdražit.
A malý dodatek k vašim výpočtům. Dva nabourané Mercedesy - škoda 2.000.000,-. Dva vážně zranění lidé - škoda 20.000.000,-.
Proto není až tak důležitá výše limitu při škodě na majetku, ale maximální výška plnění při škodě na životě. A opravdu jsem již viděl případ, kdy u jednoho vážně zraněného člověka se částka za léčení a soudem uznané odškodné blížilo k dvaceti miliónům. Minimální plnění pojišťovny je teď stanoveno na 35/35 mio. Nechtěl bych zavinit nehodu s autobusem, popř.srážku s kolejovým vozidlem.
Kolik je asi oněch zničených mercedesů za 2 000 000 Kč. Zpravidla tato rychlá auta nehodu zaviní způsobí škodu také sobě a pak se na ně nevztahuje úhrada z povinného ručení.Nehledě na to , že takováto auta bývají zpravidla pojištěna ještě havarijně , ale to je jiná položka pojištění. Pokud se týká vážně zraněných tak si nejsem jist ,zda někdo takový dostal jednorázově oněch vámi zmiňovaných 20 mil. Kč ,to jsou asi jen ojedinělé případy jak sám uvádíte , spíše plnění je v měsíční či ročních dávkách. Maximální.plnění je stanoveno tuším na 35 mil.Kč., a to je pokud se nemýlím 0,1% z příjmu. I kdyby těchto případů za 35 mil. Kč. bylo ročně 10 , byla by to úhrada jen 350 mil. Kč z výše uvedeného příjmu 30 mild a toje asi 1,2 % z příjmu.A ještě jeden postřeh.Zcela určitě se pojišťovny po vyplacení pojistných dávek , usilují i soudní cestou , aby jimi vynaložené prostředky získali alespoň částečně zpět od viníků. Jistě jsou v tomto iniciativní , usilovní , pracují s vysokým nasazením a kvalitně , za poníze pojištěnců. Příjemný den přeji. miro
pojištění platí samozřejmě majitel nemovitosti. Kolik to dělá?
doplněno 03.02.10 19:58:pak se samozřejmě musí připočíst i eventuelní příspěvek na pojištění státních zaměstnanců, ale
už nic.
Necháte si raději spadnout dům za 5.000.000,-, než aby jste si toto riziko pokryl za nějakých 5.000,-? Spát doma a nebo pod mostem je rozdíl.
Dobrý den p. milane. Nevím zda reagujete na moji odpověď ze včerejšího dne v 18hod.19 min.To bylo vše co jsem k této problematice hodlal dodat.
Přesto se pozastavuji v souvislostí s touto diskusí , nad skutečností , že bankovnímu sektoru , pojištovnictví a dalším podnikům ať už státním nebo soukromým , včetně parlamentů i EU , zbývá dostatek prostředků , které si rozdělují - statísícové platy , milionové odměny a odchodné. A to musí každý suběkt ještě uhradit , své nemalé režijní náklady.Kde na to berou a to ještě v krizi . Rychleji , usilovněji , produktivněji , hospodárněji a přínosněji pracují pro společnost a nebo pro sebe? Udělejme si svůj vlastní názor. miro
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.