Žádost o vracení daru

Mizerné

1/ Požádat a vrátí dobrovolně - nejspíš nepřipadá v úvahu

2/ Soudně - naděje na úspěch jedině tehdy pokud se obdarovaný chová k dárci či jeho rodině v HRUBÉM rozporu s dobrými mravy.

Důraz na HRUBÝ rozpor. To že neplní nějaký slib nepřipadá v úvahu. Snad jen tehdy, kdyby tím dárce ohrozil na životě a dárce neměl jinou možnost si potřebnou péči zabezpečit jiným způsobem.

Dobrý den,

otázka je, jestli smlouva vůbec odpovídá smlouvě darovací, k jejímž znakům náleží bezplatnost. Doživotní zdravotní péče podle mého názoru má majetkovou hodnotu.

Darovací sml. podle obč. zák.:

Darovací smlouvou dárce něco bezplatně přenechává nebo slibuje obdarovanému, a ten dar nebo slib přijímá.

Darovací smlouva musí být písemná, je-li předmětem daru nemovitost a u movité věci, nedojde-li k odevzdání a převzetí věci při darování.

Neplatná je darovací smlouva, podle níž má být plněno až po dárcově smrti.

Dárce je povinen při nabídce daru upozornit na vady, o nichž ví. Má-li věc vady, na které dárce neupozornil, je obdarovaný oprávněn věc vrátit.

Dárce se může domáhat vrácení daru, jestliže se obdarovaný chová k němu nebo členům jeho rodiny tak, že tím hrubě porušuje dobré mravy.

Chce to více upřesnit...

jaký dar - věc movitá, auto, nemovitá

smlouva... o věcném břemeni? kupní, nájemní?

Bez nahlédnutí do darovací smlouvy se těžko odpovídá - pouze obecně. Takže je těžké posoudit plnění nebo neplnění závazků. Jak už zde byla napsáno, jsou to často generační problémy a mnohdy i "rozmary"dárců. Mohu to celkem slušně posoudit, protože se na mne obrátilo pár starších občanů a chtěli rady, jak změnit závěť a nebo dostat zpět darovaný majetek. Vždy jsem se snažila toto rozmluvit. Znala jsem ty situace a byly to momentální běžné neshody, ovšem velice emotivně posuzované. Určitě by se dala situace zklidnit tím, že by si obě strany o problémech pohovořily a našly řešení. Soudně se domáhat "spravedlivosti"je určitě nejisté, drahé a v každém případě to úplně rozhází vztahy.

Ještě přidám jedno posouzení - výpis z: epravo.cz/...

Podle ustanovení § 628 odst. 1 obč. zák. darovací smlouvou dárce něco bezplatně přenechává nebo slibuje obdarovanému, a ten dar nebo slib přijímá.

V této podobě platilo citované ustanovení občanského zákoníku již v době uzavření darovací smlouvy (22. dubna 1999) a dosud změny nedoznalo.

K pojmovým znakům darovací smlouvy – jak vyplývá z citovaného ustanovení – náleží (kromě určení předmětu daru a dobrovolnosti plnění) též její bezúplatnost. Při darování se dárci za dar (popř. darovací slib) nemá dostat nic, co by mělo majetkovou hodnotu. Jinak řečeno, při darování dárce poskytuje obdarovanému určitý majetkový prospěch, aniž by za to obdržel přiměřený majetkový ekvivalent. Není ovšem vyloučeno (a požadavku na bezúplatnost darování se nijak nepříčí), aby s darováním byl spojen závazek obdarovaného k protislužbě, která sama o sobě majetkovou povahu nemá, popř. aby darování bylo vázáno na odkládací či rozvazovací podmínku. Pro rozlišení, zda jde o smlouvu úplatnou či nikoliv, je přitom rozhodující projev vůle smluvních stran v době, kdy byla smlouva uzavřena (srov. v literatuře např. Švestka, J., Spáčil, J., Škárová, M., Hulmák, M. a kol. Občanský zákoník II. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2008, str.1629, a v soudní praxi pak např. rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 29. prosince 1993, sp. zn. 7 Cdo 75/92, uveřejněný v časopise Právní rozhledy číslo 8 , ročník 1994, str. 292).

Doživotní péče je uvedena v darovací smlouvě.

Darovaná po odchodu z domu,žádá o vyplacení poloviny z hodnoty domu.Navíc neplnila závazek ze smlouvy a proto dárce žádá o vracení daru.Dárce má v darovací smlouvě v domě i s manželkou doživotní užívání .