doplněno 26.08.18 17:44: Jako nečekaný šok je,že na Vás vybafnou zezadu bez slušného zdvořilého oslovení a hned jdou radikálně na věc a člověk,který je náhodně zaskočen tímto způsobem v ten okamžik nechápe co se děje a zleknutí může klidně dostat infarkt. Takto se podle mne má rázně jednat u zločinců a pachatelů při dopadení,nikoliv u nahodných kolemjdoucích,kteří jdou klidně. Nějaká stížnost za citový šok z rázného jednání by u jejich nadřízeného mohla být řešena domluvou,pokuď si dotyčný zapamatoval jejich osobní číslo. Je to traumatický zážitek ovlivňující psychiku člověka.
4x
@marcel - Mají právo takto vyslýchat cizí osoby na ulici podrobně?
Mají:
Z. č. 273/2008 Sb.
§ 63 Prokázání totožnosti
(2) Policista je oprávněn vyzvat k prokázání totožnosti osobu
d) od níž je požadováno vysvětlení,
e) odpovídající popisu hledané nebo pohřešované osoby,
h) zdržující se v blízkosti místa, kde došlo ke spáchání trestného činu nebo přestupku, k požáru anebo jiné mimořádné události,
Jedna věc je oprávnění, druhá věc je slušné chování. Asi je to doma ani v zaměstnání nenaučili.
Stačí si přečíst §9 z. č. 273/2008Sb. a je to klidně na stížnost. Problém může být se svědky, protože ti policajti asi byli dva.
1x
měl jste požádat o zddůvodnění lustrace - pokud se nepletu, to je vaše právo, policista vám musí odpovědět, třeba by vás vysvětlení plně uspokojilo, a teď byste se nemusel ptát na poradte.cz...
Tak by požádal - a co? Nanejvýš by se dozvěděl, že odpovídá popisu hledané nebo pohřešované osoby (viz výše) - a byl by tam, kde je teď.
vidím to tak, že když mám s něčím problém (byť jen tak, že něčemu nerozumím), a mám právo nějak reagovat, je normální to udělat...
to je neuvěřitelný, my už budeme zpochybňovat právo kontrolovaného zeptal se policie, proč je kontrolovaný (už jen z logiky věci - pokud je k tomu několik vymezených důvodů, tak bych jaksi měl vědět, na základě kterého policie jedná);
nejsem právník ani policajt ani jsem se nezabýval tímhle tématem, ale jedna známá příhoda ze nedávné minulosti - policie ve vlaku plošně kontrolovala lidi, cestující právnička Zuzana Candigliota se samozřejmě zeptala na důvod proč ji chtějí lustrovat, načež na základě jejich zdůvodnění (podle ní nesprávného) se odmítla legitimovat, byla zadržená atd., následně se případ dostal k soudu, soud byl samozřejmě o tom, jestli její odmítnutí identifikace bylo v oprávněné (bylo, nevím jestli případ ještě pokračoval),
u soudu se neřešilo, jestli dotyčná měla právo na zdůvodnění lustrace (resp. prokázání totožnosti), to nikdo včetně policie u soudu nezpochybňoval, takže už jen z tohoto případu je jasné, že právo na zdůvodnění mám - kdybych ho neměl, jak bych se mohl rozhodnout, jestli je zdůvodnění opravněné, a podle toho prokázání totožnosti odmítnout, na což mám podle tohoto konkrétního soudního rozhodnutí právo... (a jak konstatováno, na začátku kontrolovaná požádala o zdůvodnění, které policie hned poskytla, problém nastal až při posouzení adekvátnosti zdůvodnění, nikoliv při požadavku na podání zdůvodnění)
Máte v tom poněkud nejasno - není "zpochybňováno právo". Jen jeho znalost, respektive orientace v normách - takže ještě jednou - neznám-li svá práva, nemohu je uplatnit (případně je znám a neuplatňuji z jiných důvod, ale to není tento případ).
Jinak ad Zuzana Candigliota:
Poté ovšem zasáhl Nejvyšší správní soud, který postup policie při ověřování totožnosti označil za správný. Policisté prý mohou od kontroly upustit, pokud mají jistotu, že kontrolovaný člověk skutečně není nelegálním cizincem. Nemohou se ale v podobné situaci rozhodovat jen podle subjektivních kritérií, jako jsou vzhled, jazyková vybavenost nebo individuální projevy chování.
Podle ÚS je nutné posuzovat zákonnost kontroly podle konkrétních okolností. V případě Candiglioty justice nakonec dospěla k závěru, že v mezinárodním vlaku na známé migrační trase skutečně policisté mohli důvodně předpokládat pohyb cizinců bez povolení k pobytu. Trasu využívali i státní příslušníci evropských zemí, například z Kosova.
" Ústavní soud toto zdůvodnění soudů pokládá z ústavně právního hlediska za zcela přijatelné,"stojí v usnesení. Soud zároveň zdůraznil, že policisté musejí postupovat šetrně a přiměřeně, s respektem k právům a důstojnosti kontrolovaných lidí.
výborně, krom toho, že vím, jak dopadla kauza "lapanka ve vlaku", je dobře, že máme celkem jasno v otázce práva požadovat zdůvodnění prokázání totožnosti (a taky (přímo dle Ústavního soudu) v povinnosti policie "postupovat šetrně a přiměřeně, s respektem k právům a důstojnosti kontrolovaných lidí")
(občas bohužel nevíte kdy skončit a zaplevelujete vlákna nesmyslnými poznámkami - já něco psal o protiprávním postupu policie v případě tazatele? - napsal jsem, že je měl požádat o zdůvodnění, přičemž jsme se shodli, že na to právo měl, vy sama jste dodala i užitečnou informaci, jak má policie vůči kontrolovanému postupovat)
1x
Já na té kontrole nevidím nic podivného ani nic proti pravidlům. Ano, možná vás ráznost vystupování policistů stresovala, ale nejsou to učitelé tance, jsou to policisté, lidé zvyklí jednat i se spodinou společnosti. Rázné, ale v rámci situace korektní jednání bych očekával a tady zřejmě i takové bylo.
1x
@marcel - nečekaný šok je,že na Vás vybafnou zezadu bez slušného zdvořilého oslovení
Vždyť jste v prvním dotazu psal, že "na mne zavolali nejmenovitě pane" - to se vám nezdá jako slušné oslovení? Nebylo to celé trochu jinak? Myslím, jestli váš pocit nebyl zkreslený utrpěným šokem z běžné kontroly.
Danysi a to je tvoje osobní zkušenost? pak Tě lituji ale zase na druho stranu nwn jak jsi jako mlaďas vypadal ,já znám "komunistické"policajty jinak-poku)d mne zastavili tak vždy s pozdravem dobrý den a ...Pendrek? Nemít jej párkrát v ruce tak ani nwn jak vypadal!
já tu dobu zažil, takže vím, že (byť to nejspíš "myslíte upřímně", tj. jste přesvědčenej o oprávněnosti svýho názoru) touhle poznámečkou totálně zkreslujete poměry předlistopadového režimu (ať už jen normalizačně-stagnační éry vč. "přestavbového" závěru, anebo předchozích fází, i 60.let, nemluvě o lido-demo 50. letech (na začátku už úplně strašlivých))
říct při naprosto běžnym kontaktu policajtovi jediný slovíčko, co by se dalo vykladat jako vybočení z povinné servilní poslušnosti, mohlo znamenat začátek průseru (kde skončil, záleželo na vašem dalším chování, na tom policajtovi (případně dalších), na vašem postavení atp.) - gumoléčbu jste hned dostat nemusel, třeba si vás jen zjistil, zatáhnul na stanici, vyhrožoval, oznamoval... (moje autentická a vskutku naprosto nepřekvapivá, zcela standardní zkušenost... (a to jsem byl sakra krotkej a slušnej mládenec...));
KAŽDEJ tehdy věděl, že s policajtem se nijak nediskutuje, jedná uctivě, jinak může následovat průser (pokud teda člověk neměl nějaký slušný společensko politický postavení, to je jasný), vy jste zřejmě před listopadem 89 žil v nějakym paralelnim vesmíru...
Tak Vás taky lituji nebo jste vzhledově asi neseděl do jejich názoru nebo jste měl také smůlu na lidi!
Jen tak .byste se divil co jsem se vůči nim dovolil a žádné zadržení ,gumoléčby atd.
Jen tak mimo já taky a proto píšu dle skušeností !
Zkušenost s příslušníky SNB, dalo se i diskutovat, přeci to jen byli lidi. Ale kdo dělal problémy a vyvolával problémy, s takovým se nikdo nepáral.
jasně pánové, před 89 tady vůbec nebyl totalitní policejní stát, který se takto zcela zřetelně vůči občanům vymezoval, a to i v chování běžných prosazovatelů své moci, teda těch policajtů - vysvětlení pro vaše názory je jednoduchý - když pominu možnost, že jste byli přímo sympatizanty režimu, patřili jste prostě k těm, co s tímhle faktem (totalitní režim) neměli problém, a prostě drželi linii, to jest hubu a krok - je pravda, že takový lidi cca od druhý půlky 50. let neměli problémy (pokud se tedy dle pravidel držet hubu a krok chovali důsledně - diskutovat s policajtem jste si samozřejmě mohli dovolit, jen když byl na to naladěn, anebo vás z nějakého důvodu považoval za cca svého, případně nějak společensko politicky nadřazeného člověka, podsouvat sem názory, že to byla běžná věc, je naprosto zcestný),
ne vážení, to vůbec nebylo o jednotlivých lidech, to bylo o systému, a podle něj se chovali všichni lidi v něm - policajti měli moc dobře zažito, že oni jsou ti reprezentanti policejního státu, běžný občas to věděl taky a byl v tom utvrzován, když ne na sobě, tak na příkladu jiných
(za to si můžeme hlavně sami (tj. většina společnosti), a obávám se, že bysme se my dva nejspíš hrubě neshodli na tom, proč se to vrací, jaký jsou hlavní symptomy toho vracení a tak podobně (my dva - ne že bych usilovně sledoval názory ostatních na tomto webu (kde jsem řadu měsíců téměř nebyl), ale čistě statisticky je to pravděpodobný))
@hafhaf. Ono se není co divit. Vždyť většina lidí potřebuje, aby nad nimi visel obušek. Jak jinak si vysvětlit, že by si do čela státu zvolili někoho, kdo dobrovolně spolupracoval s legálně zločinnou organizací, která mučila a zabíjela lidi, který se dnes nestydí a má plnou hubu svobody a demokracie. Máme jeden z nejvyšších počet policajtů na hlavu v Evropě, a na světě se možná řadíme ke státům s vládou junty. V televizi neustále beží masírky o tom, jak je venku nebezpečno a abyste bez policajta nevystrkovali paty z domu a že jich je potřeba více... A dav nadšeně jásá. Ale nikde ti neřeknou, jako v případě tazatele při podání vysvětlení, že máš být o svých právech policajtem poučen i o možnosti vysvětlení nepodat. Jinak je to nezákonné.
Pak si dementi s plackou myslí, že jsou nadlidi a můžou tě vytáhnout z auta s bouchačkou u hlavy, jen pro to, že jsi na ně zablikal.
danísku, možná bys mi mohl zase napsat o tom, jaká je moje matka děvka a pak vyžadovat to, abych se s tebou slušně bavil, jestli jsem toho schopen. Co? 
Jinak shrnu to asi tak jak - jak se člověk chová k nim ,tak se oni chovají ke mně! Když jsem neurvalý jsou i oni a to jak v minulosti tak i dnes. Když jsem vůči nim slušný byť nespuhlasím-jsou slušní i oni a to jim nemusí jeden hned lůézt do míst kde končí záda.žel výjimky jsou všude jak mezi příslušníky tak mezi obyč. lidmi a tazatel asi narazil na ..
0x
Mají právo takto vyslýchat cizí osoby na ulici podrobně?
Tetičku vyslýchat na ulici nebudou, ta není cizí.
Marceli to snad nemyslíte vážně?zapár minut opožděný nástup áčko?
Jinak to je většinou problém mnoha lidí-nejsou schopni z domava dříve-jak na bus tak i když jedou autem...Pak je to ale v nich a pokud chodíte o pár minut později často?!
Když ti ujede správný přípoj, může být zpoždění do práce třeba i dvě hodiny. Všichni nežijí v Praze.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.