Hmotná odpovědnost

Ringo, zaměstnavatel je povinen Vám k plnění dohody o odpovědnosti vytvořit vhodné podmínky. To, co popisujete, vhodné podmínky nejsou. Upozorněte zaměstnavatele písemně na nedostatky, sdělte mu, že za těchto podminek nemůžete dohodu dodržovat a vyzvěte (nežádat! neprosit) jej k okamžité nápravě.

Pokud zaměstnavatel nedostatky neodstraní do 14 dnů, můžete od dohody o odpovědnosti písemně odstoupit. (Já bych tržbu takhle nikde nenechávala. Předávala bych ji jedině proti podpisu přebírajícího. Jednou jsem kvůli nedostatečnému zajištění tržeb zaměstnání okamžitě ukončila ve zkušební dobé ► bylo to rychlejší, než čekat 14 dnů, během nichž už mohlo dojít k nějakému "průšvihu".)

Návrh Mony ani Bena se mi moc nezdá. Svědek by Vám musel uložení tržby písemně potvrdit (nevím, jestli to udělá, pokud klíček nebude mít u sebe on) a fotka v mobilu by podle mne nedokazovala, že jste vyfocenou tržbu do schránky uložil v plné výši ► to už by ten svědek mohl být spolehlivější).

Bene, bylo podle Vás lepší na požadavek zaměstnavatele přistoupit a v případě ztráty všechno uhradit?

Ten, kdo uzavřel dohodu o odpovědnosti, odpovídá za svěřené hodnoty, ledaže by prokázal, že případný schodek nezavinil (důkazní břemeno je na zaměstnanci). Jak by asi Ringo prokázal, že ztrátu nezavinil, když by tržbu uložil do nedostatečně zabezpečené krabičky a ke svěřeným hodnotám by neměl přístup jenom on sám?

Takové zajímavé ustanovení ZP - kdyby bylo nejhůř:

§ 252

(5) Zaměstnanec se zprostí povinnosti nahradit schodek zcela nebo zčásti, jestliže prokáže, že schodek vznikl zcela nebo zčásti bez jeho zavinění, zejména, že mu bylo zanedbáním povinnosti zaměstnavatele znemožněno se svěřenými hodnotami nakládat.

§ 253

(1) Zaměstnanec, který uzavřel dohodu o odpovědnosti za svěřené hodnoty, může od ní odstoupit, vykonává-li jinou práci, je-li převáděn na jinou práci nebo na jiné pracoviště, je-li překládán, nebo pokud zaměstnavatel v době do 15 kalendářních dnů od obdržení jeho písemného upozornění neodstraní závady v pracovních podmínkách, které brání řádnému hospodaření se svěřenými hodnotami. Jsou-li hodnoty svěřeny k vyúčtování společně více zaměstnancům, může zaměstnanec od dohody o odpovědnosti za svěřené hodnoty také odstoupit, jestliže je na pracoviště zařazen jiný zaměstnanec nebo ustanoven jiný vedoucí nebo jeho zástupce. Odstoupení od dohody o odpovědnosti podle věty první musí mít písemnou formu.

Dobrý den, tu hmotnou odpovědnost by měl nyní převzít ten, kdo toto řešení vymyslel, protože Vaše hmotná odpovědnost se takto změnila na Vaší hmotnou důvěřivost. Snad si bankovky vždy před vložením alespoň rozložené vyfotit na mobil (pro lepší pocit). Zdravím!

ivzez - teorie je hezká věc, ale praxe zase jiná. Třeba si @ringo v tom zaměstnání nemůže moc vyskakovat (a hledat si jiné).

Pak je jediná možnost na tento nesmysl nepřistoupit. Uložíte tržbu, jiný ucvakne zámek a vedení vás obviní, že tam tržba nebyla a vše bylo fingované. Proč se vystavovat takovému riziku? Není podpis převzetí, není odevzdaná tržba. Jednoduché počty !

Lze to tam dávat před svědkem?

Ivzez, taky se mi to nezdá, ale brala bych to jako "schůdné" řešení. Ukládat cokoliv do schránky, od které má klíč více osob je risk. Ale pokud se ukládání i výběr z této schránky uskuteční pod dohledem, ten risk se sníží (ovšem zcela nezmizí, to je fakt).

Trošku podobné je, že tržba se vloží do plechové schránky a ta se večer (v noci) vloží do banky do boxu. Tvrdí banka někdy, že tam peníze nejsou? Nebo kdo to kontroluje?