Dobrý den,
chtěla jsem se zeptat jestli mám právo nebo možnost napadnout darovací smlouvu.
Otec daroval svůj byt ménu bratrovi s vecným břemenem dožití. Já a ma rodina byla tím pádem vyděděna.
Chtěla bych vědě jestli mám nějaké šance s tímto něco udělat.
Moc děkuji za radu.
Zdraví Markéra
22x
Dobrý den, paní Markéto,
mýlíte se, nebyla jste vyděděna, protože o dědictví by šlo až po otcově smrti. Váš otec se rozhodl svůj byt darovat Vašemu bratrovi. Chápu, že se Vám to třeba nelíbí, ale otcovo rozhodnutí byste měla respektovat.
Dokud člověk žije, má právo nakládat se svým majetkem podle svého uvážení. Může jej darovat, prodat, ale i třeba prohrát v kartách nebo propít. Nikdo nemá právo nikomu diktovat, jak má naložit se svým majetkem.
12x
Naše právo nezná pojem "napadnout darovací smlouvu". Vy byste mohla jen podat žalobu na neplatnost darovací smlouvy. To by však bylo zbytečné, neboť žádný soud by smlouvu za neplatnou neprohlásil.
Je však tady ještě jedna věc. Jestliže některý z dědiců obdrží od zůstavitele dar větší hodnoty, ten se pak započítává do dědictví. K tomuto darování by však muselo dojít v posledních třech letech před smrtí zůstavitele. Tuto lhůtu však může zůstavitel prodloužit svým příkazem. Abych to zjednodušil. Otec může napsat závěť, ve které uvede, že vašemu bratrovi daroval byt v hodnotě xy Kč a vám odkazuje všechen ostatní majetek, hotovost a pod. Takovou závěť by měl sepsat notář. Zkuste si o tom s otcem promluvit.
7x
ale no tak. Proč ten hněv? Moje matka byla jednou zlá celý měsíc, protože její tehdy skoro stoletý dědeček převedl restituovaný venkovský grunt na jejího bratrance, že naše rodina tak přišla o podíl z pěti milionů. Zajel jsem se na ten pětimilionový grunt podívat. Zchátralá budova velikosti hradu, rozpadající se střecha, zaplevelený dvůr se skládkou stavebního odpadu, stodola, nějaké hospodářské přístavky a úplně bez pozemků a bez polností. Svému vzdálenému strýčkovi jsem se v duchu omluvil, protože takový "dar" byl skutečně za všechny jeho prachy.
No a na mě se jednou moji rodiče rozhněvali a nandali mi tím způsobem, že na mého bratra převedli celou prvorepublikovou vilu. Můžu vám říci, že se mi tehdy docela ulevilo. A dnes jsem rád, že věc je jasná a nikdo mi nehodí na krk poloviční podíl na obrovském baráku, ve kterém stejně nebudu bydlet ani já, ani moje děcka.
Radím : Berte věc z lepší stránky. Bratrovi ten jeho byt přejte, protože ani vy v něm stejně už nebudete bydlet, že ne?
5x
@marketa - Chtěla bych vědě jestli mám nějaké šance s tímto něco udělat.
V podstatě nemáte - vyděděna jste nebyla, pan otec ještě žije. Napadnout darovací smlouvu nelze:
NOZ § 2058
(1) Dárce může darovat třeba i všechen svůj současný majetek. Smlouva, kterou někdo daruje svůj budoucí majetek, platí jen potud, pokud nepřesahuje polovinu tohoto majetku.
V úvahu by připadalo započtení daru po jeho smrti:
§ 1660
(2) Na povinný díl se započte i to, co nepominutelný dědic od zůstavitele bezplatně obdržel v posledních třech letech před jeho smrtí, ledaže zůstavitel přikáže, aby se započtení provedlo za delší dobu; potomku se kromě toho započte i to, co od zůstavitele bezplatně obdržel dědicův předek. Při započtení se však nepřihlíží k obvyklým darováním.
§ 1664
Soud může provést započtení na dědický podíl, i když to zůstavitel nepřikázal, byl-li by jinak nepominutelný dědic neodůvodněně znevýhodněn; k obvyklým darováním se však nepřihlíží.
ale to pořád ještě nemusí znamenat, že něco dostanete:
§ 1658
Započtení na povinný díl nebo na dědický podíl nezakládá povinnost něco vydat, ledaže se jedná o případ uvedený v § 2072. (Pro informaci - to je odvolání daru pro nevděk).
0x
Nejspíš moc reálné šance nemáte. Jak již bylo uvedeno, napadnout darovací smlouvu mezi bratrem a otcem nemůžete, do úvahy připadá pouze započtení daru v dědickém řízení. Ovšem pokud byl otcův byt jeho jediným větším majetkem a pokud již nic dalšího nemá, co by bylo později předmětem dědictví, tak máte smůlu. To započtení se týká věcí, které budou v dědictví po otci. Takže určitě nemůžete požadovat po bratrovi v rámci dědictví převedení poloviny bytu, ani žádné finanční vyrovnání z darovaného bytu.
0x
Mně se stalo to samé a zjistila jsem to, až když otec zemřel. Asi před půl rokem jsme se zle pohádali kvůli tátovu pití - domlouvala jsem mu, že si tím ničí zdraví. Jak moc jsem měla pravdu - po měsíci od hádky otec těžce onemocněl a dům daroval mému bratrovi a zemřel. Dozvěděla jsem se to až před dědickým řízením. Docela síla. Chystala jsem se, že se svého podílu vzdám ve prospěch své mamky, která žila s mým otcem v tom domě a najednou jsem zjistila, že se nemám čeho vzdát ... Nikdy jsem tátovi ničím neublížila, ale to jeho pití jsem těžce snášela. a často jsme se kvůli tomu hádali. Kdyby byl po tom pití alespoň veselý, ale on byl moc zlý. A pak ještě ten šok, že mi o tom darování neřekla ani moje mamka ani můj bratr ... Teď jen doufám, že brácha bude rozumnej a nechá tam mamku v klidu dožít a postará se, aby jí to tam nespadlo na hlavu...
Teda opravdu by mne zajímalo, co jsem napsala tak strašného, že jsem porušila pravidla. Netrvám na tom, aby byl můj příspěvek zviditelněn, jenom nechápu. Ono to vypadá, jakobych tu paní nějak urážela, nebo jí nadávala, nebo co. A přitom to, co jsem napsala, zde napsali i jiní. tak alespoň poslední větu. Poradila jsem té paní, aby se zkusila domluvit s bratrem a případně si s ním rozdělila péči o otce. Protože i to mohl být důvod k tomu, proč dal otec byt bratrovi. Co je na tomhle z mé strany zlého, to už teda nevím...
Dobře, ale pokud by k tomu nebylo lze nic dodat, tak by odpověď zněla ne, nebo ano. Ale proč ne a proč ano, to už bych nemohla vysvětlit. Tak jsem asi měla odpovědět. Možná že ano, možná že ne a víc nic. Ale všimla jsem si, že i ostatní radí dohodu s bratrem, nebo popřemýšlet, proč tomu tak bylo. A to co jsem psala já, bylo přesně v tom smyslu. No nic. Nevadí, jen mne to překvapilo.
Přece jsi psala, že tazatelka si to zaslouží, protože tlačila na otce, ať byt prodá, peníze rozdělí a sám se klidí někam do útulku. A že jedině syn se může postarat atd. Ale kde jsi ty informace vzala jsi nám nevysvětlila. Takové křivé obvinění je ti na smazání málo?
@suzymon: Přesně jak píše kolega. Vy jste se vyjádřila tak, že zakladatelka od otce nic nedostala nejspíš proto, že se vůči otci zachovala nějakým zavrženíhodným způsobem, aniž byste pro takové tvrzení měla reálný podklad. Samozřejmě, že ve skutečnosti otec mohl mít i jiné důvody k tomu, proč daroval byt právě synovi.
No, tak takto přesně to nebylo. Psala jsem, že otec ke svému rozhodnutí mohl mít nějaký důvod, že by to mohlo být i tak, že mu syn slíbil, že se o něj bude starat a že může v bytě žít až do smrti. Že se také mohlo jednat o to, že mohla dcera - tazatelka chtít po otci, aby se byt prodal a peníze se rozdělili. Většinou to tak bohužel bývá. Také mám dva syny a také mám majetek a také mne někdy napadají různé nápady, vzhledem k tomu, jak se ten, či ten druhý chová. A navíc nejsem slepá, ani hluchá a vidím co se děje kolem mne a jaké jsou příčiny a důvody. Nakonec tady jsou docela časté dotazy na toto téma. Myslím tím téma peníze, majetek, dědictví...
Končila jsem tím, aby se tazatelka pokusila domluvit s bratrem. Jenom oni tři vědí jak to je a jak to vzniklo. A nevíte to ani vy, kteří jste reagovali na mou odpověď a odsoudili mne. Je mi divné, že jste v mé odpovědi hledali něco zlého. Já to zle určitě nemyslela. Uvažovala jsem logicky. A pokud jste v mé odpovědi vy našli něco zlého, měli byste konzultovat vlastní smýšlení, proč tomu tak je...
Pro "danka" a "drugster".
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.