Dobrý den, mohl bych se zeptat na jednu věc, která mi nyní moc jako nepravníkovi jasná v rámci zákona o vysokých školách?
V § 47c ods. 2 písmena a a následně v ods. 4 písmena a je uvedeno zakonyprolidi.cz/...
Řízení o vyslovení neplatnosti se zahajuje z moci úřední; zahájeno může být rektorem
a) nejpozději do 3 let ode dne nabytí právní moci rozsudku, kterým byla uvedená osoba odsouzena pro úmyslný trestný čin, jde-li o případ uvedený v odstavci 2 písm. a)
Pokud by tedy pan X státnicoval dne 1.9.2020 za pomocí tr. činu, kde by promlč. lhůta činila 5 let, čili by již tento t. čin byl 2.9.2025 promlčen a následně by byl souzen za tento čin, kde by bylo navrhnuto promlčení, tak by rektor s ním nemohl zahájit řízení o vyslovení neplatnosti státnic?
Děkuji
0x
Je to poněkud nejasné, ale snad jsem dotaz pochopila. Pravděpodobně jste přehlédl formulaci "ode dne nabytí právní moci rozsudku".
Tr. z. § 34 Promlčecí doba
(1) Trestní odpovědnost za trestný čin zaniká uplynutím promlčecí doby, jež činí...
Důvody zániku TO jsou okolnosti, které nastaly po spáchání trestného činu, ale dříve, než je o něm pravomocně rozhodnuto a které způsobují jednou pro vždy zánik práva státu na potrestání pachatele, tj. není možné zahájit trestní stíhání pro tento skutek a pokud již bylo zahájeno, nelze v něm pokračovat. Logicky tedy nemůže být vydán rozsudek.
to je zánik trestní odpovědnosti za trestný čin, on se ptá na promlčení podle zákona o vysokých školách 
doplněno 13.01.18 18:31:
V tom případě se omlouvám, nepochopil jsem podstatu dotazu.
No vždyť ano - jenomže ten rozsudek je pro ne/zahájení řízení dost podstatný.
doplněno 13.01.18 18:59:
repkin - Neomlouvejte se - já taky dlouho ne
Děkuji za odpověď, moc se omlouvám,trochu jsem se v tom zamotal.
ona prioritní otázka směřovala k tomuto teoretickém příkladu:
Pokud by tedy pan X státnicoval dne 1.9.2020 za pomocí tr. činu, kde by promlč. lhůta činila 5 let, čili by již tento t. čin byl 2.9.2025 promlčen a následně by byl souzen za tento čin, kde by bylo navrhnuto promlčení, tak by rektor s ním nemohl zahájit řízení o vyslovení neplatnosti státnic?
Šlo mi vlastně o to, že pokud by pan X, respektive jeho trestný čin, díky němuž získal na VŠ titul, byl již právně promlčený a i kdyby nějaký právník se rozhodl ho žalovat a došlo by i na soud, kde by se promlčení navrhlo ze strany pana X, tak by logicky pan X nebyl potrestaný a tudíž by mu rektor nemohl skrze výše uvedený § odebrat titul?Já ten § takto pochopil.
ode dne nabytí právní moci rozsudku - tímto se myslí odsouzení ve věci?
Kdyby to šlo obráceně a trestný čin pana X by promlčen nebyl a pan X by byl za něj odsouzen a hlavní podstatou toho tr. činu by byl podvod, díky němuž získal diplom na VŠ, tak by rektor mohl panovi X odebrat diplom, jen a pouze do 3 let od odsouzení v této věci, pokud by to bylo déle tak by se i toto právo rektora promlčilo.
Myslím, že to paní/slečna jedubabicka pochopila správně, za což děkuji.
Omlouvám se za špatné vyjádření problematiky, plavu v tom :/
A ten rozsudek by navíc musel být odsuzující (nebylo by navrženo promlčení, za předpokladu, že by lhůta pro promlčení nevypršela)?
Kdyby byl rozsudek osvobozující, tak v tom případě rektor nic dělat nemůže?
je to takto?
Vy asi vůbec nečtete odpovědi - protože pochybuji, že citace "rozsudku, kterým byla uvedená osoba odsouzena pro úmyslný trestný čin" je až tak nepochopitelná.
Podmínkou pro zahájení řízení o vyslovení neplatnosti je odsouzení, potažmo následně nabytí právní moci rozsudku a ode dne nabytí PM tříletá lhůta, v níž může být zahájeno - jednodušeji už to vysvětlit neumím.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.