Statni zkousky na vš a konec studia

No jako současný student a budoucí absolvent VŠ by jsi se tak vyjadřovat neměl, ale hodně zjednodušeně ano. Budeš psát třeba o tom, proč jezdí přeplněné autobusy (podle zaměření tvého oboru a podle výběru tématu práce). V práci budeš argumentovat třeba tím, že to je proto, že jezdí málo spojů. Takže otázka vedoucího nebo oponenta bude jak by jsi to vyřešil (pokud jsi o tom nepsal) no a tak ty jim tam řekneš, že by jsi buďto poslal větší autobus, nebo poslal posilový spoj buďto mezi normálníma spojema a nebo dva hned za sebou. Budeš psát třeba o tom, proč autobusy jezdí pozdě a navrhneš v práci co by se mělo udělat, aby se to zlepšilo. Aplikovat to jde na různé odvětví a obory. A až budeš mít splněnou práci, tak třeba za dva tři měsíce jdeš k ústním SzZk. Tam už se o Bc. práci nebavíte.

Není za co, rád jsem pomohl. ale jak říkám, POZOR, na tvojí škole to bude sice podobné, ale něco může být jinak, konzultuj to radši ještě

budu-li vycházet z vlastní zkušenosti (a jak bylo psáno, škola od školy mohou být rozdíly), tak obhajoba bakalářky není jenom o tom naučit se nazpaměť odpovědi na otázky od oponenta, ale hlavně o tom přesvědčit komisi, že práce byla (z vědeckého hlediska ) důležitá a vhodně zpracovaná. zjednodušeně - ve spolupráci s vedoucím práce napíšete bakalářku. ta spolupráce je rozdílná, kolegyně si třeba pochvalovala, že její vedoucí jí vymyslela cíl práce, dílčí cíle, poradila literaturu, navrhla metodiku průzkumu. já si u bakalářky i diplomky tohle všechno musela vymyslet sama, nicméně u bakalářky jsem měla vedoucí, která si práci průběžně četla a snažila se vychytat, pokud jsem někde třeba ujela ve formulaci, tak mi navrhla vhodnější nebo mě upozornila, že tu a tu část je potřeba celý přepracovat, protože... u diplomky se se mnou vedoucí vůbec nebavila, všechno jsem si musela pohlídat sama. vedoucí potom práci ohodnotí a buď ji doporučí nebo nedoporučí k obhajobě. v tom druhém případě je potřeba práci předělat a ke zkouškám je možné jít až v dalším termínu. následuje hodnocení oponenta, které je podle mého názoru nejdůležitější. oponent připojí nějaké otázky, ty se mohou týkat buď práce samotné (něco z té práce chce upřesnit) anebo se jí ani týkat nemusí, mohou být k tématu práce obecně. u nás na škole je možné jít k obhajobě práce, i když ji oponent vyhodnotí jako nedostačující. sice je nepravděpodobné, že by práce byla obhájená, nicméně u nás se obhajoba i zkoušky konají v jeden den a je možné bakalářku neobhájit, ale ostatní zkoušky udělat. obhajoba bakalářky se pak dělá samostatně v dalším termínu státnic (samozřejmě je potřeba bakalářku předělat).

v komisi oponent sedět může, ale nemusí (já ho třeba u bakalářky neměla, u diplomky ano). komise má k dispozici vytištěnou práci, do které může nahlížet a taky vytištěné posudky jak vedoucího, tak oponenta. můj pocit je, že zpravidla se drží hodnocení, které navrhnul oponent, nicméně nemusí to tak být. proto je potřeba si obhajobu kvalitně připravit - vlastně je potřeba o kvalitě vaší práce přesvědčit lidi, kteří bakalářku nečetli a znají jen její hodnocení. vlastně oni ho ani neznají, hodnocení se četlo až po prezentaci práce. prezentace pak není prostý popis bakalářky, ale zhodnocení výsledků průzkumu/výzkumu, který z bakalářky vzešel. tedy zpravidla má práce nějakou teoretickou část, ve které je podstatou práce se zdroji a praktickou část, ve které jsou popisovány metody a výsledky vlastní průzkumné/výzkumné práce studenta. v prezentaci se prezentují výsledky z té praktické části a součástí by mělo být nejenom vyřčení, co se zjistilo, ale hlavně sdělení, proč je takové zjištění důležité a jak se s ním má dále pracovat (což, samozřejmě, musí být nejenom v prezentaci, ale i v práci samotné). odpovědi na otázky oponenta už jsou jenom takový bonbonek navíc

kdokoli z komise se k práci může zeptat na cokoli. takže ano, pokud v komisi bude sedět někdo, kdo k má k vaší práci blízko, tak ano, cokoli se mu na vašich výsledcích nebude zdát, tak se může ozvat a pochybnosti si s vámi ujasnit. taky se mi to u obhajoby stalo. ale tak je to o tom, že svoji práci znám, vím, co mi vyšlo, umím to dát do souvislostí s ostatními zjištěními, vím, jakou jsem použila metodiku a případně že si i uvědomuji, jaká má zvolená metodika omezení. nicméně neměla jsem pocit, že mě chce potopit, spíš se ptala opravdu ze zájmu. ale samozřejmě je potřeba umět odpovědět, pokud to člověk neumí, dělá to špatný dojem, že nezná vlastní práci. ale tak obhajoba není nic dramatického, pokud svoji práci opravdu vypracováváte sám a nenecháte si ji napsat, tak ji znáte, protože nějaký ten čas nad ní strávíte.