Dobrý den,
dědeček mého přítele dostal rozsudek, že měl zaplatit údajně cca 1500 Kč jako poslední splátku půjčky, kterou měl u jisté profláknuté bankovní společnosti (jako starý člověk jinde nic nedostal). Ale má doklady, že vše řádně uhradil. Jeho rodina byla na dovolené, stařeček se neměl s kým poradit a když přijeli, tak už bylo po lhůtě na odvolání. Přitom byl odsouzený neprávem a ani mu předtím nepřišel dopis s výzvou, aby něco dohradil. Teď vše narostlo o další poplatky, penále, právní zastoupení a přitom pro NIC! Má vše zaplacené, kontrolovali jsme to. Co teď může udělat, prosím?
1x
Je ten rozsudek od soudu? Obálka s pruhem a adresou soudu? Ony to ty společnosti někdy zkoušejí...takové bu bu bu..
Bohužel ano, navíc se to soudilo v Brně a přítelův dědeček je z malé vísky od Ostravy. Stejně si myslím, že se to mělo soudit v Ostravě, když už. Nevíme, je to celé fakt podivné, předáme to zítra právníkovi a uvidíme, co s tím.
niko, píšeš, že se jedná o 1.500 + příslušenství? Kolik si myslíš, že dáte právníkovi za zastupování? Daleko více a výsledek je nejistý.
Nesoudí se v místě trvalého bydliště obviněného, ale v místě, kde má firma (navrhovatel) sídlo
0x
Rovnou rozsudek? Bez jednání? Nedostal starý pán náhodou ještě předtím platební rozkaz a neprošvihnul lhůtu k podání odporu?
Právě že nedostal vůbec nic a to je to, co nás zaráží. Přece podle zákona měl dostat výzvu k tomu, aby údajný dluh zaplatil. A hned by se bránil, že vše je uhrazeno a doložil by to.
Nevím, co je ve smlouvě, nevím, na jakém základě byl vynesen rozsudek - to je pak hádání z křišťálové koule. Obecně
NOZ § 1958
(1) Je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele.
(2) Neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.
Děkuji Vám moc, ale dědoušek splnil vše včas, dle smlouvy. Má o tom doklady a stejně mu přišla soudní obsílka. No nic, to už trochu zavání podvodem, přítel říkal, že nám nezbude, než zařídit dědečkovi právníka.
Protože je to jedna z možností, která mě napadla - pán nedostal výzvu, žalobu, platební rozkaz, ničehož nic, jenom rozsudek. Poněkud podivné, nezdá se vám? Tak se pokouším zjistit, kde je co špatně.
Přeci ale nemůže dostat platební rozkaz a až potom usnesení od soudu: A když už by měl doma platební rozkaz, tak už nedojde k dalšímu soudu.
Soud může s platebním rozkazem doručit i výzvu/usnesení, aby se žalovaný k žalobě ve stanovené lhůtě vyjádřil - zda nárok ne/uznává či neuznává. Pokud neuzná, aby uvedl skutečnosti a důkazy pro svoji obranu atd. Výzva zpravidla obsahuje poučení, že pokud se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádří nebo nesdělí soudu, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává. Jestliže by se řádně a včas nevyjádřil, pak soud může ve věci rozhodnout rozsudkem pro uznání a to bez nařízení jednání.
Proto se ptám, jestli kromě zmiňovaného rozsudku nepřišlo ještě něco jiného.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.