Peníze na děti

A protože je problém uvedené skutečnosti rozlišit a s dámou třeba není žádná rozumná domluva, lze jen doporučit nevyhovovat požadavkům "bývalky", na základě vlastního uvážení přispívat dítěti pokud možno materiálně, ne v hotovosti a "matku" s jejími požadavky odkázat na soud.

vaše povinost to neni platíte řádně alimenty -mimo jiné co by za takový alimenty mnohé matky dali

takže je jen na vás jestli budete dávat i něco víc -přikázat vám to nikdo nemůže a nenechte se bejvalkou do ničeho tlačit

pokud ste na tom finančně dobře a chcete přispívat aby se vaše dítě mělo líp je jen na vašem uvážení na co a jak mu přispějete

Jestli vaše dítě prostřednictvím matky měsíčně spotřebuje 10000,-, tak to je na to lépe než prodavačka v supermarketu.

Nehledě na to, že se podílejí oba rodiče "rukou nerozdílnou", takže chudák dítě má 20.000,-Kč měsíčně. Prase v žitě se tak nemá

ale "rukou společnou a nerozdílnou" přece neznamená, že když dá jeden deset tisicí, tak ten druhý taky musí dát stejně to znamená, že mají-li dva (či více) lidí zaplatit nějakou určitou částku, tak sice mohou zaplatit každý půlku, ale taky ji může třeba zaplatit jeden celou a druhý nic nebo jeden tři pětiny a druhý dvě... viz paragraf 1872 Občanského zákoníku: "Je-li několik dlužníků zavázáno plnit společně a nerozdílně, jsou povinni plnit jeden za všechny a všichni za jednoho. Věřitel může požadovat celé plnění nebo jeho libovolnou část na všech spoludlužnících, jen na některých, nebo na kterémkoli ze spoludlužníků."

co se výživného na děti týká, tak pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost. (OZ, § 913) takže opravdu ne, není to otec půl, matka půl, záleží i na dalších okolnostech.

Dobrý den. Vaše povinnost to není. Nemusíte přispívat nad rámec toho, co vám určil soud. To jste chtěl slyšet? Vaše žena se může stavět i na hlavu, ale vy si svoji povinnost plníte tím, že dáte soudem určené výživné. V tom případě se však asi vystavujete tomu, že si bývalá vaše žena soudně požádá o zvýšení výživného, když jí tedy ty peníze chybějí. Co bude pro vás lepší? Levněji možná vyjde občas na něco přispět, toť můj názor.

Karle asi bude záležet i na tom, zda tuto částku platíte na 1 dítě či na 3 děti . Také na tom, zda vaše bývalá paní chodí do práce, či je třeba v ID, nebo z důvodu staráního se o nemocné dítě do práce chodit nemůže. No a pochopitelně i na vašem příjmu. Před mnoha lety k alimentům soud určil bývalému aby dával příspěvek na zimní a letní prázdniny (bylo to vypsáno jako příspěvek na zimní výbavu a dovolenou dítěte) a příspěvek při nástupu do školy (každoročně). Pokud vám to fin. situace dovoluje, je asi jednodušší dítěti na něco přidat dobrovolně.

na to že se podíleji oba ,až ,aš.duchodce se tak nemá.

Ad satam - Nehledě na to, že se podílejí oba rodiče "rukou nerozdílnou", takže chudák dítě má 20.000,-Kč měsíčně. Prase v žitě se tak nemá
Při určování výživného se mimo jiné přihlíží i k osobní péči o dítě/děti (v dotazu je uvedeno "na děti", takže uvažuji nejméně dvě a podotýkám, že se vyjadřuji obecně, ne ke konkrétní situaci, na to je málo informací). Chůva stojí výrazně víc, většinou není k dispozici 24/7 a zdaleka nedělá všechno, co musí rodič. Za pět tisíc měsíčně byste asi nenašel.

Ad dono - na to že se podíleji oba ,až ,aš.duchodce se tak nemá.
Důchodce se má líp.

jedubabo, to bylo míněno obrazně. Pochopitelně tvé připomínky jsou na místě a já jsem o všech také věděl už předtím, než jsi mi to napsala

Už to tady někde bylo, že dnešní polomaminky neumí vařit. Neumí zacházet s penězi a pak tlačí na otce, aby pořád jen platitl. A jestli otec pak sám nemá na zaplacení hypotéky tyto zlatokopky neřeší. Spousta otců se tak stane bezdomovci, ale dítě má své oprávněné potřeby. No a kdo je nemá? Bohužel to samotné dítě ale nepotřebuje, potřebuje to matka pro své milencem zábavy atd. A že to je neskutečně rozřířený jev snad není potřeba oznamovat.

a vy máte pocit, že dítě např 7 let je schopno spotřebovat 10.000 kč měsíčně za svůj provoz? Za rok to je 120.000,-

Osobně si myslím, že potřeby dítěte pokryje max 4-5tis/měs a zbytek už jde k rukám matky na snažší život o který se nemusí snažit. Stačí že si to vysoudila.

A je jich fakt hodně! Ale je i hodně těch co zmiňujete vy, že nemají alimenty skoro žádné. Je to nepoměr... prostě dobře rozvedená = krásná renta na několik let, v ideálním případě na 26... sakra drahá hypotéka.

jednak tazatel nepíše výživné na dítě, ale na děti - tedy budou minimálně dvě. jednak do oprávněných nákladů dítěte patří i tvorba rezerv. jednak má mít nárok na životní úroveň shodnou s rodiči, takže těžko posoudit, pokud otce neznáme. není důvod na dítěti za každou cenu šetřit a škrtit náklady, kde se dá, pokud otec sám na sobě taky neškrtí no a samozřejmě taky záleží na tom, kde rodina bydlí, protože jiné náklady na bydlení budou mít děti v malém domečku po babičce v Horní Dolní a jiné v nájemním bytě v Praze. jiné náklady má dítě zcela zdravé, jiné se zdravotním omezením (ano, zrovna zmiňované brýle nejsou u některých očních vad žádná levná sranda).

jinak samozřejmě zakladatel nad rámec výživného nic platit nemusí. on sám ví, jaký má příjem, pokud se zajímá o děti, tak má i představu o jejich nákladech, takže si může odhadnout, jestli by eventuelně matka dětí u soudu uspěla nebo neuspěla se žádostí o zvýšení výživného

A každý rozvedený chlap by rád měl zaplacený byt, jídlo, ošacení. Pokud má již teď alimenty cca v 1/2 čistého platu a má platit bydlení, tak to mu už na ostatní nezbyde skoro nic. A že každá máma chce dopřát neznamená, že povinný pojde. Tak se asi dopořávat nebude. A ani přispívat na dovolenou či kroužky. To tak někdy bývá.

Říkají tomu mimořádná vydání... a sociální pracovnice ex poradí, aby si o to řekla. Myslím, že sociální pracovnice vůbec netuší jakou konkrétní výši alimentů má... vychází z nějakých běžných cifer (2-5tis).

Platit to nemusíte, ale obratem dostanete určitě nabídku, že se teda dohodnete u soudu jestli máte platit víc nebo ne, protože tato mimořádná vydání třeba nebyla původně zohledněna. A pak záleží a soudci... asi tak.

Asi bych si to spočítal, kolik to stojí na rok... a pak zvážil jak velké je riziko, že by soudce zvýšil alimenty. Pokud máte pocit, že by je naopak snížil můžete do toho určitě jít.

Zdravím. Povinnost to není, 10 000,- je myslím velmi nadstandartní částka. Někdo nemá ani takový plat.

Spousta věcí je ale na dohodě, přece jen je to i Vaše dítě. Přítel platí na dcerku a mimoto třeba přispěl na očkování (že matka sbalila peníze a malou očkovat nenechala, to je věc jiná). Letní tábor nebo brýle bych zvážila, jsou to větší a jednorázové výdaje (ale opět jsme u té velké částky, kterou posíláte) - exmanželka vydělává kolik?

Na oblečení atd. bych nepřispěla (sama bych něco koupila, ale peníze navíc ne).

Zdravím všechny.

Odpovím na pár otázek které z té mojí vyplynuly.

Děti mám 2, zdravé, 7 a 4 roky. Vídám je jednou za 14 dní na celý víkend. Soud by mi podle tabulek určil 8000 alimenty, ale to je jenom podle tabulek není tam nic zohledněno ( děti zatím nechodí na žádné kroužky, žádná dovolená je nečeká pokuď vím, jenom to se mnou ). Manželka má plat 16 000 a její o dost mladší přítel ( důvod rozvodu ) má 19 000. Celkem 45 000.

Karle, v 7 letech, dokonce i ve 4, se dítě už může věnovat sportu nebo zájmovému kroužku... na to bych peníze pochopila.

Karle kolik má přítel vaší ex není směrodatné, ten nemá k dětem žádnou povinnost (ani kdyby měl 100tis.).

Pokud bydlí prokazatelně spolu, tak soud důsledně trvá na doložení příjmů obou. Čili kdyby měl příjem přítel 100 tis. zcela jistě soud k tomu přihlédne a patřičně sníží výživné. Tak se také děje.

Chtěl jste napsat 35 000?

Nechte si alimenty vypočítat od soudu. Navyšovat, či platit dětem aktivity potom již můžete podle svého uvážení.

Ad ivzez "Řada důchodců má důchod pod 10 i pod 8.000 měsíčně..."
A řada dětí dostává výživné i pod 2.000,- Kč. Měsíčně. Nebo taky vůbec ne. O důchod se krom toho není nutné soudit, o plnění vyživovací povinnosti často ano.

Ad karel "Soud by mi podle tabulek určil 8000 alimenty"
Předpokládám, že tu částku, na které jste se dohodli, taky můžete doložit nejen jako platbu bývalé paní, ale jako platbu s konkrétním účelem, tedy výživné na děti. Jestli ne, tak to rychle napravte.

Ad vanad1 "Bohužel to samotné dítě ale nepotřebuje,potřebuje to matka pro své milencem zábavy"
Děkuji za pobavení hned poránu.

Tak pokud jsem správně četl příjem manželky a milence, tak 45000 mají oba. Tazatel platí 10000. Je tedy jasné, ža tazatel platí více než má a další navyšování je jako bonus pro manželku. To jsem se zase na vaší naivitě pobavil já.

To jsem jediný, kdo se nad tím pozastavil? 16 000kč a 19 000kč opravdu není 45 000kč.

Tak to jste asi opravdu jediný. 19000+16000+10000 je skutečně 45000 Kč. Už nic raději nepište. Jde to napsat i jinak ale to by se zase mazal příspěvek...

Jedná se o součet příjmů, který by ještě chtěla navyšovat !

Mně vyšlo 43000,- ale už i s alimentama. :--))

Dnes je tady nějak hodně nedostudovaných matematiků...

Stále se tu řeší něco, co nám nepřísluší a na co se tazatel neptal. Každý máme prostě jinou životní úroeň.

Bez ohledu na výši výživného nejste povinne platit nic navíc.

Já to řeším tak, že syn se u mně má skvěle. Koupím mu to co máma nechce nebo nemůže, vaříme to co mu chutná, jezdíme na výlety, výstavy, dovolené atd. Takže dávám navíc skoro další výživné. Je to trochu smutné, ale musím si tyto výdaje stále poznamenávat, kdyby bejvalka vystartovala k soudu a chtěla výživné navýšit. Na to soud velice dobře slyší.