Možnosti Policie ČR na způsob Kobry 11

K bodu
1.: nemá.

5.: jak se chcete zeptat "operátora"?

Ad 5) Já mám za to, že technicky telefonní hovory netečou žádným státem kontrolovaným uzlem, takže spolupráce mobilního operátora je nevyhnutelná. To on přece ten odposlech fyzicky, na žádost policie, zrealizuje.

Ano, operátor spolupracuje. Ale jak se ho chcete zeptat? Děvenky v callcentru?

Takovou službu by operátor nabídnou mohl, ale rozhodně by ji nesměl provádět.

Ne, nerozuměl jste mi. Operátor by mohl nabídnout službu, že v případě, že by na klienta byl nasazen odposlech, by mu to bylo sděleno, a pak by mu to při požadavku policie sděleno bylo. Bylo by to protizákonné?

No, já jsem v r. 2014 měl domovní prohlídku. Bratr, se kterým nemám dobré vztahy a v té době jsem s ním ještě bydlel (v bytě našich rodičů), používal na mě sjednané internetové připojení a nahrával přes něho v rozmezí let 2010 až 2014 na internet filmy (on v okamžiku domovní prohlídky nebyl doma, oba jsme od začátku spolupracovali, on se v plném rozsahu přiznal, počítače jsem měl po měsíci zpátky; jemu počítač propadl, dluží 1,5 mil., ale už s ním nebydlím; jeho problém). Asi dva týdny před tím, než u mě policie zazvonila s příkazem k domovní prohlídce, mi volali ze stavebního bytového družstva, jestli ty informace, které jsem tam nahlásil, kdo v tom bytě bydlí, jsou aktuální (přestože jsem nebyl (oficiálním) nájemníkem, takové věci jsem v naší rodině vyřizoval já; družstvo tam mělo přednostně moje telefonní číslo). No, na družstvu mívají zmatky a máme hodně aktivního důvěrníka, tak jsem v tom nic nehledal (navíc já jsem pořádný), a ani jsem se neptal, proč se ptají (zrovna jsem měl jiné jednání, a pak spoustu práce). Poskytovatel připojení k internetu je podle mě velice solidní, např. mi nabídl, že na žádost nebude trvat na dodržení výpovědní doby, a nic mi neřekl. Jinak: Prý nechodí až po nějakém uploadnutém objemu, počtu nebo době, ale po uploadu nového filmu.

Nemyslel bych si ale, že některé věci v ČR jsou až tak špatné. Tak třeba mám vyjádření Úřadu pro ochranu osobních údajů, že akreditovaný dopravní psycholog (dle § 87a zákona o silničním provozu) na výzvu dle § 12 zákona o ochraně osobních údajů musí subjektu údajů sdělit, jaké informace o něm uchovává. Znamená to, že každou odpověď z osobnostních dotazníků, které jsou snad chráněny i autorskými právy, má subjekt údajů právo znát. Dokonce si myslím, že dle § 10 tohoto zákona výsledek dopravně psychologického vyšetření nemůže být záporný, ale toto potvrzeno nemám.

Jinak, ten posudek o dopravně psychologickém vyšetření snad ani není veřejnou listinou, takže se může padělat. Je na obyčejném papíru, není tam žádná informace v tom smyslu, že padělání by se trestalo.

Čtyřka a šestka může, trestní zákonník znát nemusíte, ale je vhodné jej neporušit. Pokud rovnáte Semína a Rexe, trochu je to pohádka, ale mají policisté lepší možnosti než naši v české kotlině.

Na př. použití zbraně to je pak sepisování, vyslechy GIBS, a.p., nebo 27 let byl zákon od šlechty, při vytlačení gaunera, neb feťáka za volantem služebním vozidlem a tím poškození, policista viník nehody, včetně stržení bodů případně částečné náhrady škody.

Co se týče trestního zákoníku, myslel jsem si, že dobře vychovaný člověk ho nemusí znát, a přesto nic neporuší, pak jsem ale zjistil, že je třeba i trestný čin schvalování trestného činu. Nenapadlo by mě, že když veřejně řeknu, že když někdo zastřelil nějakého zločince, mohu za to být trestán. Kdoví, kolik takových věcí tam ještě je.

Byl tu případ, že čeští policisté na dálničním odpočívadle vyzvali přestávku čerpajícího řidiče kamionu, aby jim zablokoval dálnici, když jim někdo ujížděl. Tam ne, že by mu zabavili vozidlo, ale ještě ho donutili řídit. Znamená to, že si mě budou moci vzít i jako řidiče (třeba silný motocykl daný policista nemusí umět řídit, a zrovna v tom "Malém pitavalu z velkého města" to byl motocykl, i když asi ne silný)? A budu pak, na jejich žádost, povinen překročit max. povolenou rychlost? Ne, že bych Vám to nevěřil, ale rád bych si nastudoval více takových věcí. Mohl byste mě, prosím, odkázat na příslušnou legislativu?

Ad použití zbraně: No, není to jen použití zbraně, ale snad každé použití práva přednostní jízdy (tzv. modrých majáků) se musí hlásit (a to hned).

Tomu, že 27 let byl zákon od šlechy, nerozumím.

Ještě by mě zajímalo, jaké jsou možnosti usvěděčení "majitele" hlasu podle jeho analýzy. Vím, že na Lince bezpečí mají nějaké detektory, které dle hlasu určí věk, ale je to dostatečně silné pro prokázání konkrétní osoby (např. jako DNA testy)? Svého času mi jeden vrstevník říkal, že v době základoškolské docházky z telefonní budky zatelefonovali, že ve škole je bomba, a neprokázalo se jim to (podrobněji se k tomu nevyjádřil). Možná si vymýšlel, možná to ani nikdo neřešil, ale napadlo mě, že hodně informací o tom, jak co jde zjistit, je falešných, resp. snadno rozporovatelných. Co se týče kvality toho hlasového záznamu, jiné by to také mohlo být v případě Skypu, kde je to mnohem kvalitnější než 300 Hz až 3,4 kHz ve veřejné telefonní síti.

Mimochodem, když zatýkali Kajínka, tak si prý od policisty, který v tom domě bydlel, předem vyžádali klíče od vstupních dveří do domu (bylo to v článku na internetu). Zdá se mi to docela riskantní (mohl ho upozornit) a myslím si, že tam nemohla být zámková vložka, kterou nebylo možné rychle a jednoduše otevřít lock-pickingem.

Děkuji.