Pracovní smlouva, mlčenlivost po skončení

Od: Datum: 09.12.16 12:22 odpovědí: 5 změna: 09.12.16 16:53
avatar

Dělal jsem převážně jako OSVČ. Mám minimum zkušeností s pracovní smlouvou. Jsem před nástupem jako "programátor" a nechal jsem si zaslat koncept smlouvy. Příjde Vám vše v pořádku (zvláště body 3 a 5)?

Mlčenlivost po skončení pracovního poměru?

Mlčenlivost o všech "významných" událostech? Neměl bych chtít přesnou specifikaci slova "významné"?

Upsat se k nějakému obecnému "nároku na náhradu škody" i po skončení pracovního poměru? Takto obecně? Jaká výše náhrady? Proč po skončení pracovního poměru?

Je obecně vzato tato smlouva nějakým normálem? Nebo si toto nemusím nechat vůbec líbit?

Druhá věc je, že když začnu "držkovat" a po úpravách smlouvy nastoupím, tak kdoví jaká bude atmosféra.



Seznam odpovědí:
 
moment čekejte prosím, probíhá přenos dat...
Zobrazení struktury odpovědí v otázce
Skrytí struktury odpovědí v otázce
Zobrazení struktury odpovědí v otázce

 

Odpovědi na otázku:
Od: krtek*
Datum: 09.12.16 12:32

je to běžné...já to mám taky..:)

Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 09.12.16 14:47
avatar

Je to běžné ujednání. Jednoduše o vnitrofiremních věcech, zvlášť těch, které se týkají peněz (ceny, náklady, výnosy, zakázky, provize, platy...), nebudeš s nikým mluvit. Nic víc se po tobě nechce.

Ohodnoceno: 0x
 
Od: ctenar
Datum: 09.12.16 15:22

Tohle je jak ze smlouvy pro nějakého vyššího řídícího pracovníka, který musí mít přístup k základním důležitým údajům, na kterých firma stojí. Pro řadového vosla z davu je tam nebezpečí nedefinování, co kdo považuje za "významné skutečnosti". Chtěl bych to vyškrtnout, výrazně přidat na platu (pro krytí případných právních tahanic) nebo hledal práci jinde.

Zaměstnavatelé se snaží buzerovat a zastrašovat zaměstnance třeba nekonkurenční doložkou na několik let po skončení prac.poměru a přitom už soud dávno řekl, že je to nesmyslné a nevymahatelné.

Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 09.12.16 15:46

Není to v pořádku. Např. bod 4 a 6 by nejspíš u soudu neobstál.

Bod 7: termín "dohoda o hmotné odpovědnosti" již v zákoníku práce není.

Bod 3 je běžné ustanovení, bod 5 je deklaratorní - i kdyby tam nebyl, je zaměstnavatel oprávněn ... (tj. dát žalobu k soudu, prokázat porušení a vzniklou škodu).

Já bych to nerozporoval a smlouvu podepsal.

Ohodnoceno: 2x
 
Od: neon®
Datum: 09.12.16 16:53
avatar

Atreus: chápu Vás jako laik dobře, že sice smlouva v pořádku není, ale klidně byste ji podepsal, protože případné nedostatky by stejně u soudy neuspěly?

 

 

Přihlásit se k odběru odpovědí z této otázky:

Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz

 
Copyright © 2004-2017 Poradna Poradte.cz. Všechna práva na poradně Poradte.cz vyhrazena.