0x
doplněno 18.10.16 20:57: Já mu ji vrátil neznamená, že útok trval, shodou okolností jsme tohle minulý semestr již poněkolikáté probírali. Svou výpověď by musel více rozvest. Pokud by si trval jen na tom co uvedl tady tak to sebeobrana není. Případný soud vychází z důkazů (to jsme brali zrovna dneska), mezi které se řadí i výpověď/výslech obviněného, svědka apod. (Co by kdyby soud neřeší). Sebeobrana by to být mohla, pokud by to pořádně promyslel a uvedl, případně se na určité věci doptal policista v přípravném řízení, nebo v řízení před soudem státní zástupce, soudce nebo advokát obviněného. Pokud někdo něco neuvede, nedá se domýšlet, že uvedl. Spíš by mne zajímala výpověď toho mlaďocha ... dalo by se uvažovat o opilství, výtržnictví a samozřejmě o přestupku toho, kdo mu alkohol prodal.
doplněno 18.10.16 21:20: Soud jede podle zákona, který je teorie, proto je spravedlnost slepá. Že do něj šel ale až potom co jí dostal a vstal ze země je věcí druhou. Navíc by se řešilo, jestli měl tazatel i jinou možnost, stejně tak svědci, proč nezakročili? Protože by to nebylo zajímavé a neměli by se na co dívat. Klasická situace diskoték, venku mlátí nabušenec kluka v bezvědomí hlavou o chodník a okolo stojí 20 lidí a koukají na to. Btw: ani to neni sebeobrana, i kdyby předtím ten v bezvědomí vstal a dal mu ránu. Ono to není vše jen černo bílé. Je tam hodně výslechů a taky lékařských zpráv i třeba znalecké posudky.
I to, jak to popsal mohla být nutná obrana. Útok stále trval a obrana nebyla zcela zřejmě nepřiměřená způsobu a intenzitě útoku.
Zletilost útočníka nehraje žádnou roli.
doplněno 18.10.16 21:04:
"zase vstal a šel znovu do mě" Pokud tohle nepovažujete za trvající útok, pak máte možná teoretické znalosti z práva, ale nerozumíte realitě.
Jaká obrana může být přiměřenější? Opilý útočník obět opakovaně napadal a napadený se bránil tak mírně, že útočník mohl útoky stále opakovat. Napadený nepoužil zbraně ani úderů větší intenzity.
Málokdo by své napadení řešil takhle trpělivě a takhle riskoval, že jej útočník zraní.
A pak se můžeme divit, že pachatel a útočník má u nás větší práva a větší zastání, než oběť, když se na právnických školách takhle vychovávají budoucí soudci.
Navíc kdyby se vychvávali děti, nebylo by třeba toliko vychovávat soudce. To je vše na jinou diskusi.Proč vychovávat, když stačí zajít za soudcem a ten toho ožralého agresivního fracka z problémů dostane.
Chudáček útočník skončil na interně a napadený bude trpět za vlastní obranu, být to v jiné oblasti, tak jen odvezou hmotu, sepíší jednoduchý protokol a klid.
doplněno 18.10.16 21:47: Případné "vyhrožování" z jejich strany si nahrávat alespoň na mobil.
doplněno 19.10.16 07:54: Přihlíží se k věku, okolnostem apod. Pokud jste jinak čistý, max. podmínka ale myslím, že do takového stavu to nedojde.
jen mám ještě jeden dotaz.. Kdybych náhodou u soudu prohrál (jsem student, nemám peníze ani na advokáta), jaký nejhorší trest bych mohl dostat? Mohlo by to být na vězení? Vždy radši počítám s tou nejhorší možností. Ještě jednou moc děkuji
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.