Půjčka Tesco Home Credit

Od: Datum: 13.10.16 13:06 odpovědí: 6 změna: 13.10.16 19:01
avatar

Před třemi lety mi zemřel tatínek a při vyřizování pozůstalosti se zjistilo, že má půjčku od HC - 40 000Kč, 84 splátek po 981Kč.

V dědictví byly i nemovitosti, tak se to moc neřešilo, dědictví se přijalo i s dluhem, splácím to. Společnost HC jsem nijak nekontaktovala, vše šlo přes notářku.

Nicméně, když o tom přemýšlím, je vůbec normální půjčit 40 000 a zpátky chtít téměř 83 000? Je to vůbec zákonné?

A má někdo zkušenost, že by tato společnost v případě úmrtí dluh odpustila?

Já už to samo doplatím, platím to 3 roky, rok a půl to ještě vydržím, jen mě to zajímá.


Seznam odpovědí:
 
moment čekejte prosím, probíhá přenos dat...
Zobrazení struktury odpovědí v otázce
Skrytí struktury odpovědí v otázce
Zobrazení struktury odpovědí v otázce

 

Odpovědi na otázku:
Datum: 13.10.16 13:25
avatar

...záleží, jestli má úvěr pojištěný na úmrtí...

...normální - při podpisu jsou daný podmínky, s kterýma buď souhlasím, či nikoli...

Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 13.10.16 14:18

Njn, dědictví jste přijala, nemyslím si, že pokud je dědic, že by společnost něco odpustila?

Normální je půjčit si v bance a zaplatit "rozumný úrok".

Takových společností je bohužel víc, zákonné to je, jen z mého pohledu nemorální, nikdy bych si u takových společností nepůjčila.

Ohodnoceno: 1x
 
Od: jari
Datum: 13.10.16 14:37

proč by to mělo být nezákonné? Podle mě není třeba žádné vysoké inteligence k tomu, aby člověk pochopil, že zaplatit dvojnásobek není normální. Ale není to nic osobního vůči Vašemu tatínkovi, není první ani poslední. Pokud podepsal smlouvu, tak s tím dobrovolně souhlasil. Každý na to bude mít asi trochu odlišný názor, zda to má stát nějak regulovat. Já zastávám názor, že chybí osvěta obyvatelstva, že jeho finanční gramotnost je žalostná. Všichni víme z doslechu, že když skočíme z 5. patra po hlavě, tak se asi zabijeme. A nikdo normální nezkouší, jak to dopadne ve skutečnosti. Takže zákonem není zakázáno skákat z 5. patra, natož po hlavě, ani brát si nevýhodné půjčky.

Ohodnoceno: 4x
 
Datum: 13.10.16 14:52
avatar

jari No, to je dobře napsaný, skoro není co dodat . Ale stejně mi hlava nebere drzost těchto úvěrů, stejně tak nechápu počínání mého otce. Teď už je to samozřejmě úplně jedno, jen že se mi ta smlouva dnes dostala zase do ruky, tak to ve mně trochu vzkypělo .

Datum: 13.10.16 17:03

Předřečníci nemají až tak pravdu. Jestliže se jedná o "nemorálně" vysoké úroky, lze se s firmou soudit. V posledních 2 - 3 letech se klienti soudí ve velkém s firmou Proficredit, Home Credit, dokonce Monetou (jojo Bartoška, bývalé Ge Money). A to nepíši o nebankovních půjčkách, kde jsou různé smluvní pokuty atd. Takže ano, lze se proti tomu bránit i když původně dlužník podepsal podmínky o půjčce.

Ohodnoceno: 2x
 
Datum: 13.10.16 19:01

Co je na ročním úroku (v tomto případě RPSN) 23,76% tak nemorálního?

Zástava zde není žádná, takže to prostě nelze dělat za 2%. Riziko je zde velké.

Ohodnoceno: 1x
 

 

 

 

 

Přihlásit se k odběru odpovědí z této otázky:

Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz

 
Copyright © 2004-2016 Poradna Poradte.cz. Všechna práva na poradně Poradte.cz vyhrazena.