Pronájem

Od: Datum: 15.07.15 02:02 odpovědí: 6 změna: 20.07.15 15:45

Dobrý den, poradíte jak je to z pohledu nového OZ? Smlouva na pronájem bytu byla uzavřená v roce 2010 a měla trvat rok. Dodatek nikdy nebyl sepsán a pronájem bytu trval i v 2015. Pronajímatel nájem+služby dostával, nájemník bydlel. Může se jedna či druhá strana nyní vůbec dovolávat té smlouvy? Jaký je teď právní vztah mezi stranami? Děkuji za odpověď.


Seznam odpovědí:
 
moment čekejte prosím, probíhá přenos dat...
Zobrazení struktury odpovědí v otázce
Skrytí struktury odpovědí v otázce
Zobrazení struktury odpovědí v otázce

 

Odpovědi na otázku:
Od: ben®
Datum: 15.07.15 06:13
avatar

Dobrý den, dle mého výkladu je smlouva (jako celek) stále platná, i když některá její ustanovení už platné býti nemusí, resp. jsou v rozporu s NOZ. Např. je-li ve smlouvě sankce (dle OZ), tak dle NOZ už tam být nesmí. Smlouva byla na dobu určitou (1 rok) a protože nájemce nebyl vyzván k ukončení nájmu a byt dále využíval, tak se automaticky prodlužovala vždy o 1 rok. Ideální by bylo sepsat novou náj. smlouvu (dle NOZ), ale změna OZ na NOZ nezavdala tu povinnost sepisovat nové smlouvy. Takže, záleží i na tom, kdo a co chce ve smlouvě zpochybnit a proč.

Zdravím!

doplněno 15.07.15 08:18:

taver - pronajímatel má pravdu. Po výpovědi následuje tříměsíční výpovědní lhůta, kdy má majitel nárok na placení nájmu (byt už ani původní nájemce nemusí užívat). Myslím, že je pouze problém v tom, aby toto nájemce splnil (zaplatil). Měl poslat výpověď dříve a odbydlet si to. Nyní si to zřejmě majitel strhne z kauce a snad nebude požadovat úroky.

doplněno 20.07.15 14:22:

taver - můžete jít do sporu a soud rozhodne, zda se tu bude posuzovat podle OZ nebo NOZ či přechodných ustanovení. Ale, pokud to nebylo v pořádku, tak je chyba na obou stranách.

Tedy, nájemce byt užíval neoprávněně (i když platil nájem). Ovšem, záleží na Vás, jestli raději podstoupíte soudní jednání s neurčítým výsledkem nebo se dohodnete s majitelem lidsky.

doplněno 20.07.15 19:53:

taver - kde není lidská dohoda, tak nastupuje spor. Z Vašeho pohledu bude asi lepší na žalobu počkat a bránit se. Náklady ponese majitel bytu a Vy buď soud vyhrajete nebo prohrajete (a pak doplatíte nájem, úroky i soudní výlohy). Těžko se mohu vyjadřovat podrobněji k situaci, kterou ani neznám přesně. Rozumím Vašemu záměru, že už nic platit nechcete, ale to měla být výpověď podána dříve a odejít z bytu na konci výpovědní lhůty. Z pohledu pronajímatele má on právo ty nájmy ještě požadovat (i když už tam nebydlíte). No, nechte to na rozhodnutí pronajímatele, jestli bude podávat žalobu nebo ne - vzhledem k tomu, že to stojí dost peněz, tak máte šanci, že nebude ani žaloba. Jo, počátky náj. vztahu jsou růžové, ale konce bolestné (když se lidé nedohodnou).

Ohodnoceno: 3x
 
Od: taver
Datum: 20.07.15 15:45

Snaha byla, to mi věřte a několikrát. Byt si převzal v pořádku. Když měl vracet, najednou byly požadavky za opravy, které prý dělal. Nájemníka tam má a chce nájem po prvním...Kdyby šlo jen o pár korun, to člověk oželí, ale jde o vyšší částku.

Od: iv®
Datum: 15.07.15 07:14
avatar
Zdravim . OZ jasne rika, ze pokud smlouva na dobu urcitou nebyla prodlouzena, ustanoveni v ni pretrvava i nadale, pokud se strany nedohodnou jinak, ale maximalne po dobu nasledujicich dvou let. Jak ovsem postupovat po uplynuti teto doby, OZ neresi.
Ohodnoceno: 0x
 
Od: taver
Datum: 15.07.15 08:13

Děkuji za odpovědi, ale nájemník zaslal výpověď /dle nájemní smlouvy ze dne... mám pronajatý byt...a vypovídám nájem tohoto bytu/. Dohodli se po té ústně na předání bytu na poslední den v měsíci. Mělo dojít k vrácení kauce+přeplatků. Pronajímatel si byt převzal až v následujícím měsíci a začal najednou tvrdit, že dostal výpověď a podle smlouvy a § 710 star. OZ má nárok na další dva nájmy. Domluva s ním je problematická.

Datum: 15.07.15 09:04
avatar

taver

...a vypovídám nájem tohoto bytu/.

a od prvního dne následujícího měsíce běží lhůta 3 měsíce na výpovědní lhůtu. Pokud se nedohodnou jinak, náleží pronajímateli platby dle smlouvy do konce výpovědní lhůty, bez toho, kdy opusil nájemník byt.

Já to dělám tak, že se s nájemníkem dohodnu, že smlouvu ukončíme dříve, jen pokud seženu jiného nájemníka. Pak klidně měsíc a tím i platby rozdělím: do 10 dne měsíce to je třetina nájmu, do 15 dne je polovina, do 20 dne 2/3 nájmu.

Vše je o dohodě..

Ohodnoceno: 0x
 
Od: taver
Datum: 20.07.15 13:52

Vážení,
podle tehdy platného OZ § 710 odst. 3
(3) V případě, že nájem bytu byl sjednán na dobu určitou, skončí také uplynutím této doby. Pokud smlouva nestanoví jinak, na nájem bytu nelze použít ustanovení o obnovení nájmu (§ 676 odst. 2).
Ze smlouvy vyplývalo, že bylo možné ji prodloužit dodatkem. Změny a doplňky té smlouvy m u s e l y být učiněny písemně dodatky, odsouhlasenými smluvními stranami.
Toto se nikdy nestalo. Smlouva byla platná na dobu určitou. Nelze podle mě § 676 odst. 2 použít /obnovení. Po vypršení smlouvy od 2011 faktem bylo, že jeden bydlel a druhý pravidelně dostával peníze do 2015. Podle mě šlo o neplatný právní úkon zasláním výpovědi, majitel taky nemůže se odvolávat na to, co neplatí, co právně skončilo. Otázka zůstavá, co na situaci říká nový OZ? Poraďte, děkuji

 

 

 

 

Přihlásit se k odběru odpovědí z této otázky:

Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz

 
Copyright © 2004-2016 Poradna Poradte.cz. Všechna práva na poradně Poradte.cz vyhrazena.