Smlouva na neurcito

Zakon urcuje minimalne 2 mesice, coz ma vetsina zamestnancu, takze jste na tom lepe nez oni. Firma vam to rozhodne nemusela nabizet. Je to dobra vule z jejich strany.

Nemyslíte zkušební dobu? To je ale úplně něco jiného než výpovědní lhůta.

Pracovní smlouvu jste "nedostala", ale dobrovolně jste ji se zaměstnavatelem uzavřela (sjednala).

Pokud jste se se zaměstnavatelem dohodla na delší výpovědní době, platí to, co jste si sjednala.

Obdobně se zkušební dobou. Pokud jste o ni nestála, nemusela jste na návrh zaměstnavatele přistoupit.

Je to přece pro Vás lepší. A také záleží na jaké jste pozici. Jestli je třeba za Vás hledat odborníka tak 3 měsíce nejsou nic moc na hledání pracovníka.

Omlouvám se, že neodpovím na dotaz (ačkoliv jsem si přečetla zákon a tam se hovoří o "minimálně 2-měsíční výpovědní lhůtě", takže snad je to tak v pořádku, ale necítím se na to, abych to tu tvrdila), ale zajímá mne jedna věc. A to proč je to pro zaměstnance lepší?

Vycházím z toho: výpověď ze strany zaměstnavatele (kdy by 3-měsíční výpovědní lhůta byla pro zaměstnance výhodnější) se mi zdá méně pravděpodobná než to, že dá výpověď sám zaměstnanec, protože si našel lepší práci - pak je ale delší výpovědní lhůta pro něj zátěží, ne? Nebo je časté, že v druhém případě zaměstnavatel přistoupí na dohodu a zkrátí výpovědní lhůtu? - v tom případě by ale přece nedával do smlouvy 3-měsíční...

Wasube a ivzez děkuji za odpovědi, ale mně šlo o to, že nahoře někdo opakovaně píše, že je to takto pro zaměstnance výhodnější. Ano, určitě je to výhodnější, když dostane výpověď od zaměstnavatele. Ale přiznejme si, že u smluv na dobu neurčitou je to těžké a dle mne i málo pravděpodobně. Naopak, kdyby chtěl odejít zaměstnanec (což považuji za pravděpodobnější), tak mu delší výpovědní doba může způsobit problémy, pokud už má novou práci, 3 měsíce na něj asi nikde čekat nebudou.

Ale asi se mýlím a výpověď ze strany zaměstnavatele je častější, než si myslím, a proto je první reakcí rádců to, že je to pro tazatelku výhodnější...