Dobrý den.
V roce 2010 jsem koupil byt a zaplatil za něj cenu, odpovídající tomu, že je tu zateplení, nová fasáda, střecha, plastová okna, nové výtahy. Problém je v tom, že tohle vše bylo financováno z úvěru, který teď v rámci záloh na fond splácím. A čím víc o tom přemýšlím, tím méně se mi to zamlouvá. Když si prodávající nechal zaplatit plnou cenu za zhodnocený byt, neměl by si ten úvěr platit sám (tu svou část samozřejmě)? Mohu s tím něco udělat? Děkuji za rady.
2x
Asi vás nepotěším, ale podle mého názoru nemůžete dělat nic. Prodávající, a vy jako kupující, jste se dohodli na ceně, oba jste s ní souhlasili. Nepíšete, zda jste o úvěru věděl či nevěděl. Pokud jste věděl, mohl jste žádat snížení ceny bytu. Prodávající však nyní může tvrdit, že splátky úvěru je byla v ceně bytu zohledněna. Pokud jste o úvěru nevěděl, dopustil jste se chyby, že jste si nezajistil příslušné informace (u předsedy SVJ, nahlédnutím do účetní závěrky apod).
No to je právě ono - pokud bych o úvěru věděl, chtěl bych nižší kupní cenu. Na roupisu plateb byl úvěr napsaný a u něj 0 Kč - z toho jsem vyvodil, že úvěr asi byl na to, že dům je tak zveleben, ale že už je splacen. Na prvním shromáždění jsem zjistil, že úvěr se stále splácí a to ze záloh placených do fondu. Proto je na rozpise plateb u položky úvěr 0 Kč. Nějak mi to nedocházelo a začal jsem se tím zabývat až teď
Při domluvě o kupní ceně jste se měl zajímat i o výši pravidelných plateb. Předpokládám, že výše příspěvku do fondu oprav Vám byla známa a že se tato od doby koupě výrazně nezvýšila. Na reklamaci ceny bych to tedy neviděla.
2x
V roce 2010 ještě neplatil nový občanský zákoník a dluhy neměly nožičky. Dlužit může jen člověk (nebo firma), určitě ne byt. Pokud jste dluh prodávajícího vůči SVJ nepřevzal a přesto jej splácíte, prodávající se bezdůvodně obohacuje (protože pořád dluží on). Podívejte se na www.portalsvj.cz
To mám pročtené. Chtěl jsem slyšet (číst) také jiné názory a rady, od jiných lidí, na jiné diskuzi. Jaký by jste mi doporučil postup?
pppp: Tak já mám na věc jiný názor, pokud se jedná o klasický revitalizační úvěr paneláku, je dlužníkem SVJ (neboli jak říkáte vy "FIRMA"), za které vystupuje (podepisuje) statutární orgán, a nový nabyvatel se místo toho původního vlastníka stává členem SVJ, se všemi právy i závazky vyplývajícími z tohoto členství. Předpokládám že se jedná o tento druh úvěru u tazatele...
Tady by se podle mě měly rozlišovat dvě věci: 1) SV jako právnická osoba dluží bance a 2) vlastníci dluží SV pohledávku ve stejné výši jako nesplacená jistina úvěru. A o bodu 2) se tady bavíme. Podle mne dluží původní vlastníci a tento dluh na nové nepřechází, když se na tom tak nedomluví, což se nestalo.
A jak byste se postavil k opačnému případu? Kdyby byl fond oprav naplněn a vy koupil byt. Také by zůstala původnímu členovi pohledávka za SV? Nebo by přešla automaticky na vás?
O tom jsem ještě dosud nepřemýšlel. Podle mne původní vlastník plnil fond na správu a opravy, které se konají nebo budou konat za něj, a z toho mi vychází, že nejpoctivější by bylo neutracené zálohy (část připadající na jeho byt) původnímu vlastníkovi vrátit, udělat vyúčtování - zaplacené zálohy minus poměrná část nákladů připadající podle podlahové plochy a "přeplatek" vrátit z důvodu zániku členství v SV prodejem bytové jednotky. Proč by se z jeho peněz měly platit opravy, které už se ho netýkají. A svou část úvěru použitého na revitalizaci domu by měl zaplatit buď SV nebo kupci bytu, buď adekvátním snížením kupní ceny bytu nebo formou splátkového kalendáře. Co říkáte?
doplněno 14.03.15 13:42:Pokud by se vyrovnával přímo s SV, tak by se onen "přeplatek" mohl započítat proti úvěru.
K bodu 2) tak si to otestujte* a zkuste nesplácet 1-2 splátky, zjistíte vzápětí, na kom bude SVJ požadovat splátky. Já říkám že po vás, pokud jste zapsán KN jako vlastník a člen SV(J).
*V praxi je vlastně i ten test těžko proveditelný, neboť, jak jste si asi všimnul, součástí "Měsíčního výměru na správu domu a služby" máte kromě dlouhodobé zálohy na opravy (=úvěr + fond oprav) i jiné služby, takž byste neplacením celé sumy ohrozil i dodávky např. tepla a vody...
Podle mě je dlužníkem SV ten původní vlastník a vymáhat by ten dluh mělo SV po něm, na to bych se odvolával a třeba se i soudil. Ale tou cestou jít nechci. Podle portalu SVJ se objevili lidé, kteří to zkusili, ne neplatit vše, ale jen tu poměrnou část. Já to zkoušet nechci, jak o tom přemýšlým, šel bych cestou pokusu o dohodu s původním vlastmíkem.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.