Dobrý den. Poprvé v životě se chystám s někým soudit. Jde o pána invalidu, který mě záměrně ošidil o několik tisíc. Jelikož to se soudy neumím, chtěla bych si vzít advokáta, aby jednal za mě. Vím, že soud vyhraji, právo je jednoznačně na mé straně. Chci si zažádat, aby mě obžalovaná strana zaplatila všechny soudní výlohy. Někdo mi však říkal, že když je ten pán invalida (bere jen invalidní důchod), tak mu soudce může odpustit zaplacení mých výloh spojených se soudem. Tomu tedy nerozumím, protože když mi ten "hříšník" nezaplatí mé soudní výlohy, tak asi pro mě ani nemá smysl se soudit, protože sice dostanu zpět peníze, o které mě invalida okradl, ale hned ty peníze budu muset dát mému advokátovi. Takže budu nakonec stejně tratná jako kdybych se nesoudila. Já taky nejsem žádný boháč, jsem pracující žena. Vždyť by to byla holá a ošklivá nespravedlnost, aby invalidé si mohli v pohodě okrádat poctivé lidi!
2x
Vážená pani nevím kde jste vzala tuhle informaci dnes je zcela běžné že jsou uvaleny exekuce na důchody ap. a tady hledejte odpověd na svoji otázku
2x
Každý žije v domění, že strana co prohraje platí veškeré náklady protistraně. Je to praxe běžná, ale nevychází ze zákona. Ten to nepředpisuje, ale je to vždy na rozhodnutí soudce. Takže i ten kdo vyhraje nemusí dostat zaplacené níklady. Vzhleden k okolnostem (invalida má malý příjem) nemusí mu soud nařídit úhradu nákladů protistrany. Tudíž je dobré se poradit s advokátem, který zná praxi daného soudu a správně vyhodnotí celé riziko.
Soudce je všemocný a neplatí pro něj ani ústava. To mám z vlastní praxe. Jen se trošku vyznám v zákonech a tak krajský soud 3x vrátil moji kauzu na začátek pro porušení procesního postupu a to v prním případě pořušení §33 tr.ř. práva na obhajobu (a ústava nám obhajobu zaručuje). Prostě jsem neměl advokáta a tak si soud myslel, že člověka oblbne. Tady je paradox v tom, že i když soud poruší zákony, ústavu, listinu lidských práv a dojde k nabytí právvní moci rozsudku, tak je platný i když je v rozporu se zákony. Pak je jediná možnost v samostatném procesu napadnout rozsudek, ale to už pro velice schopné právníky.
0x
Nikdy si nemužeš být 100% jistá, že soudní spor vyhraješ. I tzv. předem vyhraný spor se dá prohrát.
Občas dávám věci lidem na splátky a moje zkušenost je taková.
Zažaloval jsem pani, které jsem prodal věc za 15tis Kč a ona mi nezaplatila ani jednu splátku. 100% žaloby soud uznal, ale soudkyně mi nepřiznala soudní výlohy. Na chodbě mi potom řekla, že sám má dost a ta pani má 3 malé děti...
I když ve většině případů v případě výhry platí soudní výlohy protistrana, tak to určitě není pravidlo. Záleží jak se soudce vyspí. V případě invalidy bych zde viděl velké riziko, že soudní výlohy nedostaneš.
Jakým způsobem tě ošidil?
to chcete říci, že Vám soudkyně na chodbě řekla do očí, že Vy sám máte dost, nebo že on má dost? Jako že třeba dostala nějaký trest. Nevím jestli Vám tam vypadlo jen písmenko, nebo to myslíte tak, že Vám přímo řekla, že Vy peníze máte a tak máte držet zobec a nechat se dál klidně okrádat? Tak k čemu jsou potom dobré tyto instituce. To to můžou rovnou zabalit a ať nechají lidi řešit takovéto problémy po svém. To to bude vypadat. Vůbec mi nejde na rozum, že vysvětlení znělo, že má paní tři děti. Takže ona z toho důvodu může okrádat dál?
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.