Dobrý den,
rád bych se zeptal, jestli existuje nějaké rozhodnutí vrchního (či jiného) soudu ve věci prodeje zajištěné nemovitosti v rámci insolvenčního řízení nebo zda někdo má zkušenosti či znalosti ohledně této problematiky.
Situace je taková, že máme zhruba půl roku schválenou insolvenci. Náš původní návrh počítal s tím, že oddlužení proběhne formou zpeněžení majetkové podstaty, ze které by se jednak splatil závazek vůči zajištěnému věřiteli a (s ohledem na odhad) také zhruba 50% věřitelů nezajištěných. Insolvenční správce tento návrh změnil a u soudu tak bylo schváleno oddlužení formou splátkového kalendáře. Se zajištěným věřitelem jsme se posléze dohodli, že si můžeme nemovitost prodat sami a dal nám lhůtu do konce roku. Nyní jsme zjistili, že (jsme sehráli roli užitečného idiota a našli jsme kupce) u insolvenčního správce je již několik týdnů pokyn k prodeji nemovitosti za cenu zhruba poloviční než je odhad, přičemž zájemci reagovali na inzerovanou kupní cenu ještě vyšší než odhad. Vím, že nyní je to již jen otázkou několika dnů, kdy bude nemovitost prodána, proto se chci zeptat, zda mám nějakou možnost, jak zabránit prodeji za tak nízkou cenu (nějaký návrh na předběžné opatření doručený přímo soudu apod.), protože bychom rádi hyperochu použili na splacení části našich závazků nezajištěných věřitelů a mohli bychom 100% závazků uhradit zhruba za 2-3 roky. V opačném případě (tzn. prodej za nízkou cenu) se nám za 5 let podaří uhradit zhruba 50-60%. Dalo by se odvolat na výrazně nevýhodný prodej a znevýhodnění jak dlužníka, tak především nezajištěných věřitelů? Soud by v takovém případě mohl prodejní cenu "upravit" a stanovit i další podmínky...
Druhý dotaz je již spíše informativní, protože to již nejde změnit (nebo ano?). Jde mi o to, jak by se vyvíjela situace, kdybychom popřeli pohledávku zajištěného věřitele (z důvodu lichevní smlouvy) a soud by nám dal za pravdu? Vím, že by se pohledávka snížila jen na rozdíl mezi poskytnutou sumou a zaplacenými částkami, ale došlo by také ke změně statusu ze zajištěného věřitele na nezajištěného? Měl by i nadále nějaké slovo v tom, jak se bude nakládat s nemovitostí, když de facto smlouva nikdy nevznikla?
Děkuji S.
0x
Dobrý den.
K první části Vašeho dotazu:
Při zpeněžení předmětu zajistění platí, že insolvenční správce musí dodržovat pokyny zajištěného věřitele. Lze tedy předpokládat, že tito mohou jednat i ve Vašem případě v souladu.
Mám za to, že insolvenční správce je sám o sobě dosti motivován, aby se prodala nemovitost co nejlépe (výší své odměny, jež se vypočítává z hodnoty výtěžku). Nicméně pokud by se skutečně stalo, že zde dojde k prodeji tzv. pod cenou, dle mého názoru můžete požádat o přezkoumání věci insolvenční soud a stejně tak se následně v civilním procesu lze domáhat na insolvenčním správci náhrady škody, jež Vám vznikla právě jeho nekvalifikovaným postupem. Ovšem musíte unést důkazní břemeno.
Druhá část dotazu:
Úspěšným popřením pohledávky nebo její části se nezmění statut pohledávky ze zajištěné na nezajištěnou. O tom, zda půjde o zajištěnou pohledávku (a zajištěného věřitele) či naopak, rozhoduje pouze věřitel, jenž si může při podání přihlášky vybrat, zda chce být věřitelem zajištěným či nezajištěným. Tuto volbu má pouze věřitel, jehož pohledávka je zajištěna.
Hezký den, JUDr. David Vozák
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.