Dobrý den,
chtěl bych se zde poradit.
Stala se taková věc, cca 5 let starý vysavač jsem dnes omylem spálil, jelikož jsem strčil vydlici, kde jsem neměl, ale běžně se tato nebezpečné zapojování dělá, ikdyž by nemělo.
Shořel motor u vysavače starého 5 let.
Oprava by stála tolik co nový vasavač. Zaměstnavatel po mně chce plnou částku. Chtěl bych se poradit, zda se mohu bránit, není to zrovna malá částka. Nevztahuje se na něj nějaká amortizace?
Děkuji vám pěkně
0x
Dandos, domnívám se, že jste zastrčil do 380 zásuvky? To se mi taky stalo...
Ale k dotazu, Vy jste zaměstnavateli způsobil škodu, kterou jste povinnen uhradit. O jakou částku se bude jednat, to se musíte dohodnout mezi s sebou, popřípadě znaleckým posudkem.
Páč určitě bude škoda jiná, když spálíte vysavač den starý, nebo vysavač starý 10 let, opotřebený.
Dalo by se souhlasit s Vaší terminologií, " Nevztahuje se na něj nějaká amortizace"
Asi nejste pojištěn?
doplněno 11.11.14 18:29:Vždyť píšu, musíte se dohodnout s majitelem na výši škody, nebo sehnat znalecký posudek o výši škody..
Jak pokračovat?
0x
Zaměstnavatel má právo po Vás požadovat škodu za podmínky, že Vám prokáže zavinění, tedy prokáže, že jste porušil nějakou konkrétní povinnost (ať již uloženou v pracovní smlouvě či v zákoně), jejíž dodržování kontroloval a vyžadoval. Výši škody rovněž určuje zaměstnavatel, přičemž se vychází z hodnoty věci v době poškození. Výše náhrady škody je limitována (výjimky - viz. níže). Pokud s Vámi zaměstnavatel výši škody projedná a písemně oznámí, může Vám náhradu škody jednostranně započíst oproti Vaší mzdě, maximálně do poloviny výše mzdy, přičemž Vám musí ponechat tzv. nezabavitelnou částku (obdobně jako při exekuci). Pokud pobíráte cestovní náhrady, může Vám zaměstnavatel jednostranně započíst svou pohledávku z titulu škody v plné výši, na cestovní náhrady se limitace nevztahuje.
Pokud tohle vše zaměstnavatel formálně učiní, a vy s tím nebudete souhlasit, příliš možností, kromě soudního řízení, na obranu nemáte.
§ 250 ZP
(1) Zaměstnanec odpovídá zaměstnavateli za škodu, kterou mu způsobil zaviněným porušením povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.
(2) Byla-li škoda způsobena také porušením povinností ze strany zaměstnavatele, odpovědnost zaměstnance se poměrně omezí.
(3) Zaměstnavatel je povinen prokázat zavinění zaměstnance, s výjimkou případů uvedených v § 252 a 255.
Výše škody je limitována:
§ 257 (cit.zkrácena)
(2) Výše požadované náhrady škody způsobené z nedbalosti nesmí přesáhnout u jednotlivého zaměstnance částku rovnající se čtyřapůlnásobku jeho průměrného měsíčního výdělku před porušením povinnosti, kterým způsobil škodu. Toto omezení neplatí, byla-li škoda způsobena úmyslně, v opilosti, nebo po zneužití jiných návykových látek.
(3) Jde-li o škodu způsobenou úmyslně, může zaměstnavatel požadovat, kromě částky uvedené v odstavci 2, i náhradu ušlého zisku.
(4) Způsobil-li škodu také zaměstnavatel, hradí zaměstnanec jen poměrnou část škody podle míry svého zavinění.
§ 262 (cit.zkrácena):
Výši požadované náhrady škody určuje zaměstnavatel.
§ 263 (cit.zkrácena)
(1) Výši požadované náhrady škody je zaměstnavatel se zaměstnancem povinen projednat a písemně mu ji oznámit zpravidla nejpozději do 1 měsíce ode dne, kdy bylo zjištěno, že škoda vznikla a že za ni zaměstnanec odpovídá.
(3) Výši požadované náhrady škody a obsah dohody o způsobu její úhrady s výjimkou náhrady nepřesahující 1 000 Kč je zaměstnavatel povinen projednat s odborovou organizací.
§ 144a (cit.zkrácena)
(4) Započtení proti pohledávce na mzdu, plat, odměnu z dohody a náhradu mzdy nebo platu smí být provedeno jen za podmínek stanovených v úpravě výkonu rozhodnutí srážkami ze mzdy v občanském soudním řádu.
0x
Myslíte, že by bylo lepší zjistit znalecký posudek jakou má vysavač hodnotu?
Kde ten posudek nechat udělat?
Děkuji
Do sporu se zaměstnavatelem sice můžeš zkusit jít, ale pochybuji, že uspěješ. Připojování něčeho na svorkovnici mi jako správný postup nepřipadá, byť jste to tak dosud dělali. Leda by ti to vedoucí přímo nařídil, nejlépe písemně. Dobře rozvaž, jestli spor nebude mnohem dražší, než vysavač, spíš se zkus dohodnout, třeba cenu sníží, operuj raději tím, že už byl opotřebený a stejně by brzy kupoval nový.
Být Vámi, do znaleckého posudku bych nešla. Většinou se používá jako důkaz v soudní při a tak daleko to jistě hnát nechcete. A také v situacích, kdy se má rozhodnout, na které straně je chyba. A ta je evidentně u Vás.
Také byste si zbytečně navýšil výdaje. Známý si dal udělat znalecký posudek mobilního telefonu, stálo ho to 2.500 Kč. Byla následně prokázána chyba u výrobku, dostal zpět peníze za zboží a k tomu uhrazený i ten znalecký posudek. To u Vás nebude padat v úvahu, protože chyba nastala u Vás a tudíž by Vám zaplacení znaleckého posudku nikdo nenahradil.
Další věc- znaleckým posudkem byste proti sobě jen zbytečně poštval svého nadřízeného. /Tak on, mi, ptáček, nevěří? 
Dává si dělat posudky? Tak to se s ním od Nového roku rozloučíme!/ A to byste jistě nechtěl.
Jediná možnost je, že škodu nahradíte. Je ovšem možné se zkusit s vedoucím slušně dohodnout o příslušné amortizaci. 5 let starý vysavač není sice dosud na odpis, ale už není ani nový. Tak aby Vám nějakou částku odečetl.
Jinak se nemrskejte a zaplaťte, nic jiného se nedá dělat. I když je to nepříjemné. Myslím si, že v tomto případě by nebyla platná ani ta vychvalovaná pojistka "na blbost". Pojišťovny nejsou dnešní, snaží se ušetřit a když by vyšlo najevo, jak jste přístroj nesprávně zapojoval, stejně by za Vás neplnily. Jaga.
doplněno 12.11.14 07:21:Pro Milancukrar: ano, máte pravdu, Milane, brala jsem to ze svého laického pohledu, kdy mám doma běžný vysavač za 8 tisíc a po 5 letech by mohl stát tedy jen 4 tisíce. Ty průmyslové jsou daleko dražší. A tak, i když si to pracovník zvojtil sám, opravdu by bylo fér amortizaci odečíst. Platit teď před svátky třeba těch 20 tisíc, to by bylo vážně na Chocholouška.
Jago, souhlasím s Vámi, že případný spor nepomůže nikomu. Ale zřejmě se jedná o průmyslový vysavač, cena klidně přes 20tisíc, a majitel firmy chce celou částku na nákup nového. Ale tazatel rozbil starý, opotřebený s hodnotou třeba 3 tisíce.
Ano, jen spekuluji, nebo dávám názorný příklad. Jak dosáhnot spravedlnosti, když jeden chce platit nový vysavač, a tazatel nechce?
doplněno 12.11.14 08:59:Vážená a hodná paní kolegyně, sdělím podobný případ. Synek a jeho kelega montovali topení, a "nafoukli" kotel. Zákazník ho samozřejme něchtěl, takže museli dodat nový. Firmě vznikla škoda. Kdo to zaplatí...
půlku nákupní ceny zaplatila firma, a druhou půlku zaplatili kluci společně.
doplněno 13.11.14 14:15:asd, souhlas "Po 5 letech nemá hodnotu nového = zaplatil bych zůstatkovou hodnotu"
ale zde je problém, kdo je rozsoudí, když firma chce plnou cenu, a zůstatkovou cenu nikdo nezná!
0x
Po 5 letech nemá hodnotu nového = zaplatil bych zůstatkovou hodnotu. Pokud by se platila plná cena, tak by to znamenalo že ten starý měl 5 let zadarmo. Takže ano, amortizace se na to vztahuje. Jediná vyjímka by byla, kdyby ten vysavač měl nekonečnou životnost.
Převinout motor zas tak drahé není, jen to nesmí dělat velká firma s velkým ziskem...
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.