Zdravím, připravuji vstup do podnikání a tak sleduji platné zákony ČR. Zaujalo mě při této četbě několik zákonů. Pokud se tady objeví nějaká fundovaná osoba, ochotná zareagovat na mé dotazy či poznámky, potom díky předem.
1) jeden z příkladů možného použití srovnávací reklamy:
§ 2980
Srovnávací reklama
d) srovnává-li zboží s označením původu pouze se zbožím stejného označení
Tomuhle písmenu "D" nějak nerozumím. Vykládám si jej tak, že srovnávat lze pouze výrobky téže země původu. Tahle podmínka mně ale naprosto nedává logický smysl. Budu chtít porovnat máslo z Belgie s tím z Česka a nesmím? Nechápu, chápe to někdo?
2)
§ 2982
Parazitování na pověsti
Parazitováním je zneužití pověsti závodu, výrobku nebo služby jiného soutěžitele umožňující získat pro výsledky vlastního nebo cizího podnikání prospěch, jehož by soutěžitel jinak nedosáhl.
Nechápu jaké zneužití či rozsah "pověsti závodu, výrobku nebo služby jiného soutěžitele" má zákon na mysli. Záležitosti zneužití by přece mělo být řešeno pomocí patentových zákonů a obchodních značek. Tento par § 2982, resp. CO PŘESNĚ je jim myšleno mě zajímá. Existuje někde nějaký seznam příkladů nebo nějaký komentář k tomuto paragrafu?
Parazitování na pověsti považuji za až příliš širokou oblast, aby byla dána takto stručně. Většina věcí kolem nás už existuje a defacto každý nový podnik tak trochu těží z myšlenek, netvrdím rovnou s platných patentů firem dříve narozených. Nějaký klučina založí třeba vyhledávač Novak-google.com. Google si samozřejmě takové konkurence ani nevšimne do té doby nežli pana Nováka napadne dílem náhody taková feature, že předčí alespoň na čas google a pak se ozve google, že pan Novák parazituje na "pověsti"... asi bude mít google pravdu, trošku---ale stačí to...?
Nevím, zda chápete, kam svým dotazem mířím, prostě potřebuji podrobnější informace o tomto konkrétním paragrafu, nejaký vysvětlující komentář, pomůžete?
3)
§ 2984
Zlehčování
(2) Zlehčováním je i uvedení a rozšiřování pravdivého údaje o poměrech, výkonech nebo výrobku jiného soutěžitele, pokud jsou způsobilé tomuto soutěžiteli přivodit újmu. Nekalou soutěží však není, byl-li soutěžitel k takovému jednání okolnostmi donucen (oprávněná obrana)
Tenhle par. uvádím nejspíš a hlavně proto, abych svůj názor na něj zkonfrontoval s názorem ostatního lidu ČR.
Nepřijde mně správné, aby podnik A nemohl napsat prokazatelnou pravdu o podniku B. Neříkám, že takové povídání jednoho podniku o druhém je zcela etické ale aby tohle bylo nezákonné? Jak může být nezákonným konstatování pravdy nebo objektivního faktu, například, že výrobce A používá 50 staré přístrojové vybavení :D Tenhle paragraf vnímám jako made in Kocourkov, možná i jako protiústavní.
0x
1. Sledujte reklamy v TV. Prášek pere lépe než ... a pozor, nelze sdělit konkrétního výrobce konkrétní značku. Pokud bere lépe než - pak se v reklamě objeví "běžný prací prostředek".
2. Prof. Hajn uvádí příklad, kdy soutěžitel zařadil do reklamního spotu záběr, na kterém hokejové mužstvo střílí branku, což je doprovázeno komentářem: "I s našimi službami uděláte stejnou trefu." Takový případ byl souzen v zahraničí jako parazitování s odůvodněním, že hokejové mužstvo muselo vynaložit mnoho námahy a prostředků k tomu, aby se stalo proslulým a že nikdo jiný nemá právo těžit z těchto "investic". I například hokejový klub musíme tedy chápat jako "podnik".
3. Zlehčování - Příkladem zlehčující reklamy může být i situace, když zlehčující subjekt zlehčuje jiného soutěžitele ve svůj prospěch, ale mezi těmito soutěžiteli přesto není konkurenční vztah. Prof. Hajn pro vysvětlení uvádí příklad, kdy výrobce cestovních opěrek hlavy nabízí svůj produkt a přitom zdůrazňuje, že noc strávená cestováním v dopravním prostředku je únavná. Byť přepravní výkon či zahraniční pobyt na straně jedné a cestovní polštářek na straně druhé nelze považovat za konkurenty a záměrem této reklamy není omezení jízd dopravním prostředkem.
Mnohem běžnějším způsobem zlehčování je však uvádění nebo rozšiřování nepravdivých údajů, jimiž je soutěžitel haněn. Zlehčujícím nepravdivým údajem je i údaj sám o sobě pravdivý, jestliže vzhledem k okolnostem a souvislostem, za nichž byl učiněn, může mít zlehčující účinky.
1) Vím, co myslíte ale současně myslím, že tady jste vedle a nemáte na mysli totéž, co já. Řeším jeden konkrétní odstavec a tomu chci porozumět. Srovnávací reklama není vždy nelegální a tyto případy mě zajímají. konkrétně písmeno D, § 2980:
d) srovnává-li zboží s označením původu pouze se zbožím stejného označení
Cituji raději celý par.:
§ 2980
Srovnávací reklama
(1) Srovnávací reklama přímo nebo nepřímo označuje jiného soutěžitele nebo jeho zboží či službu.
(2) Srovnávací reklama je přípustná, pokud se srovnání týče,
a) není-li klamavá,
b) srovnává-li jen zboží a službu uspokojující stejnou potřebu nebo určené ke stejnému účelu,
c) srovnává-li objektivně jednu nebo více podstatných, důležitých, ověřitelných a příznačných vlastností zboží nebo služeb včetně ceny,
d) srovnává-li zboží s označením původu pouze se zbožím stejného označení,
e) nezlehčuje-li soutěžitele, jeho postavení, jeho činnost nebo její výsledky nebo jejich označení ani z nich nekalým způsobem netěží, a
f) nenabízí-li zboží nebo službu jako napodobení či reprodukci zboží nebo služby označovaných ochrannou známkou soutěžitele nebo jeho názvem.
2)Příklad zajímavý, tady jste mi vcelku pomohl. Už více tuším kam autoři míří.
3)Uvedu příklad sám. Výrobce dentálních výrobků A uvede o výrobci dentálních výrobku B, na nějaké odborné přednášce, že výrobce B používá výrobní vybavení 50 let staré - a toto tvrzení je pravdivé. Je takové jednání v rozporu se zákonem? Pokud ano je tomu tak správně - není to porušení ústavy o svobodě projevu apod?
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.