Zamítnutá reklamace bot

Od: Datum: 12.11.13 23:44 odpovědí: 4 změna: 13.11.13 17:59

Prosím o radu, jak mám postupovat po zamítnutí reklamace bot.

Boty zakoupené v březnu 2013, po sedmi měsících mají naprosto děravé podrážky, jsou prošoupané, oblast u paty prošlapaná, na pravé botě u malíčku se trhá šev a tvoří se tam čím dál větší dírka. Boty převzaty čisté a suché, sepsán reklamační protokol. Reklamace byla vyřízena k 30tému, tj. poslednímu dni, ovšem byla zamítnuta:

Především z toho důvodu, že obuv nebyla reklamována bezprostředně při vzniku závady, ale až po nějaké době- prý je z toho důvodu sporné, zda se jednalo o vadu materiálu či chybné užití obuvi. Laicky řečeno by se prý ty podrážky takto neprodřely během jednoho dne a s reklamací jdu pozdě. Ok, znamená to tedy, že mám obuv každý den po vyzutí kontrolovat, v jakém je stavu? K poškození určitě došlo dříve než v den, kdy jsem si toho všimla, a co víc, já obuv nosím v práci kde převážne sedím a máme všude lina, podrážky se neměly o co roztrhnout, aby byly děravé. Kdybych boty nosila venku, zjistila bych třeba že do nich teče, ale když s nima chodím po prodejně, nenapadlo by mě je kontrolovat, jestli jsou po půl roce od koupi děravé. Zajímá mě, zda je dáno nějakým paragrafem, že je kupující povinen výrobek reklamovat bezprostředně po vzniku závady, nic takového jsem nenašla. Našla jsem spíš tvrzení, že kupující je povinen výrobek reklamovat CO NJEDŘÍVE OD ZJIŠTĚNÍ JEHO ZÁVADY.

V rozhodnutí o zamítnutí reklamace jsem byla upozorněna, že záruční doba není totéž jako životnost výrobku, to je mi jasné. V praxi to může znamenat, že záruka na boty jedva roky ale životonost je půl roku... ok, to bych pochopila. Dále je uvedeno, že životnost obuvi je dána jeho typem: vycházková, módní, apod. V jednom paragrafu jsem našla, že prodejce je povinen kupujícího uvědomit o materiálu, z něhož je předmět vyroben, vyžaduje-li zvláštní péči a údržbu. To většinou obchody splňují, k účtence dávají letáček kde jsou vypsány všechny druhy obuvi a udělají křížek u toho typu obuvi, který si zákazník koupil. U mě to tak ale nebylo, dostala jsem jen letáček, kobuvi mi prodavačka neřekla ano píp a v letáčku také nic nezaznamenala. Když jsem to prodavačce při zamítnuté reklamaci sdělila, nevěřilami a řekla, že o tomhle se můžeme jen hádat. Tak jsem účtenku i s přišitým letáčkem (nezaškrtnutým) předložila. Ve vyjádření o zamítnutí reklamace je dokonce napsáno, že je klupující povinen dodržovat údržbu obuvi, kterou daný materiál vyžaduje, a jelikož byl při koupi uvědomen, že je obuv určena na ten či ten účel (vycházková, módní apod), nesmí obuv užívat k jinému účelu, jinak zaniká právo obuv reklamovat. Když jsem doložila, že mě o způsobu péče o tuto obuv prodávající při koupi obuvi neuvědoomil, bylo mi řečeno, že jsem se na to měla zeptat. Ze zákona ochrany spotřebitele, §9: (1) "Prodávající je povinen řádně informovat spotřebitele o vlastnostech prodávaných výrobků nebo charakteru poskytovaných služeb, o způsobu použití a údržby výrobku a o nebezpečí, které vyplývá z jeho nesprávného použití nebo údržby, jakož i o riziku souvisejícím s poskytovanou službou. Jestliže je to potřebné s ohledem na povahu výrobku, způsob a dobu jeho užívání, je prodávající povinen zajistit, aby tyto informace byly obsaženy v přiloženém písemném návodu a aby byly srozumitelné." vyplývá, že je prodávající povinen mě o tomto informovat. Čili oproti argumentu prodavačky, že jsem se měla zeptat sama, bych řekla že jsem asi mohla. Ale určitě nemusela.

Po zamítnutí reklamace jsem řekla že žádám přesouzení, už z toho důvodu, že ve smlouvě jsou uvedeny nesprávné informace, viz informovanost od prodávajícího o materiálu, z něhož je výrobek vyroben, o způsoby jeho údržby atd. Můj dotaz zní, jak mohu dále postupovat v případě, že přesudek dopadne stejně? Mám nárok žádat znovu obuv zaslat na reklamaci, nebo to chce hned posudek soudního znalce? Je pravda, že prodávající nesmí poskytnout kontakt na reklamační oddělení, kde se obuv reklamovala?

Díky za info, MA Barker


Seznam odpovědí:
 
moment čekejte prosím, probíhá přenos dat...
Zobrazení struktury odpovědí v otázce
Skrytí struktury odpovědí v otázce
Zobrazení struktury odpovědí v otázce

 

Odpovědi na otázku:
Od: zdenekk
Datum: 13.11.13 03:13

nechte si udělat znalecký posudek - na vlastní náklady a pak klidně soudně. doporučoval bych boty kupovat ve větších obchodních řetězcích. Jinak jsem celý dotaz nedočetl do konce - tolik volného času opravdu nemám|! :)

Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 13.11.13 11:41
avatar

Dobrý den,

pokud ani druhé posouzení nezmění jejich rozhodnutí, žádat další je zbytečné. Budou si stát za svým. Pak už nezbývá nic jiného, než soudní znalec, či mít to štěstí a známého v oboru. Prý také zabírá být hodně razantní a doslova stropit scénu. Nechat si zavolat vedoucí a stále opakovat, že jestli se to ihned nevyřeší po vašem, bude to řešit váš právník (tak to řeší jedna má známá a mívá obrovský úspěch, ale ona už to má jako koníček ...brr)

Otázkou zůstává, jestli i přes pochybení (nedostatek informací na záručním listě) nemají tak trochu pravdu. Nevím jak vy, ale já jsem zvyklá informovat se o všem, co si kupuji. Kdybych se spoléhala na to, že mi všichni všechno sami a bez vyptávání řeknou... nevím nevím... A stejně tak jsem na každém letáčku - ať už zaškrtaném, či nikoli -měla napsáno, že po každém užití se má obuv vyčistit a ošetřit přípravkem atd.. (i když nevíte jakým) vpodstatě vám tím říkají, že se o obuv máte starat (i když nevíte jak) a VŠÍMAT SI JÍ. A ano, musíme reklamovat ihned, po zjištění závady a zároveň se oni nemohou spolehnout na vaše tvrzení, že jste si poškození nevšimla. To jim říká přece každý. A také by se obuv měla střídat - nenosit ji každý den. I to tam bývá napsáno.

Trošku mne zaráží, jak můžete mít ošoupané podrážky z toho, jak převážně sedíte.

Přeji hodně štěstí a pevné nervy, protože to je v souboji s papírováním nejvíc potřeba. :)

Ohodnoceno: 0x
 
Od: buss®
Datum: 13.11.13 12:21

To ani nečtu, co u vad a možnosti jsou v OZ- prodej v obchodě. A zák. o ochraně spotřebitele + zák. o ČOI. Chodila jste v nich tak, na co jsou určeny ...? Nechat posoudit znalcem a konečná instance je soud.

doplněno 13.11.13 18:55:

to totak: a když potvrdí oprávněnost reklamace můžete
Kdyby znalec posuzoval oprávněnost reklamace, není třeba soudu. Po otázkách právních, vině je mu kulové.
Vyjadřuje se ke kvalitě, opotřebení, jak vada vznikla, použití (záleží jaké ozázky položí žadatel). Žadatel uhradí znalce + právníka + poplatek soudu . Posudek však neznámená výhru, je to jen jeden z důkazů. Soud si může pak přibrat sám znalce.

doplněno 13.11.13 19:01:

to mabarker7, je tu další možnost, mimoudní řešení přes Hospodářskou komoru, nebo spotřebitelské organizace (mediátoři), popř. i rozhodčí řízení.

Ohodnoceno: 1x
 
Datum: 13.11.13 17:59
avatar
Posudek soudního znalce na boty bude stát 300 - 400.- a když potvrdí oprávněnost reklamace můžete požadovat proplacení poplatku a stejně tak i proplacení nákladů na cestu do krámu a zpátky. Většinou stačí když obchodník zjistí že tohle znáte a upozornite ho že to budete požadovat a náhle dojde změně jeho názoru na reklamaci. Dřív než vůbec na vypracování znaleckého posudku dojde.
Ohodnoceno: 1x
 

 

 

Přihlásit se k odběru odpovědí z této otázky:

Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz

 
Copyright © 2004-2016 Poradna Poradte.cz. Všechna práva na poradně Poradte.cz vyhrazena.