Zdravím,
téměř před 2 lety se stal případ, kdy jsem fyzicky napadl jiného člověka - dopustil jsem se přečinu vítržnictví a umyslnéh ublížení na zdraví. Proběhl soud u kterého jsem byl téměř zproštěn obou obvinění jako důvod byl nucená sebeobrana. Dnes mi přišel dopis z VZP, že mám uhradit poměrně vysokou částku za náklady léčení (příčina je fyzické napadení) a nenašel jsme ani možnost odvolání.
Je to vůbec možné, aby mi něco takového přišlo? Soud potvrdil, že jsme jednal v nucené sebeobraně, tedy jsme se žádného protiprávního jednání nedopustil, podle pragrafu 55 zák. č. 48/1997 Sb. Zítra budu kontaktovat svého právníka, ale hctěl bych mít nějak jasno už teď.
Děkuji z odpověd
2x
Témeř sproštěn obžaloby a zproštěn obžaloby je dost velký a podstatný rozdíl! Pokud jste nebyl určen jako viník a nebyl jste postihnut za protiprávní jednání, kterým jste někomu způsobil nějakou fyzickou újmu na základě které on musel vyhledat lékařské ošetření, tak já osobně bych si vzal usnesení od soudu. Pokud bych jej již neměl, tak bych si o nej zašel slušně znovu zažádat na soud. S tímto usnesením bych šel na pojišťovnu s požadavkem na vysvětlení (opět slušně) a v případě, že by se to nevyřešilo, tak bych případ předal svému právnímu zástupci a s pojišťovnou bych se soudil, jak jste správně naznačil.
Jde především o to, že policie při sepisování případu na pojišťovnu poškozeného zasílá oznámení o zranění osoby, které bylo způsobenu známým či neznámým pachatelem. Pojišťovna se pak již však nedotazuje zpět policie či soudu, jak to dopadlo. Šetřením se přeci může zjistit, že si např. zranění nezpůsobil sám a u výslechu třeba nelhal.
doplněno 08.07.13 21:03:§ 226 říká
Soud zprostí obžalovaného obžaloby, jestliže na základě důkazů předložených v hlavním líčení státním zástupcem a případně doplněných soudem, a to i k návrhům ostatních stran,
b) v žalobním návrhu označený skutek není trestným činem,
zdroj:
doplněno 08.07.13 21:11:ve Vašem případě okolností vylučující protiprávnost
§29 (nutná obrana) odst. 1 trestního zákoníku (40/2009 Sb.,) ve znění pozdějších předpisů říká:
(1) Čin jinak trestný, kterým někdo odvrací přímo hrozící nebo trvající útok na zájem chráněný trestním zákonem, není trestným činem.
Omlouvám se za to slovíčkaření, já to mslel trochu jinak, než jsme to psal. Myslel jsme samozřejmě zcela zproštěn. 
Postihnut jsem nebyl, jelikož jsem jednal v sebeobraně. V dopisu mě ale zaráží fakt, že způsob zjištění je na základě rozsudku okresního soudu. V rozsudku je ale jasně psáno, že jsme zproštěn podle paragrafu 226 b) tr. řádu.
Takže? To jsem z toho jelen. 
Takže z toho co je tu napsáno se snad nemám ničeho obávat. Zítra zavolám na zdravotní pojištovnu, že jde nejspíše o nějaké nedorozumění a kdyby se mi ot pokoušeli rozmluvit, tak kontaktuji svého právníka.
V případě, že mi tento dopis neměl vůbec přijít, mohu si na nějaký příslušný orgán stěžovat?
Nechci vám kazit náladu, ale telefonem vyřídíte kulový. Nemyslíte, že úřednice VZP bude minimálně chtít vidět originál rozsudek? Že by vám uvěřila po telefonu, ani omylem.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.