Co jsou restituce?

Od: Datum: 01.09.12 09:35 odpovědí: 5 změna: 01.09.12 13:08

Ahoj, celé dny v televizi žvaní něco o církevních restitucích. K čemu to je dobrý? Mám snad chápat, že komunisti ukradli nějaké církvi majetek a stát jim ten majetek chce vrátit - poštou přišla nějaká složenka od Kalouska - asi z našich peněz... Jen mi nejde do hlavy to, že musíme šetřit a oni pošlou tu složenku, vždyť ono to taky muselo něco stát- tisk, pošta a takový ty věci kolem. Už tady ničemu nerozumím :D tak kdyby mi to někdo trochu osvětlil, byl bych mu vděčný, dík.


avatar
Upozornění
Tato otázka je 4 roky bez odpovědi a proto byla uzavřena.
Máte-li podobnou otázku, a nenašli jste vhodnou odpověď, založte novou otázku.
Seznam odpovědí:
 
moment čekejte prosím, probíhá přenos dat...
Zobrazení struktury odpovědí v otázce
Skrytí struktury odpovědí v otázce
Zobrazení struktury odpovědí v otázce

 

Odpovědi na otázku:
Datum: 01.09.12 09:38
 
avatar

Ano komanči po roce 1948 zabavili všechen majetek = znárodnění a stal se státním a do dnešní doby se některé z majetků stále nevypořádaly. To neznam., že bych s restitucemi církví souhlasil. Je tosložitý problém. Po takových letech uže by se to nemělo řešit.Politici se zase chcou ukázat a vytahovat trika.

Ohodnoceno: 2x
 
Datum: 01.09.12 10:09
 
avatar

Nejsem znalí problematice vracení majetku cirkvím,ale osobně si myslím,že zvracením mejetku církvím se musí jíd ještě dál než jen omezení na poválečný stav...viz dnešní članek na novinkách.cz...

Jsem zastáncem vracení majetku,který byl vybudován poctivou praci...Nikdy nikde sem neviděl,nečetl kterak poctive pracoval jakýkoliv farář,kněží a další ze spolku rádoby mluvných okouzlujícimi slovy lidstvo už od pradávna.Nato měli sve ovečky...

Čím se kdy církve zasloužili lidstvu?Co pro lidstvo kdy prospěšného udělali?Kromě toho že překrucovali a překrucují vše ve jménu Boha a tím nás držet v podvědomém strachu,ktery nám nedovolí odporovat...

Zkuste si říct,že Bůh je třeba a nějake sprosté slovo...dostanete strach...tohle vždy dělali církve...

Nedávno jsem četl na netu,že lide přestavaji věřit v Boha...mám z toho krasny pocit,protože je citit,že lidstvo se dostava do bodu,kdy je potřeba vzit zodpovědnost sam za sebe a nikoliv se ustavične na někoho vymlouvat...

Jeto jako s politiky...mluvit a mluvit a zkutek utek...prostě udržovat lidi v naději...že dalši dny budou o cosi lepší než je ten dnešní...

Kdy se lidstvo ponaučí ze svých chyb...to je moje jedine přání v životě kterého bych se chtěl dožít...

Takže restituce jsou tzv.vracení majetku,ktery nabyly,ale nikoho nezajíma jakym způsobem do sveho vlasnictví...:)

Spravedlnost nikdy nebyla,ale doufám,že někdy bude...:)

 
Od: des*
Datum: 01.09.12 11:17
 

Restituce je chaotické rozkradení národního majetku.

 
Od: askmenow*
Datum: 01.09.12 12:53
 

Tu složenku neřeš. Je to citlivé téma a tak to používají jako předvolební kampaň - místo, aby poslaly letáček, pošlou složenku.

Ohodnoceno: 1x
 
Datum: 01.09.12 13:08
 
avatar

Tohle je několik věcí dohromady. S tím vracením církvím bych to tu nerozebíral, ono to má více stránek a chtělo by to hlubší diskusi nad konkrétními otázkami. Jen zvažte: Jedna otázka je, na co mají církve nárok, a tady jsou různé výkřiky a právní názory zcela protichůdné, kdo se v tom má vyznat. (Mimochodem, taky se oficiálně nemluví o restitucích, ale o majetkovém narovnání; i to o něčem vypovídá.)Takové ty výkřiky, že je to krádež století a že jim ty "restituované" věci nikdy nepatřily, to jsou takové výkřiky do tmy, a o moc větší váhu de fakto nemá ani výkřik "co se ukradlo, má se vracet" bez rozvedení, co konkrétně se udradlo a kdy. Pak se můžeme ptát, zda si to církve zaslouží, což je jiná otázka, otázka etiky, morálky, a to už tu vůbec nebudu rozebírat, ono to má z velké části subjektivní charakter (ale zdaleka ne úplně, srovnej "nezabiješ"a třeba "nesesmilníš"; no comment). Jen dám do úvahy ještě takový příklad: zaslouží si nezdárný syn dům, který zdědil po otci, ale nijak se o něj nezasloužil? To je do vaší úvahy, ale nátrok na něj, při splnění zákonných podmínek, má. A snad bych využil příležitosti, abych kejmilosovi ("..Nikdy nikde sem neviděl,nečetl kterak poctive pracoval jakýkoliv farář,kněží a další") nabídl několik jmen, o nichž by mě slyšet: George Mendel, Abbé Dobrovský, Bernard Bolzáno. Karafiát, Camel, Marek "Orko" Vácha...

Pak je tu otázka, kdo to zaplatí a kdo na tom vydělá/prodělá. To je jen zdánlivě jednoduchá otázka. Jen několik námětů k přemýšlení: Kdo platí kněžím dnes? Jaká přínos mají pri "lid" "církevní" pozemky, které dosud církevní nejsou a jsou zablokovány a blokují spoustu možných ekonomických aktivit? Kdo by platil soudní spory, kdyby po případném zamítnutí tohoto zákona se církve tohoto majetku začaly domáhat soudně (a vzhledem k judikátu Ústavního soudu možná úspěšně)? A další a další. Proti tomu lze zase vznést protinámitky, jako jestli se to, že stát nebude platit kněžím, vyplatí, kdo bude platit spory třeeba proti těm, kteří se budou na uvedený zákon odvolávat jako na precedenc (a mohou?)... věci nejsou jednoduché.

A pak je tu ta druhá otázka, ty Sobotkovy složenky, ale i bilbordy s tím, jak stát strká pytel peněz kleru, nebo kontrabilbordy ODS s Lidivým domem atd. To se zákonem souvisí jen volně a já to vidím jako až nemravný způsob boje o voliče, který nepřináší relevantní argumenty a místo toho útočí na city nebo možná ještě spíš na pudy. Tyhle peníze by podle mne opravdu bylo na místě ušetřitm, otázka je, čí jsou to peníze. Státu? Lidu? Stran? a poku jsou to peníze stran kde je strany vzaly?

Moc jsem vám to nevysvětlil, možná i proto, že ani mně to není do hloubky jasné, a ikdyž určitý názor mám, úmyslně jsem se snažil dát ho minimálně najevo,

Ohodnoceno: 2x
 

 

Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz

 
Copyright © 2004-2016 Poradna Poradte.cz. Všechna práva na poradně Poradte.cz vyhrazena.