Dobrý den,
sousedka starší paní cca 1992 pronajala polnosti. Dnes jsem náhodou viděla ,,vykukovu smlouvu ,, kterou jí odeslal nájemce poštou v roce 2003. / Upozorňuji, že neznám historii. Dle paní jiná smlouva neexistuje původně dohodnuto ústně / Společně s průvodním dopisem, kde se vyjádřil, že onu prvopořáteční smlouvu cituji, , někam zasil,, a prosím o podepsání a zaslání zpět.
Ona nebohá bez porady uposlechla a podepsala. Svoji kopii nemá sebou podepsanou. Pronajímatel podepsal.
Ve smlouvě není specifikován předmět pronájmu ...č pozemků, katastr, rozloha, a cena za ha ,ani celková suma za pronájem .Pouze uvedeny obě strany nájemce a pronajímatel. Smlouva nese honosný název Smlouva o pronájmu vlastnických práv k polnosti.
Smlouva obsahovala pouze výpovědní lhůtu k 1.10. roční. S tím, že uživatel bude se k svěřenému majetku chovat jako řádný hospodář , nesmí mu být bráněno k tomu co si zasil aby také mohl sklidit. Nikdy k ničemu takovému nedošlo...
Deputát žádný paní nepobírala , to jen na vysvětlenou.
Takže celou dobu si hospodařil na dle mého názoru na cizím pozemku ,pobíral dotace a nějakou svoji libovolnou částku/ ne příliš zajímavou vzhledem k rozloze označila bych minimální / menší přilepšení k důchodu/1 ročně zaslal paní, která odváděla FÚ daně.
Mezitím se loni změnil majitel pozemků a ten uživatele informoval o změně vlastníka elektonicky emailem . Z důvodu nemoci .
Uživatel se vůbec neozval.
Jeví se mi celá tato smlouva neplatná již od prvopočátku a nyní po změně majitele dojnásob. Dnes byla sepsána výpověď a v pondělí půjde poštou doporučeně kopie zhotovena.
Prosím, milí rádcové o Vaše rady postřehy a názory co v této situaci podniknout.
2x
Pakliže není uveden předmět nájmu, je smlouva neplatná. Stejně tak, jako když třeba předmět nájmu zanikne.
Neznáme rozlohu pozemků, ale nájemník miliony nevydělal. To, že nájemník hospodaří na pozemcích pronajímatele bezúplatně či za nějakou symbolickou částku je zcela běžná věc, někdo si nechává na účet posílat pár stovek, někdo chce naturálie - pár pytlů brambor apod...
Nechápu "Mezitím se loni změnil majitel pozemků" - jak?
Ok, děkuji za stejný náhled.
Zřejmě jsem použila špatně formulaci, loni stará paní darovala pozemky dceři ta z důvodu nemoci nemohla uvést věci na pravou míru. Dcera je od loňského roku vedena na katastru . Ona byla ta osoba, která kontaktovala pana Ing... emailem , kde byl uvědoměn o změně majitele, který zůstal bez odezvy. Příbuzenstvo ze strany dcery projevilo zájem na pozemcích hospodařit.
Nyní je otázkou jak celou věc nastavit, jelikož se jedná o dlouhodobě neplatnou smlouvu. Ne-Nájemce má na pozemcích sklizeň? ...
Tudíž vzor smlouvy vypovědi k datu 1.10 . také neplatí...
Jakým způsobem s ním jednat, když je smlouva neplatná. Více info bude vědět rodina jak se zachová uživatel po obdržení výpovědi...Smlouvu sepisoval on./ podvod nebo úmysl?/
Předpokládám, že pokud má v užívání více pozemků od více majitelů, tak by takovou základní věc jakou je postavení smlouvy o pronájmu měl znát?
Z mého pohledu nyní / i dříve/ užívá pozemky neoprávněně z důvodu změny vlastníka?
Nejsem si jist, že smlouva je neplatná. Nájemce dle smlouvy pozemky řádně užíval a za jejich užívání řádně platil nájemné, přičemž pronajímatel toto nájemné danil a řádně odvaděl daň z příjmu. Pokud je skutečně nájemní smlouva od samého počátku neplatná, pak by původní pronajímatelka měla vrátit celé přijaté nájemné. Zasílat nějakou podstatnou informaci týkající se smluvního vztahu mailem, to není zrovna rozumné.
Dle mého názoru je kterákoliv kupní, nájemnní či darovací smlouva neplatná, pakliže nespecifikuji co přesně je předmětem prodeje, nájmu, daru a co získám (v případě prodeje či pronájmu) protihodnotou.
Skutečnost, že na pozemcích někdo hodpodařil a odváděl za to majitelce peníze, mohla být jejich dohoda, kterou oba akceptovali. Jinými slovy tento vztah platil i bez nájemncí smlouvy.
Na smlovu bych se tedy neohlížel.
cepagis - Nelze než naprosto souhlasit, pakliže jakákoliv smlouva nemá uvedeny náležitosti at už pracovní či nájemní je neplatná. Nejsou specfikovány podmínky a kompetence osob.
Děkuji za spolupráci .
Rovněž souhlasím s cepagisem, že nájemní smlouva (jak cepagis uvádí - dohoda) platí a teď zbývá jen drobnost, a to přesně definovat, co bylo obsahem této ústní smlouvy. Pronajímatel a nájemce se zcela jistě na tomto obsahu okamžitě shodnou 
coop - pokud vezmu v potaz Vás názoru co týče odměny . V tomto případě nájemné viz. odvod daně na jedné straně a proti tomu na druhé straně nájemce a výpěstky na cizím pozemku? Kde ty lońské a předchozí roky, sněhy jsou? Vypěstky již dávno dány do spotřeby, dle účetnictví. a co teprve účty minulých období a účty budoucích období. Jen rozvíjim ...
V případě, že by podle Vás měla pronajímatelka vrátit nájemné , co by měl za povinnost vrátit nájemce?
Nechci rýpat , ale snažím si Vaši radu představit v reálu a nějak mi to vážně zadrhává.
Jde mi o rovnoprávnost...
Přijde mi to trošku legrační.
Asi to zde touto reakcí trošku rozpoutám, :Dale ať se snažím , jak se snažím nestačí mi fantazie , aby z Vašho pohledu byly obě strany OK.
Však uvidíte, nájemce ještě 2x, 3x zaseje a sklidí a pak snad soud rozhodne. Dejte pak vědět, jak to dopadlo. 
coop z Vaší odpovědi není zcela jasné, jak se vypořádájí protistrany, dle Vašeho modelu.
Výše uvedená odpověď.
Tak ještě jednou nájemce dle Vás vrátí nájemné , kdo mu vrátí odvedené daně.
A co odvede uživatel... jen jste mi neodpověděl, jelikož bílé šátky již dávno nejsou konvertibilní měnou tak jakým způsobem odvede naturálie za ty dlouhé roky?.
Fakt mne Váš názor velmi zaujal tak bych ráda věděla jaké by bylo řešení z Vašeho pohledu fifty fifty.
Vycházím z předpokladu, že smlouva o nájmu platná je. Ne ta písemná, ale ta ústní. Existovat musí, jelikož bez sebemenších problémů již "funguje" 20 let. Pokud se nájemce "kousne", bude stávající i předchozí pronajímatel dost těžko u soudu dokazovat, co vlastně bylo sjednáno. Každý rozpor bude tvrzením proti tvrzení a vše bude záležet na momentálním rozpoložení soudce. Předpokládám, že v darovací smlouvě byla obdarovaná upozorněna na skutečnost, že pozemek je pronajímán a s tím dar převzala do svého vlastnictví. Jsem přesvědčen, že náš právní zástupce by se na podobné kauze už jenom z legrace hezky "vyřádil".
V takových věcech bych rozhodně nekomunikoval e-mailem, ale doporučeným dopisem, klidně s doručenkou. Pakliže je smlouva neplatná, neplatí výpovědní lhůta. Nájemce kontaktovat dopisem, oznámit mu, že došlo ke změně majitele, chcete narovnat dříve nejasné podmínky hospodaření a že nový majitel má úmysl na svém pozemku hospodařit s tím, že umožníte sklidit nájemníkovi to, co letos zasel. Ještě připadá v úvahu chtít zpětně nájem, to lze tuším 3 roky zpětně, ve Vašem případě tedy ten rok...
cepagis naprosto souhlasím co se týká komunikace, bohužel již se tehdy stalo, nelze vzít zpět.
V dopise jež poputuje v pondělí na adresu, je již uvedena výpověď jako důvod uvedena změna majitele a neplatnost smlouvy, dcera u matky řešila narychlo, žije někde jinde. Dcera ty dlouhé roky smlouvu vůbec neviděla, její znění jí nebylo známo při obdarování jí stará paní obsah smlouvy nepředvedla. V doporučeném dopise jež obdrží uživatel uveden kontakt na současného majitele.
Zřejmě dopis již nezastaví . Stará paní bude posílat poštou.
Předám info 
moc krásně jste formuloval znění textu . Přesně takto bylo myšleno...
Ještě drobnou otázečku prosím, prosím z jakých zdrojů, pramenů, v tuto chvíli za daných okolností odvodit případný, požadovaný nájem? / 1 rok /
Věru zapeklitá otázka
?
Já bych se dovolávala jednoho (neplatnosti smlouvy) nebo druhého (změna majitele).
Poznámka: Dovoláte-li se neplatnosti smlouvy, bude podle mne chybět podklad pro požadavek nájemného.
doplněno 04.08.12 22:03:Coop, přesně tak. Není-li smlouva platná, nelze ji vypovědět.
doplněno 04.08.12 22:07:@itan , zaměnil jste pronajímatele - toho, kdo pronajímá (to často bývá přímo majitel) s nájemcem - tím, kdo si něco najímá - za účelem bydlení, pěstování, podnikání, ...)
Už to vím tu záměnu majitele, řešil jsem to níže tak si to přečtěte 
děkuji za pochopení.
Zapeklité to může být, o tom žádná. Když písemná smlouva je neplatná, tak jak víte, jaká byla ústně sjednaná výpovědní lhůta?
Ústně sjednané podmínky přestaly platit v okamžiku, kdy původní majitelka pozemky darovala. Takže výpovědní lhůta není, protože již rok má pozemek jiného majitele. Za slušené bych považoval, aby si současný nájemce mohl sklidit to, co zjara zasel (má na to nárok, je to jeho), byť na cizím pozemku...
To jsem nevěděl. Mohl byste upřesnit, který zákon obsahuje ustanovení, že ústně sjednaná nájemní smlouva zaniká v okamžiku změny vlastníka? Děkuji.
Vy mně vůbec neposloucháte: nikde nepíšu, že " nájemní smlouva zaniká v okamžiku změny vlastníka". Naopak to je nesmysl a když si koupím dům s nájemníkem, musím respektovat jeho nájemní smlouvu s původním vlastníkem
ALE:
já jsem psal, že vlastně žádná smlouva neexitovala, z právního hlediska šlo o jakési vakuum - zemědělec hospodařil s tichým souhlasem majitelky na jejím pozemku a za to ji dával třeba pytel pšenice. A když si takový pozemek koupím (zdědím, dostanu), nezajímá mne co bylo "před". Takových případů mohou být tisíce a spousta držstev hospodaří na pozemcích někoho jiného. Jde jen o to, tento stav právně narovnat, třeba platnou nájemní smlouvou...
Nájemce pozemky užíval a inkasoval nájemné - nájemní vztah jednoznačně dvě desítky let existoval. Co vás nezajímá je celkem jedno, důležité je, jak to bude posuzovat soud. Skutečným nesmyslem je motat dohromady nájem bytu či nebytových prostor, kde zákon pro nájemní smlouvu upravuje písemnou formu a nájem pozemku, kde písemná forma předepsána není. Jestli vámi uvedenou dohodu nepovažujete za smlouvu, pak se tím vše vysvětluje.
Nevím co pořád máte s tím soudem
Ale nechám se rád poučit. Který zákon mi ukládá, že v případě pronájmu bytu musím mít písemnou smlouvu a v případě pozemku ne?
Za slušné (spíše za zákonný nárok) bych považoval nejen to, že nájemce má právo sklidit plody své práce, ale rovněž to, že původní a nový vlastník budou neprodleně nájemce prokazatelně informovat o změně vlastnických vztahů. Podle všeho ani jeden z nich neučinil ani to nejmenší, aby s nájemcem jednali seriózně. Věřím, že i k tomuto "zvláštnímu" jednání vlastníků soud přihlédne při případných jejich finančních nárocích. 
Ano, souhlasím s Vámi. V nájemních smlouvách bývá uvedeno, že jakékoliv změny vlastnictví budou oznámeny nájemci. Jenže znovu si Vám dovoluji připomenout, že žádná nájemní smlouva neexistuje. Takže jakýpak soud, že?
Samozřejmě, že nájemní smlouva existuje. Na základě čeho jiného by nájemce pozemek užíval a platil nájemné a pronajímatel toto nájemné přijímal a dokonce na české poměry nezvykle příjmy z pronájmu i danil? Blíže viz. občanský zákoník.
Dobré ráno,
cepaqis samozřejmě současná majitelka nemá v úmyslu bránit v rámci dobrých mravů sklizení plodin na pozemku.
Jedná se jí skutečně zatím o narovnání vztahů, momentálně nehraje roli kdo a jak bude na pozemcích hospodařit, to je v současné době považováno až jako krok č. 2.
Přišla mi ta situace natolik kuriozní, že jsem měla potřebu pomoci a zároveň znát více názorů.
bambulo děkuji moc. Zjistím rozlohu - oblast Lužná u Rakovníka . Půda je orná, ale pěstební činnost skutečně netuším.
Dobrý den,smlouva o nájmu apod.se většinou sepíše mezi majitelem a pronajímatelem ve dvou vyhotoveních.Ve smlouvě má být kdo je majitel kdo pronajímatel prostě jména adresy dle OP,rodné čísla obou stran,další má být co pronajímá o jaké rozloze v jakém stavu,cena apod.Tyto smlouvy pokud mají více stran jak jednu tak musí být secvaknuté a nejlépe s pečetí nebo razítkem a s ověřenými podpisy třeba u notáře.Pokud to tak není je hodně malá pravděpodobnost ůspěchu u soudu.Přeji hodně ůspěchu s vyřešením tohoto problému.
PROMIŇ COOP když jsi tedy právník a rozumíš těm zákonům
1. majitel a pronajímatel bývají velmi často jedna osoba - to nedává smysl
2. rodné číslo bych neuváděl - není k tomu žádný důvod, bohatě musí postačovat datum narození
3. secvaknutí, pečetě, razítko (nač by jej fyzická osoba měla?) a ověřené podpisy žádný zákon nevyžaduje (zvláště u takové prkotiny) - naprosto zbytečné
Naprostý souhlas s coopem, v podstatě ve všem.
Nikde není psáno, že přechodem vlastnického práva zaniká právo nájemce. Ono hodně záleží na tom, jak tuto situaci máte popsanou v té smlouvě, co ji nemáte Buď tam může být pouze informační povinnost nebo zánik nájemního práva.
Další věcí je výpověď. Vzhledem k tomu, že nevíte, jak jste na tom s výše uvedeným a výpověď je možné podat jednou ročně k 1.10., tak v tom nevidím žádný problém. Prostě mu napiště poštou do vlastních rukou, že dostává k 1.10. výpověď a nazdar. Je srpen, tak to v září snad ještě přežijete. A nebudete muset řešit, jestli je smlouva platná nebo ne, jestli máte něco vracet vy a něco on.
kariala k poslední větě pouze jsem rozvíjela odlehčeně myšlenku coop v praxi, proto ty vratky.
Ano ,vlastně není postatní smlouva u notáře hlavní je aby měla veškeré náležitosti.
Výpověď dcera paní napíše a uvidí se jak celá záležitost dopadne.
Děkuji
Ve smlouvě - nesmlouvě vůbec není ošetřen zánik práva nájemce, respektive bod ujednání jež by tuto skutečnost bral v potaz..
Nikde není ani zmínky o případné změně majitele a stavu poté.
Taková smlouva rychle mázlá od stolu .
Výpověď k 1.10. s roční výpovědní lhůtou, ale když se změnil majitel?
pro karjala
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.