Dluhy manžela před rozvodem

Dobrý večer, děkuji za tuhle odpověď plnou dobrých praktických rad. Moc děkuji.

Registr dlužníků- to myslíte CERD?...jestli ano, tak tam jsem zjistila, že registrují dluhy těch, co špatně např. splácí(či-li pokud je ten člověk jen dlužný, se tam dluh nemusí objevit, jsem pochopila).

Na VZP, kdysi před léty, mi nechtěli nic sdělit, že to prý se dotyčný musí optat sám(byl v zahraničí)...a ne já jeho manželka(hlavně že za neplacené závazky všeobecně -dle zákonů- odpovídat má...ale informovat se zda dotyčný nějaký má , tak na to právo nemá. Kde ty zákony mají hlavu a patu? Nedá se s tím něco udělat? Kde se podávají návrhy na nové-lepší- zákony?

S těmi půjčkami z bankovního sektoru si ale nemyslím, že by to tak bylo, vždyť plno lidí na internetu-rozvádějících se, píše, že jim druhá půlka nadělala dluhy nevědomě a oni to ted musí např. splácetI já jsem dostala nabídku od ČS, a.s. že mám k dispozici okamžitou půjčku ve vyšší hodnotě, tak pochybuji, že ještě by chtěli, abych nahnala svého manžela k podpisu. Myslím, že by mi ji zkrátka dali, tak jako tu malou předchozí. Manžel si vzal jakousi bankovní mpůjčku kolem 100.000.

Děkuji ještě jednou za Vaše osdpovědi.

Děkuji za vysvětlení.

Ano. Děkuji za tento důležitý dodatek.! 1. paragraf jsem znala, 2. je pro mne novinka. OPRAVDU LIDÉ SI NĚCO ZE ZÁKONA ZAFIXUJÍ a pak to léta tvrdí..a i druhým radou pak spíš škodí. Děkuji.

Na VZP jsem po radě předchozího rádce, čímž MU TÉŽ DĚKUJI , zavolala a řekla, že se chci informovat na to, zda jako rodina tam nedlužíme(chtěla jsem se případně hájit právním zájmem na věci)...a kupodivu tentokrát mi -bez jakýchkoli řečí- ne jako kdysi před několika roky, že to se musí manžel optat a proč nevolá on teda,...sdělila, že je vše v pořádku. Tak děkuji .

Dobrý den. Mohu se ještě zeptat: k tomu 2. zákonu: co to znamená ale v praxi..že právní úkon je neplatný? Peníze už manžel jistě nemá , myslím si, když si je na něco půjčoval.Znamená to, že soud při majetko-právním stání prohlásí , že úkon je neplatný..to znamená, že banka pochybila, či že banka vyzve manžela peníze vrátit a smlouvu"roztrhat" či k čemu dojde fakticky. ČI jen tuto půjčku vymezí mimo SJM? A bude pak toto v rozsudku? Čím se budu hájit v případě, že přijde exekutor, že manžel nesplácel tento dluh a že vznikl za manželství, tak ho musím zaplatit já.

Mám právo vidět číslo smlouvy a opravdovou dlužnou částku, je povinen toto mi manžel ukázat, když jsem ho o to žádala, že? Můžu i toto uvést jako podezření z nějakých nekalých věcí. mám totiž opodstaněné podezření, že 2. půjčka co si vzal-on říká z nebankovního sektoru- je pouze smlouva sepsaná s jeho matkou o půjčce

(ona mu něco půjčila , ale ne tolik, je to dle mne podvod na mne, dokonce část jí jakoby splatil naším majetkem -za mými zády a myslí si že na to vše skočím...já bych přece taky mohla se sestřinou rodinou sepsat, že jim, dlužím např. 200 000 a být pak na tom dobře při dělení toho mála majetku, co máme..hlavně dluhy)

a není to tedy žádná půjčka z nebankovního sektoru, ale od rodiny. On mi stále říká, že mi nic ukazovat nebude, že hlavně že to uvidí soudce a on prověří její výši a číslo smlouvy-i u té 1.-bankovní tím myslím..protože já mu nevěřím, on rád věci falšuje a podvádí..chtěla jsem proto vidět, zda to nejsou podvrhy, či schválně mi říká vyšší částku, či to náhodou nějak nezfalšoval či nedal tam můj podpis., či změní datum. Mám právo do těch smluv, až je třebas pošle soudu, v době PŘED stáním u soudu, nahlédnout či během toho jednání, když soudce prohlásí:ano, je tu mpůjčka s výší 100.000.ale on dle mého nebude už podrobně studovat, zda tam není něco přepisováno či jinak falšováno, on nezná manžela, tak proto si myslím, že bych to přece já měla nejprv vidět a zhodnotit, když už bych měla za tyto závazky zodpovídat či by je soud chtěl připsat mi jako SJM. Dovolí to soud před tím stáním nebo to skrývá jako tajné důkazy a až po stání či při něm mohu nahlédnout do nich. A co když to manžel donese až tam k tomu stání? Byl přece povinen mi to ukázat, zvlášt, když jsem ho žádala. Nechtěla jsem tam totiž mluvit i o tom, že věci i falšuje..nemám v úmyslu roztáčet ještě tohle "kolo" či škodit. Jsem ráda, že jsem pryč od něj.

Bojím se totiž, že soudce nemá čas a ani to nedělá, aby zkoumal, zda něco v té smlouvě nesedí či je to zfaklšováno, přepisováno či zkoumat,.zda mu oppravdu mqatka půjčila tolik..on bude jen konstatovat , že iobdržel doklady o půjce a tot vše a dle toho rozdělí majetek a závazky napůl-když to řeknu tak stroze.Chtělas bych do toho nahlédnout v klidu, abych si mohla vše promyslet, zkontrolovat. Děkuji

A není to chyba banky, že mu půjčila, ted jsem se dívala na jejich stránky na tu mpůjčku a oni uvádí, že jen při půjčce vyšší než 100.000 vyžadují souhlas manžela..tak potom přece nemohou chtít v budoucnu mne nahánět exekutorem, když ani nežádali můj souhlas. Ale já vím, že oni by to beztak stejně udělali a exekutoři se nemazlí. tak co ted s tím neplatným právním úkonem..?

Tak by to přeci ani nemělo být SJM, když ani banka ve svých podmínkách nežádá souhlas s půjčením peněz od nich po manželce, ne?

A v čem spočívá tento právní zájem? Copak to , že nechci do budoucna se dostat do problémů s exekucí-díky manželovi- a že si proto zjišťuji stav jeho financí či dluhů dnes před rozovdem a rozdělením, nezamená, že bych měla mít právo na tyto informace. Může se toto považovat za právní zájem?(a popř.jak bych ho doložila?). děkuji.