Dobrý den.
Dostal jsem se do soudního sporu o zaplacenou kupní cenu.
Jako svědek byl přizván otec udajně poškozeného, který u předaní penež nebyl, ale uvedl, že byl a že to viděl.
Poradí te mi, jestli je takové svědectví přípustné?
Jestli je takové svědectví platné, i když je nepravdivé?
Děkuji za Vaše rady a odpovědy.
1x
Dobrý den. Před výslechem svědkamusíte vznést námitku o nepřípustnosti tohoto svědka pro nevěrohodnost. Z důvodu podjatosti, protože je to rodinný příslušník. Soudci na toto většinou slyší a svědka nepřipustí, protože v případě odvolacího řízení je to pak považováno za pochybení soudu. A o to soudci moc nestojí.
0x
Určitě by lsvědek před tím, že začal vypovídat, předsedou senátu poučen, že jestliže bude vypovídat nepravdivě nebo něco úmyslně zamlčí, vystavuje se trestnímu stíhání kvůli křivé výpovědi. Obávám se, že je na vás, abyste dokázal, že nemluví pravdu. Možná vhodně zvolenými otázkami vašeho advokáta byste ho mohli nachytat, že lhal. Ale asi to bude těžké. Možná tu je nějaký právník, který poradí.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.