Podvod v souvislsti se směnkou

Od: Datum: 27.07.11 20:14 odpovědí: 15 změna: 30.01.15 23:17

Dobrý den. Asi před půl rokem mi přišlo rozhodnutí soudu, že mám jako směnečný ručitel uhradil částku asi 116.000,- Kč. Když jsem kontaktoval dlužníka (mou matku), tak tato mi ukázala směnku, kde byl můj podpis jako ručitele. Jelikož jsem si nebyl vědom, že bych směnku podepsal, tak jsem se odvolal, bohužel pozdě a přišlu druhé rozhodnutí soudu, proti kterému se již nedalo odvolat. Já jsem podal trestní oznámení na policii na NEZNÁMÉHO PACHATELE, s tím, že jsem uvedl, že já jsem směnku nepodepsal a nevím, kdo podpis zfalšoval. Mezitím jsem dlužnou částku uhradilm neboť mi to nařídil soud. Policie na základě znaleckého posudku prokázala, že je můj podpis pravý a věc odložila a nyní si mě předvolali, že jsem podezřelý z tr. činu podvodu, neboť jsem v trestním oznámení lhal o pravosti podpisu. Já si stále nejsem vědom, že bych směnku podepsal ale tuto jsem již zaplatil. Je možné mě trestně stíhat a odsoudit pro podvod, když jsem neměl v úmyslu nikoho poškodit, jen jsem chtěl, aby se vyšetřilo zda je můj podpis falšovaný? Poškozená má být banka, které jsem již dříve směnku uhradil.


Seznam odpovědí:
 
moment čekejte prosím, probíhá přenos dat...
Zobrazení struktury odpovědí v otázce
Skrytí struktury odpovědí v otázce
Zobrazení struktury odpovědí v otázce

 

Odpovědi na otázku:
Od: alladin*
Datum: 28.07.11 16:46

Doporučil bych v tomto případě konkurenční znalecký posudek, který bude ve Váš prospěch. Pak bude obvinění proti Vám s největší pravděpodobností odloženo. Doporučím například pana profesora Kulku z brněnského institutu Arcana.

Ohodnoceno: 0x
 
Od: mario55
Datum: 28.07.11 16:58

Díky za radu. ALe ještě mi jde o to, že kdyby byl můj podpis pravý a já jsem nevěděl, jak se na směnku dostal a proto podal trestní oznámení, zda mě mohou za podvod stíhat. Vždyť jsem chtěl jenom objasnit okolnosti, za kterých se podpis na směnku dostal...

Od: buss®
Datum: 28.07.11 17:40

No pravý, může být přenesený ..., budou muset dokázat ten podvod. Proto je vhodné se sem tam podepisovat jinak, v bance PV třreba jakkoliv.

Ohodnoceno: 0x
 
Od: mario55
Datum: 28.07.11 17:56

No přenesený může být. Ale podvodu bych se musel dopustit úmyslně, jenže já jsem podal trestní oznámení, neboť jsem si nebyl vědom že sjem směnku podepsal (podepsána byla před 4 roky) a já podal tr. oznámení vloni proto, abych se dopátral, zda podpis je opravdu falešný. Jak jsem se potom mohl dopustit podvodu tím, že jsem podal tr. oznámení na neznámého pachatele. To bych musel mít úmysl někoho uvést v omyl abych sebe, nebo jiného obohatil. Přitom peníze již před podpisem směnky použila moje matka a to jsem ani nevěděl.

Od: buss®
Datum: 28.07.11 18:06

No to právě by měli dokázat, subjektivní stránku, k čemu to jednání směřovalo, zda byly naplněny zákonné znaky skutkové podstaty toho tr. činu. Možná by stálo za to prohledat rozhodnutí NS a pohledat, zda něco podobného neřešil. A asi lepšího obhájce..

Ohodnoceno: 0x
 
Od: mario55
Datum: 28.07.11 18:22

Úmysl mi prokážou jen když se sám přiznám, že někdy dávno v době podpisu směnky jsem se rozhodl, že ji jako ručitel neuhradím a že účelově podám trestní oznámení. Jinou možnost nevidím.

Datum: 28.07.11 19:15
avatar

Domnívám se, že podáte vysvětlení a věc bude odložená. Podvodné jednání by museli dokázat a to by šlo velmi těžko. Překvapuje mě, že jste sám něco podepsal a nevíte o tom, rovněž přístup vaší matky je více než divný.

Ohodnoceno: 0x
 
Od: mario55
Datum: 28.07.11 19:34

Bohužel moje matka se dostala do špatné společnosti. Mně je taky divné, že můj pravý podpis se dostal na směnku. Kdybych to podepsal a věděl o tom, tak bych nepodával tr. oznámení, když vím, že existuje něco jako zkouška písma a znlaci z oboru písmoznalectví...pořád doufám, že i kdyby mě obvinili a dostalo se to před soud, tak snad každý lepší advokát to musí rozbít...

Od: reeve*
Datum: 28.07.11 22:31

Trestný čin podvodu je v zákoníku vymezen takto:

"Kdo ke škodě cizího majetku sebe nebo jiného obohatí tím, že uvede někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti, a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou, bude potrestán... "

Jestliže jste dlužnou částku uhradil, zanikla případná skutková podstata (žádná škoda nevznikla), trestný čin se tedy nestal a není důvod nikoho stíhat.

Vaše podání trestního oznámení je samostatný právní akt, který na na vaše vypořádání s bankou neměl žádný vliv (dokonce nezpůsobil ani odklad platby), a proto je vrcholně absurdní, aby vás kvůli němu policie jakkoliv vyšetřovala. Je to absurdní jednak proto, že trestní oznámení může podat kdokoliv a je na policii (případně státním zastupitelství), zda na jeho základě zahájí trestní řízení. A je absurdní také proto, že jedinými dvěma možnými výsledky tohoto podání mohou být verdikty "trestný čin se nestal" (podpis není falšovaný, neboli jste na tom stejně jako na začátku) nebo "trestný čin se stal" (podpis je falšovaný, takže na základě výsledku šetření můžete banku žádat o neoprávněně vyplacenou částku) - v obou případech je výsledek v rukou orgánů činných v trestním řízení a vy na něj nemáte žádný vliv. V tom druhém případě skutečně bude zahájeno trestní stíhání kvůli podvodu, nikoliv však vás, ale toho, kdo váš podpis zfalšoval.

I kdyby se spolehlivě prokázalo (grafologickým rozborem, svědeckými výpověďmi, kamerovým záznamem...), že jste směnku podepsal, nikdo vám nemůže prokázat, že nejste sklerotik, který si to už po těch letech nepamatuje. Skleróza není trestným činem, takže vás skutečně není za co stíhat.

Ohodnoceno: 3x
 
Od: juldab*
Datum: 28.07.11 22:42

Vy jste přece nelhal o pravosti podpisu ale o tom že si nejste vědom že by jste něco takového podepisoval. Omylem jste podepsal prázdej papír a někdo k tomu dopsal směnku tak že se vaše jmeno dostalao na místo avala a vaše matka to podepsala jako akceptant a je vymalováno.

Ohodnoceno: 0x
 
Od: radi®
Datum: 01.08.11 19:41

Asi off topic, ale akceptant je někdo úplně jiný. Matka byla výstavce a pokud je to nutně zapotřebí sdělit cizím slovem, tak to zní emitent.

Ohodnoceno: 0x
 
Od: juldab*
Datum: 01.08.11 23:42

Nechci se hádat ale matka byla směnečný dlužník a to muže být jak akceptant ( u směnky cizí na vlastní řád) tak výstavce (u směnky vlastní). Jelikoš zákon směnečný připouští, aby u směnky cizí došlo k identitě (totožnosti) výstavce a remitenta, pak se jedná o tzv. směnku cizí na vlastní řad. Co mě zaráží že ukázala směnku. Pokud by ji ukázala tak by ji fyzicky měla a nikdo by jí nemohl předložit.

Ohodnoceno: 0x
 
Od: mario55
Datum: 05.08.11 13:01

Matka měla kopii směnky, kterou ji poslali od soudu. Jinak už poslali spis na státní zastupitelství s návrhem na zahájení trestního stíhání proti mě. Tvrdil jsem stále, že si nevybavuji, že jsem směnku podepsal. Onio v tom vidí pokus podvodu, že jsem chtěl trestním oznámením zneplatnit směnku. Tak nevím, kde je právo v našem státě...

Od: mario55
Datum: 28.07.11 22:45

Dík za vysvětlení, přesně tak jsem si říkal, že to musí být, dokud mi pan vyšetřovatel nesdělil, že jsem podezřelý z podvodu...uvidím po prvním výslechu, jestli bude následovat zahájení tr. stíhání, nebo odložení.

Od: frybal
Datum: 30.01.15 23:17

Dobrý den, máte ještě někdo takovou zkušenost, že po vás někdo požaduje peníze na základě směnky, kterou jste nepodepsali?

Ohodnoceno: 0x
 

 

 

 

 

Přihlásit se k odběru odpovědí z této otázky:

Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz

 
Copyright © 2004-2016 Poradna Poradte.cz. Všechna práva na poradně Poradte.cz vyhrazena.