Družstevní byt - je nutný souhlas babičky?

V bytě chci jen bydlet a starat se o byt (je plný molů, 2 roky tam nikdo nebydlel). Byt chceme aby zůstal napsaný na babičku. Předseda družstva trvá na ověřené plné moci, jen proto, aby jsem tam mohla bydlet. Má na to právo?Ověřovatel obecního úřadu byl v domově na ověření podpisu, ale řekla, že by babička nevěděla co podepisuje, tak nám razítko nedala.Babička se už ani pořádně neposadí, proto na Matriku nebo kamkoli jinam ji nechceme převážet.

Stále mi není jasné, k čemu by vás babička měla zmocnit, co by měla plná moc obsahovat. Možná ta vaše předsedkyně myslela písemný souhlas s užíváním bytou pro svou vnučku, ale ani na to nemá právo. Podle mého názoru je to věc pouze vaší babičky, aby rozhodla, kdo bude v "jejím" bytě bydlet.

Nechával jsem si ověřit podpis na desítkách dokumentů, ale nikdy ověřovatel nezjišťoval, zda rozumím obsahu listiny. Myslím, že to není jeho úkol.

Co by se stalo, kdybyste se tam nastěhovala, bez ohledu na názor předsedkyně družstva? Domnívám se že nic.

Zmocnit k tomu, abych tam mohla čistě jen bydlet. Byt by byl stále babičky. Doufám, že se stát nic nemůže ,když tam budeme bydlet bez té ověřené plné moci. A to jí nevadilo, že za babičku podepisuje taťka schválení střechy.

Chce si to přečíst stanovy. Při porušení stanov (pokud je byt ještě družstva) může být člen z družstva vyloučen a má právo pouze na výplatu členského podílu, což může být tak 70 000,- Kč.

Jedná se opravdu o byt ve vlastnictví bytového družstva nebo jde o společenství vlastníků (SVJ)?

SVJ (společenství vlastníků jednotek) vzniká v případě, že jsou byty v tzv. osobním vlastnictví. To není váš případ, babička je skutečně členkou bytového družstva.

Družstvo nemá žádného majitele, je to právnická osoba - to je něco jako firma. Prostě se lidé sdruží do bytového družstva, to je zapsáno v obchodním rejstříku. Družstvo je majitelem domu a svým členům pronajímá byty na základě nájemních smluv.

A ještě k těm kontrolám. Větší družstva mají kontrolní komisi, která kontroluje činnost představenstva, zda správně hospodaří, zda dodržuje stanovy a podobně. U malých družstev, kde někdy tato komise zvolena není, tak její funkci přebírá členská schůze jako nejvyšší orgán družstva.

I takové řešení je možné. Předsedkyni písemně oznamte, že jste např. od 1.4.2011 v babiččnině bytě na dlouhodobé návštěvě - o tom se s ní nemusíte domlouvat, jen jí to dáte na vědomí, což odpovídá stanovám - "oznamovat počet osob...". Pokud by chtěla vidět písemný souhlas babičky, můžete argumentovat, že na to nemá právo, rozhodla o tom majitelka nájemní smlouvy a v tom ji nikdo nemůže omezovat. Ale pro klid domě byste si mohla pořídit její písemný souhlas s podpisy dvou svědků - třeba někoho z rodiny. Zálohy na spotřebu vody, za elektřinu ve společných prostorách, za úklid v domě a j. a také případně za teplo (netopíte-li si sami) a výtah (máte-li ho v domě) se každoročně vyúčtovávají. Zálohy by měly zhruba odpovídat předpokládaným nákladům, aby nevznily zbytečně velké přeplatky nebo nedoplatky. U některých družstev se výše záloh stanoví po domluvě, jinde to stanoví samo představenstvo. Pokud dojde ke změně záloh, a počtu osob v bytě, měla by vám předsedkyně vydat nový evidenční list.

Jestli jsem to dobře pochopil, vaše předsedkyně nemá zájem dělat potíže, spíše je ustrašená, že by mohla něco udělat nesprávně a mít z toho problémy. Na druhé straně by měla mít zájem na tom, aby byt byl udržovaný a řádně užívaný. Váš postup je však zcela legitimní a legální. Držím vám palce, aby to dobře dopadlo, budu rád, když mě napíšete, jak se vše vyřešilo.

Děkuji moc za rady. Určitě se ozvu hned jak budu vědět další informace.Přeji pěkný den

Dobrý den. Vše dopadlo dobře. Můžeme tam bydlet i bez plné moci. Řekla jsem jen, že s tou plnou mocí to asi nebude tak lehké.Ještě jednou děkuji za vaše rady.

Přeji vám hezké a klidné bydlení.

Ta vaše předsedkyně si nesprávně vysvětluje pojem plná moc. Plnou mocí zmocňujeme druhou osobu k vykonání určitého právního úkonu. To, že vám dovolí bydlet v "jejím" bytě, není právní úkon. Jak už jsem napsal, řešil bych to v krajním případě písemným souhlasem vaší babičky s bydlením vnučky v bytě, ke kterému má nájemní smlouvu. Napište tedy takový souhlas, babička jej podpíše, připojte podpisy dvou svědků a listinu si uschovejte. Když by předsedkyně dělala potíže, tak jí listinu ukažte, ale nedávejte ji z ruky. Na to předsedkyně nemá právo. Majitel domu (ve vašem případě družstvo zastoupené předsedkyní) nemůže rozhodovat, kdo s uživatelem bytu bude či nebude bydlet. Můžete s klidným svědomím tvrdit, že pokud se zdravotní stav babičky zlepší, do bytu se opět vrátí.

Docela jako důležité bych viděla, jestli po dva roky kdy nikdo v bytě nebydlí, jsou hrazeny poplatky za vodné, stočné, společnou elektřinu, úklid, odvoz komunálního odpadu, topení a pod. V daném případě by mělo být hrazeno pouze nájemné bez poplatků. Já nějak nevidím důvod, proč byste tam nemohla bydlet. Je to Vaše blízká příbuzná, tak by to nemělo nikoho zajímat. Chtělo by to prostudovat stanovy družstva, jestli je tam podobné omezení zakotveno. Jestli je domovnice současně předseda představenstva družstva, tak nemůže hovořit za celé představenstvo, tam jsou nějaké podmíky o počtu hlasů. Jak zdůvodňují nutnost ověřeného podpisu? Chápala bych to při převodu užívacího práva, ale to se v daném případě nemění. Jen se nedejte zastrašit, tam někde vidím dobře maskovaný rudý prapor. Patronka

Vše bylo a je placeno. Zdůvodňuje ověření plné moci tím, že se potřebuje něčím chránit, že jí tam chodí kontroly. Ale to mi příjde jako ůplná hloupost, protože kdo by tam na kontroly chodil.

Neexistuje instituce, která by navštěvovala bytová družstva a kontrolovala jejich činnost . Kontroly se může dočkat představenstvo v případě spáchání trestného činu, např. zpronevěry peněz.

Pracovnice při ověřování postupovala naprosto správně. Jediným legálním řešením je omezení či zbavení způsobilosti soudním rozhodnutím. To, že otec tazatelky má odlišné pocity, je sice možné, ale v tomto případě nic neřešící.

O co opíráte svůj názor, že ověřovatelka postupovala správně? Tuto problematiku řeší zákon č.21/2006 Sb. a tam se uvádí m.j.:

Legalizací se ověřuje, že žadatel listinu před ověřující osobou vlastnoručně podepsal nebo podpis na listině uznal za vlastní. Legalizací se nepotvrzuje správnost ani pravdivost údajů uvedených v listině, ani jejich soulad s právními předpisy. Úřad za obsah listiny neodpovídá.

To, zda podepisující osoba obsahu rozumí či nerozumí, je zcela irelevantní.

Sepsal bych plnou moc a s babičkou bych zašel na matriku a zde by podpis ověřili.

Jen na úvod - zbavení svéprávnosti je pojem, které naše právo již nezná, používá se pojem zbavení (omezení) způsobilosti k právním úkonům, což je jistě výstižnější. Je pravda, že to není tak jednoduché. U starých lidí soudy nespěchají, protože to většinou za ně vyřídí příroda. Druhý problém spočívá v tom, že ČR je kritizována za to, že v rámci EU máme téměř nejvíce občanů zbavených způsobilosti k právním úkonům vzhledem k počtu obyvatel a také za to, že v řadě případů by postačilo pouze omezení této způsobilosti namísto úplného zbavení. U nás je 6x více zcela zbavených způsobilosti než těch, kterým byla způsobilost pouze omezena. Soudy si takto ulehčují práci, neboť při zbavením částečném se musí určit, ke kterým úkonům je občan nezpůsobilý - např. k nakládání s nemovitostmi.